|
Téma: A söpredék. 1919 március 21.
|
|
kaleb |
Válasz | 2005. május 06. 22:09 | Sorszám: 452 |
|
"Csak azt kell eldönteni, hogy melyik volt a véresebb kezű, a nagyobb rabló" Tényleg ennnyi lenne? Két harcos közt az a különbség, hogy melyik öl meg többet, hogy miért teszi, az már nem is számít? Nem így gondolom. "a nagyobb magyarirtó" Szokatlan szóhasználat. Horthyt is, Prónayt is a magyarírtók közé számítod? Igazság szerint se Szamuelly, se Prónay nem ölt meg senkit azért, mert az illető magyar volt. Ugyanakkor mindketten és társaik mind, magyarokat öltek. Akkor most mi van? Kifejezi-e ezt az, hogy "magyarírtók"? Nem kéne pontosabban fogalmazni?
|
Előzmény: 449 |
|
|
kaleb |
Válasz | 2005. május 06. 22:04 | Sorszám: 451 |
|
"Milyen szándékok ??? " Tudod, emberekről van szó. Valami motiválja őket. Től gyakran esett meg a XX. században, hogy egyesek ilyen eszközöket alkalmaztak, ahhoz, hogy ezen könnydén túltegyük magunkat. Vannak pacifisták, akik szerint az ilyesmi bűn, és ezzel vége az elemzésnek. Rendben. De az érdekes, hogy a legtöbbször nem erről van szó. A maga részéről messzemenően terrorpárti szélsőjobb radikalizmus hívei azok, akik felemlegetik a vörösterrort, hogy a maguk aljasságai számárai igazolást keressenek. Gyakran ki is lóg a lóláb. Nem az a bajuk, hogy egyesek akasztanak, hanem, hogy holmi Szamuellyk akasztanak, pedig hogy jönnek ehhez, amikor ez a jog csak báró Prónayaknak dukál. Nézd meg a szövegeiket, és észre fogod venni ezt a szemléletet. Amit bihari olvtárs itt tesz, az pontosan az a módszer, amit a nyilasok alkalmaztak propagandacélból 1934-ben és 39-ben, a 15. és 20. évforduló körül. Ln nagy híve vagyok a források tanulmányozásának, de különbséget teszek a források kutatása és a nyilas - vagy neonyilas -propaganda között. Mit gondolsz, mi az oka, hogy minden történész első dolga a forrás megjelölése, de bihari ovtársat sehogy sem lehet erre rávenni?
|
Előzmény: 449 |
|
|
