"Kipateroltuk az IMF-t, most meg hajbókolunk előtte. Meghunyászkodunk. Könyörgünk. Térden csúszunk. Behódolunk."
Sem "kipaterolásról", sem "hajbókolásról" nem tudok. 2010-ben lejárt az IMF-el 2008. októberében kötött készenléti hitel-megállapodás. Az IMF szeretett volna újabb hitelszerződést kötni, de mi nem kívántunk, mivel nem volt szükségünk hitelre. Miért "kipaterolás" az, ha nem kívánunk megvenni valamit, amire nincs szükségünk ?
A mostani "hajbókolásról" sem tudok. Hitelminősítőék meg a piacék azt mondják, őket megnyugtatná, ha Magyarország hitelszerződést kötne az IMF-el. Erre mondta Magyarország, hogy "OK", akkor legyen egy elővigyázatossági hitel (=nincs közvetlenül pénz, nincs beleszólás). Az IMF erre azt mondja, hogy ő csak készenléti hitelt akar adni (=van pénz, van beleszólás). Magyarország azt mondja, hogy neki momentán az ország finanszírozásához nem kell pénz. Az IMF azt mondja, jó, közvetlenül ne legyen pénz, de beleszólás igen.
Tudtommal ezen megy a huzavona. Hol van itt "térdencsúszás", "behódolás" ? Én úgy látom, leginkább az IMF az, aki mindenképpen szeretne nekünk pénzt adni, hogy beleszólhasson az ország ügyeibe.
Magam is kiváncsi vagyok, hogy mi lesz a meccs vége. Szerintem nem lefutott...
|
