Teljesen IDEGEN és KÉPTELEN az, amit állitani tetszik--szerintem.Miért? Mert nekem-nekünk--ugye--van egy Szentháromságos istenképünk, amit mi helyesnek és igaznak tartunk, igaznak HISZÜNK. Ám "EZ", hogy mi a saját Istenképünket tartjuk igaznak,és NEM A MÁSOKÉT, "EZ" NEM ZÁRJA KI AZT, hogy más ember, más emberek, egy NEKIK MEGFELELŐ ISTENKÉPET FOGADJANAK-FOGADHASSANAK EL--önmaguk számára, s persze nem nekünk.Tehát mi nem tiltjuk meg nekik, a többieknek, bárkinek--mint ahogyan nem is tiltHATjuk(!) meg-- hogy ők nem elfogadván a mi istenképünket, a sajátjukat--úgymond-- nehogy már NE tartsák vagy érezzék helyesnek és igaznak.Mondom, ezt mi nem gátoljuk meg, mert nem is gátolhatjuk, sőt,eszünk ágába nics kisérletet tenni arra, hogy a magunk Istenképét NEKIK(!)--úgymond--megpróbáljuk "kötelezővé" tenni.Isten őrizzen ettől! Tehát NEM IGAZ RÁNK(!) amit állitandó itt érvelni tetszik, hogy tudnillik mi ráerőszakolnánk a mi Szentháromságos Istenképünklet bárkire is. Az persze igaz, hogy nem hagyjuk magunkra oktrojálni a mások Istenképét!!! Ám ebből messze nem következik az, amit gondolni tetszik--kedves Klaus--hogy mi tesszük azt, amit mások számára felénk meg nem engedünk. Továbbá arról már csak haloványan téve emlitést, hogy a Szentháromságos Istenkép nem igazán "új"--amint írásából ez a hibás és merőben téves vélelem kitetszik--hiszen már több, mint 2000 éves.Még ha csak ez első zsinatok valamelyikétől--talán Jeruzsálemi zsinattól-- számitjuk a korát, akkor is kb.1800 éves.Ami nem igazán arra utal, hogy olyan "nagyon új" lenne! keresztkem
|