"Hááát, mit mondjak, ölég nehéz elképzelni, nem éppen logikus."
NO,MINDEZ VALÓBAN "IGY ÁLL", DE EZ BENNE( MÁRMINT A TÚLVILÁG HITÉBEN) AZ EGYETLEN ÉS IGAZÁN REMÉNYKELTŐ ÉS BIZTATÓ--MÁRMINT HOGY NEM TUDJUK ELKÉPZELNI, ÉS FŐLEG AZ, HOGY NEM(!) LOGIKUS.
Mert ezidáig az emberi történelemben az ember csaknem mindent elbaxott, amit el tudott képzelni--noha, a "dolgok" kezdetén mindent jónak látott--feneketlen ostobaságában ÉS PÖKHENDI ÖNHITTSÉGÉBEN--amit csak elképzelt.
Szóval és szumma-szummárum: számomra a legbiztosabb "bizonyitéka", DE LEGALÁBBIS IGAZOLÁSA egy valóban helyes gondolatnak az, hogy AZ EMBER NEM TUDJA ELKÉPZELNI!Akkor még lehet belőle és benne valami.
Pesszimista és paradox szemlélet ez? Az! Ha itt--tudniillik a dolgok el nem képzelésénél megállunk.Ám ha "továbbmegyünk" és tekintetünket a Teremtő Istenre függesztjük--pontosabban: képesek vagyunk arra, hogy Reá függesszük--akkor már más a helyzet.Persze sokan képtelenek a tekintetüket Istenre emelni, s ráadásul nem is ők tehetnek róla.Mert az ISTENHITET--a közkeletű vélekedéssel szöges ellentétben--nem az ember "érdemli" ki, vagy "nem érdemli" meg!"Azt" MAGA az Isten adja vagy nem adja KÉNYE-KEDVE, ha úgy tetszik "úri gusztusa"--majd azt mondtam: szeszélye-- szerint! Persze nem annyira "ADJA" ezt a hitet, mint inkább fölajánlja, s ezt a fölajánlást az embernek módja van szabadon visszautasitani. Mindez persze földönjáró emberi ésszel nem fölfogható, s nagyon bosszantó-dühitő sőt fájdalmas lehet annak--azok egy részének-- aki hitet nem kapott. De nagyon normálisan is le lehet reagálni. Úgy például, ahogyan azt az istenhitre vágyakozó agnosztikusok( akik szeretnének hinni, de képtelenek rá!) pl. Karinthy Frigyes tette.Ő azt irja:
"Nékem Ő égő csipkefényben
meg nem jelent
sem borban és kenyérben..."
És nagyon szenvedett ennekokából.
Ám "mindezek ellenére" nagyon normális, küzdelmes, de ölég fájdalmas emberi életet hagyott itt a Földön maga mögött--szegény.
keresztkem
|
