Nem(!) birtokolom a "bölcsek kövét a zsebemben" ezért a kérdésre adott válaszom: föltételes.
1.) A Betlehemi Csillag TERMÉSZETTUDOMÁNYOS SZEMLÉLETŰ LÉTÉT, ANNAK FÖLDRAJZI HELYÉT másodlagosnak vélelmezték-- Lexikon készitésének idején annak alkotói.... legalábbis. LÉNYEGESNEK ELSŐDLEGESEN AZT TARTOTTÁK, HOGY MAGA AZ "EGYÜTTLLÁS"--JUPITER-SZATURNUSZ koincidencia,VAGY BÁRMI MÁS, mint JELENSÉG, MINT OLYAN--EGYÁLTALÁBAN VALAMIKÉPPEN VAN!!!! SZÓVAL AZ VOLT A FONTOS, hogy: EGYÁLTALÁBAN VAN(!!!)--vagy: VOLT--! És nem az, hogy természettudományos pontossággal hogyan s miképpen VAN, mint jelenség, MINT EGZISZTENCIA--a Betlehemi Csillag.
2.) Teológiailag nem annak pontosságát tartották elsődlegesnek, hanem: EGYÁLTALÁN A LÉTÉT-EGZISZTENCIÁJÁT.
3.) Akik a Lexikon-t írták-szerkesztették -esetleg zömmel materialista ateista szemléletű szerkesztők- NEM IS TUDTÁK MAGUK SEM, MI A TERMÉSZETTUDOMÁNYOS VALÓSÁG, s így nem fektettek ebbe kellő szellemi energiát--hiszen nekik a születő-megszülető KISJÉZUS nem Isten Fia, hanem csak egy kisgyerekk a sok-sok közül.A FENTIEKET VÉLELMEZEM, DE NEM TESZEM RÁ A NAGYESKÜT, HOGY IGY VAN VAGY LENNE--HISZEN NEM VAGYOK CSILLAGÁSZATI SZAKEMBER....
|
