Gondola főoldal | beállítások | regisztráció | keresés | GYIK | fórum főoldal | moderáció
  előző téma   következő téma
»  gondola Fórum   » Közélet   » A liberalizmus barbársága

Ha vissza akarsz térni az előző témához, használd a böngésződ vissza (back) gombját!
   
Fórumunkon a regisztráció szünetel
Téma: A liberalizmus barbársága
Pirítós
  Válasz | 2002. január 17. 15:59 | Sorszám: 73
Kedves dylan!
Annak ellenére, hogy szokásos szadeszes öntelt stílusban sikerült beköszönöd ide (BTW szépen demonstrálva korábbi eszmefuttatásomat az szdsz-es vitaképtelen politikai kultúráról), néhány dolgot igyexem elmagyarázni neked.

1. Megnyugtatlak, az SZDSZ egyáltalán nem biztos, hogy bekerül a parlamentbe. Amit te az Indekszen elkövetett „empirikus levezetésnek” jelölsz (erre még visszatérek!), az csak egyetlen aprócska ponton borul logikailag, viszont ez az aprócska pont éppen az, amin a szadesznek túl kell jutnia, hogy parlamenti pártnak nevezhesse magát 2002 áprilisa után is.

Mert hát mit is írtál?
Hogy a szadesz kimutatott 2,93%-a azért haladja meg az 5%-ot a választásokon, mert hogy a 2,93%-ot országos reprezentatív mintán mérték, s mivel nyugodtan feltételezhető, hogy a választók 40%-a megint nem megy el szavazni, ezért aztán ez a 2,93% csaknem dupláját fogja érni áprilisban.
Nos az aprócska pont, amivel "empirikusan" nem számoltál az az, hogy vajon honnan gondolod te azt, hogy abban a 40%-ban, aki nem megy el szavazni nem lesznek olyanok, akik egyébként az szdsz-re szavaznának, ha elmennének.
Azaz honnan gondolod, hogy a 2,93% az utolsó emberig el fog menni az szdsz-re szavazni? Vagyis hogy a 40%-os veszteség csak a többi pártot fogja sújtani?
„Empirikusan” mondhatom, helyes kis hozzászólásodban mindössze a vágyaidat próbáltad tényszerűsíteni.

Megmondom, kiszámoltam, hogy ha mind-mind elmennének az utolsó szálig, akkor az szdsz akár 5,1%-ot is elérhetne, amivel tényleg bent lenne a parlamentben.
Ám az országos mintában, kb. 234000 szdsz-szavazót jelentő 2,93%-ból elég, ha csak mintegy 4500 otthon marad, vagy máshová szavaz(!!!) és Isten hozzádot inthetünk az szdsz-nek.
És ez csak az egyik vetülete a kérdésnek.

2.A másik vetület, hogy vajon mennyire megbízhatók a közvéleménykutatók által közzétett szdsz-adatok?
Empirikusan mondhatom, az szdsz-t folyamatosan felülreprezentálják a kutatócégek, hiába no, a közvéleménykutatók is csak ahhoz a „médiaértelmiséghez” tartoznak, amelyben olyan erős a szadesz. Ám a 98-as választás első fordulója – empirikusan – leleplezte a megelőző hónapok folyamatos hamisításait az MSZP és az szdsz javára valamint természetesen a Fidesz kárára (hogy a MIÉP-ről már ne is beszéljek).
Ezek után tényként kezelni az szdsz adatait, hogy is mondjam csak... nem empirikus.

3. Van ám harmadik vetülete is a témának. Ez pedig az a politikai magatartás, amit az ballib tanúsít a választások előtt.
Hát mit monnyak, a legcsekélyebb mértékben sem jön át a „magabiztos nyerő” abből a hisztérikus vagdalkozásból, aminek nap mint nap tanúi vagyunk.
Szemlátomást a ballib mérhetetlenül kétségbe van esve és minden erejével azon van, hogy kormányváltó hangulatba zaklassa a lyónépet.
Na most.
Ez baromian nem lyó ám a szadesznek.
Mert.
A szadesz szavazói sem egységesen elkötelezett szadesz-fanok, ki jobban, ki kevésbé ragaszkodik a szadeszhez. Ha a ballib sikerrel hiteti el a salyátjaival, hogy *minden*áron*le*kell*váltani*a*kormányt*, akkor a kevésbé elkötelezett szadesz-fanok csúnya válaszút elé kerülnek. Szavazzanak a szadeszre, ami – mitagadást – nincs kormányváltó pozícióban, vagy szavaznak az MSZP-re, aminek azért mégiscsak több az esélye, hogy lenyomja a Fidesz-MDF összefogást?
Súlyos tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy nincs ilyen dilemma, továbbá súlyos tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy mindezek az emberek az szdsz-re fognak szavazni. Mert hát – hála a ballib „ügyes” propagandájának - ezen emberek jó részének áprilisra az lesz a prioritása, hogy a kormányt bármi áron le kell váltani, nem pedig az, hogy bejusson a szadesz, nagy valószínűséggel ellenzékinek.

Végül.
Igazán érdekelne, hogy honnan szeded te a magad „empirikus” megközelítését, amikor mindezidáig 1 azaz egy darab választást voltál kénytelen végigélni közjogi értelemben „felnőtt” fejjel?
Úgy érzem, kicsit elgaloppozott ám veled a ló ott a LIFT-ben, kicsit kisebb arc, talán több helyet hagyna az agynak – persze akkor kilógnál a szadeszből.
Hali,
Pirítós

Előzmény: 58
Tappancs
  Válasz | 2002. január 15. 14:55 | Sorszám: 65
Egy picit félreteszem a liberalizmust, amivel kevesebb bajom van, mint az szdsz-szel és az szdsz barbárságára hozok példát.
A rendszerváltás előtti életem egy része arról szólt, hogy sokakkal együtt torkig voltam az egész kommunista bagázzsal.
1990-ben sikerült őket 8%-os karanténba szorítani. Ez a 8% is rendkívüli toleranciáról tanúskodik; nemigen van az újabbkori történelemben példa arra, hogy reformnácik vagy reformnyilasok a parlamentbe kerültek volna a II.VH után Nyugat-Európában. Arra meg végképp nincs példa, hogy a nagy nehezen kiszorított utódpártot visszahozták volna a nyakunkra. Barbár tett volt. A hvg évvégi számában megjelent Szelényi cikkel vitatkozva az a véleményem, hogy az szdsz-t az utódpárttal kötött koalícióért (is) büntették a választók. Szelényi azt mondja, hogy ez azért nincs így, mert amikor Demszky középre tartott, akkor még több szavazatot vesztett az szdsz. Szerintem ez épp azt bizonyítja, hogy már csak azok tartanak ki az szdsz mellett akik vagy nem tartják utódpártnak az mszp-t vagy az utódpártiság békáját is lenyelik. A középre tartás nyilván nem tetszett a megmaradt szdsz-tábor egy részének; ezzel magyarázom a további népszerűségvesztést. Kuncze újra elfogadható partnernek tartja az mszp-t és vissza tudta nyerni ezt a pár százalékot, ha valóban ezt mutatják a közvéleménykutatási felmérések. Ezek a kutatások az szdsz esetében nehezen értelmezhetők, hiszen a +/-3 %-os statisztikai hiba önmagában akkora, mint az szdsz mért támogatása.
Előzmény: 58
fegyverek és rózsák
  Válasz | 2002. január 15. 12:59 | Sorszám: 63
barbár mert értékeinket, társadalmi kompromisszumainkat, életformánkat és gondolatainkat támadja. barbár, mert képtelen türelmet tanúsítani, mert képtelen elfogadni. Barbár, mert rombol és pusztít...
Lehet, hogy nem a legjobb párhuzam, de a ny-római birodalom képes volt millió értéket átvenni a népvándorlás első hullámában megjelenő népektől, kölcsönösen képessé váltak az 1üt élésre, majd jött a követkő hullám, jöttek a vandálok és Róma égett...
Lehet, hogy szükségszerű volt a pusztulás ezen formája, de még 500 év múlva se érte el a technikai-szellemi kultúra minősége a rómait, miközben a vandálok sehol sem voltak már...
Pirítós nagyon jól fogalmazott, annyiban mégis vitatkoznék vele, hogy az SZDSZ ebben a gazdasági-társadalmi közegben csak veszélyesebb, de minőségében nem más mint nyugati testvérkéi...
Előzmény: 58
HAME
  Válasz | 2002. január 15. 09:18 | Sorszám: 61
Ne haragudj bob barátom, de ez ilyen "egyszerűen hülyeség és cáfolni sincsen mit rajtuk" tipusú érvelés nem méltó egy magadfajta öreg hippihez, még akkor sem, ha nyugdíjas zenész korodra a LiFT alagsori kezelőjeként tengeted életed.
Mit szólsz például Pirítós értekezéséhez, vagy a másik topicba feltett, a liberalizmus nevében elkövetett, Gidó-féle forradalmi kiáltványhoz? Eszmetársatok explicite szépen elhelyezte az egész SzDSz-en kívüli, azaz a maradék kb. 9.995.000 honfitársatokat a nácifasiszta fujjazannyacsurkaorbán jobboldalra. Akik ellen meg kell vívni a szent és kompromisszumok nélküli csatát? Ott fogtok Ti is harcolni Gidó vezér oldalán?
Előzmény: 58
Edvárd
  Válasz | 2002. január 15. 08:56 | Sorszám: 60
eddig mindnyájan egyetértettünk: a liberalizmus barbár

tessék nevezni egyetlen államilag buddhista államot ahol a fenti állapot áll fenn

Előzmény: 58

Időzóna: CET  

         előző téma   következő téma
Ugrás:

Email a webmesternek | Gondola