|
Téma: A magyar mezőgazdaság
|
|
rosta11 |
Válasz | 2009. június 17. 17:17 | Sorszám: 45 |
Kedves mdp meg mezei egér. Ha lehet legközelebb ne tegyetek be ekkora képet, mert scrollozni kellaz oldalt olyan széles.
Az ember gyereke nem tudja olvasni a topic-ot...
|
|
|
Cyti |
Válasz | 2009. június 17. 16:50 | Sorszám: 44 |
Az Alföldön most is öntöznek ahol lehet, kukoricát, napraforgót is.
Görögországban hatalmas területeken öntöznek szinte folyamatosan.
Az öntözéses kertészet, ha olcsóbban adja a terményeket mint a görög, spanyol már megéri.
Az árvizeket fel lehet fogni és öntözésre és hasznosítani lehet.
Tipikus magyar gondolkodás hogy miért is nem kell csinálni semmit, 2050 meg később mi is lesz, ez 2009 -ben előre mutató gondolkodás.
Az eladott élelmiszer gazdaságnak csak volt haszna, most a földekre kerül sor, az új honfoglalóknak jó lesz, de nekünk nem.
Nem abból kellene kiindulni, hogy itt már minden rossz, mindent elloptak elprivatizáltak. Aki lop le kell vágni a kezét, ősi arab szokásokat kell bevezetni a büntetésben.
A mezőgazdaságot tönkretették tudatosan, de a nyugati országoknak ez igen csak jó jött. Az EU nem nagyon támogat bennünket nyugathoz képest.
A piacainkról önként és dalolva lemondtunk, mások nem voltak szégyenlősek és még az orosz piac is jól jött nekik.
A drágaság nőttön nől, ez jó nektek? A kereskedőknek jó, meg az államnak a magas infláció.
|
|
|
|
fokos |
Válasz | 2009. június 17. 12:10 | Sorszám: 43 |
A nagyüzemi szőlőből készülő bortermelésnek is lehetne jövője. (csak ne csomagolják tetrapackba) Ha olcsó (nem eretnekség) bort ihatna a magyar alkoholista, a Tb-kasszának is kevesebbe kerülne. (mint a kerozinos -tablettás utóhatásait kezelni)
A törköly pedig kifőzve jó! A digóknál azért van olyan sok grappa, mert ott kötelező! (törkölypálinkát? nem, azt útálom! grappát egy keveset? jöhet, az nagyon fínom!) Itt miért nem?
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2009. június 17. 11:54 | Sorszám: 42 |
|
Szőlő, az jó ötlet. Csak az arisztokratikus, elitista borvidék-szabályokat kéne fölrúgni, mint kakas a töreket.
|
|
|
|
fokos |
Válasz | 2009. június 17. 11:28 | Sorszám: 41 |
|
Depersze lehetne árnyékolni is. A digók pédául a szőlővel, meg az articsókával csinálják.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2009. június 17. 10:54 | Sorszám: 40 |
Ja.
Hűti a növényt is és a talajt is.
Esőztető öntözéskor még plusz iszonyú párolgási veszteség is van.
|
|
|
|
|
|
fokos |
Válasz | 2009. június 17. 10:50 | Sorszám: 38 |
|
Az öntözővíz locsolással való kijuttatásakor a 70% megy a hűtésre.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2009. június 17. 10:47 | Sorszám: 37 |
|
"Miért nem érdemes öntözni?" Minden növénynek van egy hőmérsékleti intervalluma, amin belül képes élni. Ha annál tartósan melegebb van, kinyiffan. Ezt vízzel csak kis mértékben tudod befolyásolni (az öntözővíz ugye hűt is).
Ha egy hétig 38-40 fok van, a világ összes vize se menti meg pl. a zöldborsót. ""Aztán a partmenti ingatlanok tulajdonosai sem örülnének."" Nagy ívben leszarni őket. Közérdek, kisajátítás.
""A mezőgazdasági támogatásokról...""
Ne is beszéljünk róla, mert az úgy szar, ahogy van.
|
|
|
|
fokos |
Válasz | 2009. június 17. 10:31 | Sorszám: 36 |
|
Az ártereket egyszerűen ki lehet számolni, fel lehet mérni. Tiszta matamatika, terepviszonyok és kész. Nagy tavaink, folyóink partmenti telkeiről meg annyit, hogy nem is szabadna létezniük. Kevés olyan hely van, ahol nem okoz környezeti károkat ez a fajta építkezés. Arról nem is beszélve, hogy ártérben nem biztonságos (lásdd Tiszai árvizek - biztosítási csalások) A támogatások rendszere mocsár, mindenkinek jó, csak az igazi termelőnek nem.
|
|
|
|
fokos |
Válasz | 2009. június 17. 10:20 | Sorszám: 35 |
|
Külön tagban lévő telepített erdő elméletileg érhet valamit. Nade a biodiverzitás?
|
|
|
|
orosz_hussalata |
Válasz | 2009. június 17. 10:15 | Sorszám: 34 |
Miért nem érdemes öntözni?
Én laikusként úgy képzelem, hogy jelentős víztározók és csatornarendszer létesítésével az öntözés megvalósítható, hiszen a víz nem feltétlenül kevés, csak rossz az időbeli eloszlása. (a víztározókban meg lehet halgazdálkodni is gondolom)Az árterekkel az a baj, hogy nem feltétlenül ott akarna terülni a folyó, ahol te szeretnéd. Aztán a partmenti ingatlanok tulajdonosai sem örülnének. A mezőgazdasági támogatásokról, és az adózásról pedig azt gondolom, hogy egy nagy mocsár az egész. Átláthatatlan. Egyrészt igen sok pénzt kap az ágazat, másrészt adót gyakorlatilag nem fizetnek*, harmadrészt pedig olcsón kéne termelni emberi fogyasztásra alkalmas termékeket. *Emiatt rossz szemmel néznek rájuk.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2009. június 17. 09:43 | Sorszám: 33 |
Például.
De vannak még ilyen hülyeségek.
Miért kellett pl. az erdőket kiosztani? Múltkor kérdi egy ismerősöm, örökölt 3,30 AK erdőt, mit érhet az, és mit csináljon vele?
Van ennek értelme?
|
|
|
|
fokos |
Válasz | 2009. június 17. 09:39 | Sorszám: 32 |
Én már azt sem értettem, hogy a 10%-os lejtőkön minek termesztenek kukoricát Magyarországon. (mert Erdélyben vagy a Felvidéken csak az van, ott értem)
Ezenkívül a vadgazdálkodás sokkal többet hozhatna, mint a takarmánytermelés, főleg ha már állat sincs...
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2009. június 17. 09:27 | Sorszám: 31 |
Na ez nekem is csak akkor jön be, ha a címsorba másolom.
Szép, marsbéli táj.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2009. június 17. 09:26 | Sorszám: 30 |
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2009. június 17. 09:25 | Sorszám: 29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
mezeiegér |
Válasz | 2009. június 17. 09:19 | Sorszám: 26 |
|
No a Dél-Dunátúli domság lehet hogy valahogy így néz majd ki 2100-ra: [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Landschaft_westlich_Ankara.jpg[img]
Az Alföld meg majd így:
|
|
|
|
mezeiegér |
Válasz | 2009. június 17. 09:10 | Sorszám: 25 |
|
Nyugi, a szőlőről szerintem egyátalán nem kell lemondanunk. Még Egyiptomban is megterem, és állítólag olyanok a boraik, hogy ihaj. A közel-keleten valószínűleg csupán vallási okokból visszamaradott a bortermelés, az éghajlat nem lenne akadály.
|
|
|
|
mezeiegér |
Válasz | 2009. június 17. 09:08 | Sorszám: 24 |
Háááááát... az utóbbi jópár évben alapvetően minden el lett qrva, miért pont ezt ne qrták volna el? 
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2009. június 17. 09:02 | Sorszám: 23 |
Mármint a jelenlegi növényeinket fölösleges.
Pálmaligeteket, kaktuszültetvényeket nem.
Jut eszembe, semmi baj, kaktuszból is lehet pálinkát csinálni, datolyábol meg bort!!!! De a szőlő amúgy is az utolsók közt lesz, amiről le kell mondanunk.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2009. június 17. 09:01 | Sorszám: 22 |
|
Nem érted. Ha állandósul a nyári kánikula, tökéletesen fölösleges öntözni. Markov-Hajev, tudod.
|
|
|
|
Medi |
Válasz | 2009. június 17. 08:31 | Sorszám: 21 |
Csak az a különbség, hogy országunkat két nagy folyó is keresztül szeli. Ezeknek a jó hasznosítása elegendő lehetne öntözésre.
Az már más kérdés, hogy a Dunába, Tiszába beömlő vízmennyiség elegendő-e. Modjuk nem ártana megkérdezni egy szakembert ezügyben.
Persze a megkérdezés nem elég, hanem intézkedni kellene a víz korszerű megfogására.
Megépíteni azt, amivel az öntözés megoldható.
|
|
|
