Idézet:

---

Remélem, még távol vagyok attól, hogy a türelmedet próbára tegyem... gondolom, más fórumokon hasonló kérdésekkel már megbírkóztál, akár nálam sokkal okosabb emberek megjegyzéseiből.

---

Értelmes és intelligens emberekkel szívesen tárgyalgatok.
A gondolatod második felére sajnos nemmel kell válaszoljak... Ez más fórumokon tevékenykedő egyénekre nézve nem leminősítés a részemről, hanem csak ténymegállapításként közöltem. Viszont az is biztos, hogy más fórumokon nem szerepel annyi agresszív és unintelligens egyén, mint itt...

Idézet:

---

Abból a szempontból mégis materialistának tűnsz, hogy isten-modelleddel kapcsolatban az ember részéről semmiféle hálának vagy érzelmeknek nem lehet helye, hiszen nem több egy szerkezetnél. Ha bármiféle csodálatot, egyebet éreznél irányában, az már vaskosan bálványimádás lenne.

---

Ez nem így van. A természetben szabad és kell is gyönyörködni, ami már érzelem. Persze a természet nemcsak csodálatra ad okot, hanem félelemre, undorra stb.-re is...
Valamit csodálni, az nem imádat kedves John Batky. Ha imádunk valamit, az az imádat. Ebből következően az öszzes eddigi istenimádat bálványimádatnak tekinthető szerintem...

Idézet:

---

Azt mondod, a lélek önmagában nem áll meg, hordozó, gazdatest kell hozzá. Nem világos, hogy ez miért csak emberi (ha jól értettelek) testbe történhet.

---

1. Hogy szól Hamvas meghatározása a lélekről?

2. Ki hallott az AWARE programról? Human Consciousness Project: http://www.mindbodysymposium.com/Human-Consciousness-Project/researchers-and-scientific-advisory-group.html

3. S mi a helyzet D'Espagnat-val?

Ha ugyanis az utóbbi érvelései elég igazak, a dolgok egészen másképpen vannak, mint a lokális tapasztalatban, aminek projektálása a nem quantum-jellegű tudomány, a biológia is.