Tudod mit? Feladom.
Már idéztem neked: ""...Függetlenül attól, hogy mi van a Bibliában, a világ és az egyház történelme bebizonyította, hogy abból szinte bármit meg lehet magyarázni, akármit hordott is össze az Úr gyerekkorában. A disznóhúst is." vagyis azt, ami az egész "disznóhúsozást" elindíthatta Tótawban. Azt a gondolatmenetet, hogy az egyháznak nem jelent különösebb gondot átlépni a maga szent szövegének az egyértelműnek tűnő passzusain (pl. Mózes III.) sem (amit még a korai, Ószövetségi időkben, az "Úr gyerekkorában" hagyományozódott ránk), ha azt praktikus okok indokolják, és itt jön be a "Nem lehet kétezer évig kiabálni, hogy a disznóhús rossz, ha közben az emberek rég rájöttek, hogy jó az, és nem haltak bele".
Én így értelmezem Tótaw szövegét és álláspontját, és nem hiszem, hogy ez kevésbé lenne elfogadható, mint a te leegyszerűsítő véleményed, Tótaw hülye, nem tud sem az Úrról, sem a kereszténységről semmit... Persze, a tied az problémamentesebb megközelítés, az biztos!
De még mindig nem válaszoltál persze az olyan egyszerű közbevetésre sem (ami részemről nem kekeckedés akart lenni, hanem tényleges kiváncsiság), hogy hol, kicsoda érvénytelenítette Mózes III. könyvének tiltását a disznóhús fogyasztásával kapcsolatban (esetleg az egész Ószövetséget a világ teremtésének történetével együtt), de úgy veszem észre, ez a kérdés nem nagyon zavar téged.
Szóval, ha továbbra is az az egyszerű summázat marad a tiéd, hogy Tótaw hülye és bunkó, oeruelt pedig úgyszintén, akkor sem fogok a Dunának menni, legfeljebb tudomásul veszem, hogy itt kár erőlködni mindenféle alternatívákkal, a viták már a kezdetek előtt eldőlnek...
A te dolgod, ha úgy gondolod, amit nem látsz, az nincsen. Egyszerű életre számíthatsz, kevés bonyodalommal. Ha ez kell?...
|
