|
Téma: 2010-2020: 1 millió új munkahely
|
|
hejde |
Válasz | 2011. augusztus 25. 22:34 | Sorszám: 431 |
100.000-nek a 10%-a kevesebb, mint 1.000.000-nak. Mér lenne igazságosabb, ha utóbbi után 20%-ot kellene fizetni?
Akkor már figyelembe kéne venni az indokolt költségeket is.
Nade fizessenek a városiak többet, mint a falusiak, mert nekik kevesebbet kell költeni a munkahelyre járásra? Netán azért, mert ott jobbak a szolgáltatások? Aki pedig nem jár moziba, kérhet róla egy igazolást...A kiegyenlítősdinek nem sok köze van az igazságossághoz. Az adórendszer egyszerűsítésének nem a söralátét (meg a fogyasztás növelés) a lényege, hanem az, hogy az adó brutális hányadát költjük el annak beszedésére.
|
Előzmény: 412 |
|
|
onogur |
Válasz | 2011. augusztus 25. 17:34 | Sorszám: 413 |
Arról már nem is beszélve, hogy ha több pénzt hagynának a legszegényebb rétegnél, akkor az mit csinálna vele? Tőzsdézne? Cukrászdát nyitna Bécsben? Mauritiuson nyaralna? Nem, hanem elköltené!
Több élelmiszert, vegyi cikket vásárolna. Tehát a gazdaságot erősítené, munkahelyeket teremtene. A vásárlásaival 25% ÁFÁ-t fizetne, Állam bácsi is jól járna.
|
Előzmény: 412 |
|
|
