Az a helyzet, hogy Orbán úgy tesz, mintha a Torockai-féle bagázst nem a radikálcsürhe tenné ki. Általában valami békés tüntetőkről beszél, akin a demokráciánkat kell csiszolgatni, akiket meg kell védeni, és akik mellett kitartva akár szembe is kell fordulni a kormányzattal.Holott egy egyértelmű állásfoglalással simán le lehetne zárni ezt az ügyet. Véget vetni a konfliktusoknak, és előkészíteni a terepet a megszorítások nyomán nagy és békés tüntetéseknek.
Orbán nélkül a mai utcai konfliktusok nevetséges semmivé válnának, csak a Fidesz nem teljesen egyértelmű magatartása az, ami miatt egyáltalán felmerülhet a lehetősége annak, hogy a helyzet komoly. Mert amúgy ki a fenét érdekelne párezer hőzöngő idióta...
Idézet:
"Ha Orbán akarja, kiterjesztheti a konfliktust,"Na látod, ez egy minden alapot nélkülöző feltevés részedről, mert:
a) Orbán többször is nyilvánvalóvá tette (kormányzása idején tanúsított politikai magatartásával teljes bizonyosságot nyújtott felőle), hogy "javíthatatlan" demokrata.
Érvelésedre a legenyhébb kifejezés, hogy nem szokványos. Orbánnak lehetősége van valamire, én ennyit állítok, ezt nem cáfolja az, hogy szerinted nem akar élni vele. Ráadásul - ahogy ezt már említettem - szerintem sem akar élni vele, de azt valószínáleg meg akarja mutatni, hogy lehetősége lenne élni vele.
"aki ezzel nem értett egyet, eleve átmehetett abba a radikális táborba, amelyet te - ki tudja, miféle erkölcsi alapon - lecsürhézel"
Nos, ez nem így van. Orbánról egyes hívei azt tartják hogy demokrata, Gyurcsányról meg hogy nem az. Na meg, hogy a jelenlegi hatalom illegitim, és a rohadékokat törvényes eszközökkel nem lehet elmozdítani, tehát ők tehetnek róla, hogy törvénytelenül kell. Nézd meg gyaloggos beírását a másik topicban, ő a tipikus agyhalott egyed, aki így gondolkodik. A többség nem ennyire idiotisztikus, ugyanakkor a demokrataság sok embernél könnyedén összefér egy kis törvénytelenségre való vágyakozással. Ezt mutatta, hogy okt.23-án a Fideszes feszülten várta, hátha része lehet egy kis "forradalomban", nem vonult haza.
Hát ez is az egyik tanulsága annak a napnak: a fideszesek közül többen éreznek némi késztetést az általad radikálisnak nevezett csoportok támogatására. Ami azért is problémás, mert ezek mögött a csoportok mögött - feltehetően - nem a MIÉP vagy a Jobbik, hanem ezeknél alávalóbb, szánalmasabb emberek állnak. Az olyan Torockai-féle alakok, akikről már ezen a fórumon is elindult a találgatás, hogy valyon hős forradalmárók-e vagy rohadt ügynökök...
"a mindenki által ismert 23-ai események egy dolgot támasztanak alá: Magyarországon egy jólszabott ruhákba öltözött csürhe uralkodik, és az állami irányítás és védekezés minden ágaztatát elcsürhésíti"
Különös fogalmaid lehetnek a csürhéről. Először is megkérdezném, mer' ez annyiszor vetitek a szememre, hogy nekem nincs ilyenem, szóval: miféle erkölcsi alap kell nektek ahhoz, hogy valaki lecsürhézze a másikat?
Például, ki az, aki joggal mondhatja a lincselő cigányokra hogy csürhe, vagy a torockai főprovó vagy főhülye - egyre megy - hőzöngő híveire ugyanezt? Mert szerintem a csürhe az, ameély mintegy felhívja magára a figyelmet viselkedésével, és kétséget nem hagy természete felől...
Viszont miniszteri szinten általában nem találni ilyen elemeket, lévén ezeknek a természete, hogy általában tartósan a farok másik végén tanyáznak. Ez alól mondjuk a kommunista rezsimek esetében tehető némi joggal kivétel.
