|
Téma: Gratula a Fidesznek, így kell ezt csinálni!
|
|
agentke |
Válasz | 2007. március 05. 14:09 | Sorszám: 88 |
|
Értelmező rendelkezések 5. § E törvény alkalmazásában a)302 gyermek: a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 12. §-a bekezdése szerinti kiskorú, b) fiatalkorú: az a személy, aki a szabálysértés vagy a bűncselekmény elkövetésekor 14. évét betöltötte, de 18. évét még nem, Most Te következel.
|
|
|
|
agentke |
Válasz | 2007. március 05. 14:08 | Sorszám: 87 |
Részletek a BTK-ból
Az Országgyűlés 2001. december 18-án fogadta el a 2001. évi CXXI. törvényt, a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról. A módosított BTK 2002. április 1-én lépett hatályba. Néhány részlet a módosított Büntető Törvénykönyvből: Tiltott pornográf felvétellel visszaélés
195/A. § (1) Aki kiskorú személyről pornográf video-, film- vagy fényképfelvételt, vagy ilyen képfelvételeket, illetőleg más módon előállított pornográf képfelvételt vagy képfelvételeket megszerez, tart, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (2) Aki kiskorú személyről pornográf video-, film- vagy fényképfelvételt, vagy ilyen képfelvételeket, illetőleg más módon előállított pornográf képfelvételt vagy képfelvételeket kínál, átad, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (3) Aki kiskorú személyről pornográf video-, film-, fényképfelvételt vagy ilyen képfelvételeket, illetőleg más módon előállított pornográf képfelvételt vagy képfelvételeket készít, forgalomba hoz, azzal kereskedik, illetőleg ilyen képfelvételt a nagy nyilvánosság számára hozzáférhetővé tesz, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (4) A (3) bekezdés szerint büntetendő, aki pornográf jellegű műsorban kiskorú személyt szerepeltet. (5) Két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki a (3)-(4) bekezdésben írt bűncselekmény elkövetéséhez anyagi eszközöket szolgáltat. (6) Az (1)-(4) bekezdés alkalmazásában pornográf képfelvétel, illetve pornográf jellegű műsor a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal ábrázoló, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló cselekvés, ábrázolás.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2007. március 05. 14:01 | Sorszám: 86 |
|
Hál'Istennek azért a politika még beleszól a fizetések alakulásába, lásd: minimálbér. Ha a piacra lenne hagyva a bérek megállapítása, akkor itt Etiópia lenne. "A politikának annyi köze van hozzá, hogy a képzési rendszert úgy alakítsa, ahogy a piac várhatóan igényli." Lófaszt...már elnézést.
Ma az általad képzésnek nevezett oktatást a mi adóforintjainkból végzi az állam ( még egyelőre ). Ha a piacnak mások az igényei: fizesse meg az oktatás/képzés költségeit vagy építsen iskolákat és a saját pénzéből képezze ki a munkaerőt.
|
|
|
|
pascal |
Válasz | 2007. március 05. 13:59 | Sorszám: 85 |
Na ne már!!
Muszák huszonnyolcadszorra is ugyanazzal a hazugsággal kampányolnod???  Btk. 195/A. § alkalmazásában kiskorú személyről van szó, aki (hiába hazudozol itt összevissza) kb. az esetek 99,99%-ában 18. életévét be nem töltött személy!! Egyetlen kivétel van: hogyha valaki házasságot köt (ezt 16. életévtől engedik a szabályok), azzal nagykorúvá válik. Gondolom nem kell ecsetelnem, hogy ez nem egy gyakori eset... Szóval FOGD MÁR FEL VÉGRE, hogy jelenleg (már évek óta) TILTOTT a kiskorú (értsd 18 év alatti) személyről készített pornográf felvétellel való visszaélés, és éppen az IRM módosító javaslata dekriminalizálná bizonyos esetekben ezeket a magatartásokat (azaz megszüntetné a büntetettséget).
Ha meg tudod, hogy így van, akkor hagyd abba a hazudozást. Köszi.
|
|
|
|
agentke |
Válasz | 2007. március 05. 13:44 | Sorszám: 84 |
|
mpd!
Cáfold meg, amit írtam. Ha szerinted "áltudományos", várom az érveidet. Mert az előbbi nem az volt, csak egy odavetett megjegyzés. Mondd, hogy nem így van, ahogyan írtam.
|
|
|
|
agentke |
Válasz | 2007. március 05. 13:42 | Sorszám: 83 |
|
Tatam! Azt mondod, semmi.
Ezzel szemben:
Értelmező rendelkezések 5. § E törvény alkalmazásában a)302 gyermek: a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 12. §-a bekezdése szerinti kiskorú, b) fiatalkorú: az a személy, aki a szabálysértés vagy a bűncselekmény elkövetésekor 14. évét betöltötte, de 18. évét még nem, Tehát eddig sem volt tiltva, hogy 14. életévét betöltött fiatalt fotózzák/filmezzék. Ráadásul vissza is élhettek vele. Az általatok (sajnálatosan így kommunikált) kifogásolt törvénymódosítás éppen ezt akadályozná meg. Mert ha valaki most visszaél vele, bűncselekményt követ el.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2007. március 05. 13:35 | Sorszám: 82 |
Ja hogy csak példa volt.....
Jó kis kifogás.
A többi zugközgazdász áltudományos hanta meg mintha Fletó szájából jönne....
|
|
|
|
agentke |
Válasz | 2007. március 05. 13:19 | Sorszám: 81 |
"Úgyhogy go to mea culpa, de sebesen."
Sajnos nem beszélem az oroszt, így nem tudok ezzel mit kezdeni :-)
A tej és kenyér árát csak példának hoztam fel, hogy érzékeltesem az akkori viszonyokat. Gondolj bele. Nem piacgazdaság volt. A KB döntött a szerint, hogyan alakul a bel-és külpolitikai hangulat. Ehhez képest a változás most annyi, hogy mindennek meg kell fizetni az árát. Érdekes, hogy a "melós" is panaszkodik, hogy kevés a bére. Tehát ő is elvárja, hogy megfizessék a munkájának az árát. Már megszűnt, hogy a munkaerő nem áru. Igenis az. A piac dönti el, kit mennyiért alkalmaz. Ne a politika határozza meg. A politikának annyi köze van hozzá, hogy a képzési rendszert úgy alakítsa, ahogy a piac várhatóan igényli. Itt (is) vagyunk lemaradva.
Ezzel szemben a mai jobboldal nosztalgiázik, elhiteti az emberekkel azt, ami már elavult, azaz,hogy az állam mindenről, mindenkiről gondoskodik. A GDP-hez viszonyítva hazánk eszméletlen arányt fordít szociális kiadásokra, ugyanakkor a bevételek messze elmaradnak az elvárttól. Ma, több, mint 1 millió ember nem fizet sem járulékot, sem adót. Egyszerűbben. Egy 3 fős család 2 jövedelemmel könnyebben megél, mint egy 5 fős, 1 jövedelemmel. Ha ez így folytatódik, sz...á megy az ország.
|
|
|
|
eccerűenmagyar |
Válasz | 2007. március 05. 10:48 | Sorszám: 80 |
|
onogur te nem is vagy kéktrevirakardigán-zöldflanellinges.....és jól is látod a dolgokat....szerintem...de valyon kapsz-e egy tockost ezért az objektív véleményedért...azt megnézem....úgy látom...aki objektíven nem azt látja,mint amit a fideszben diktálnak...az leleszkommonistázva...vagy aki nem úgy látja a hitgyüliben...azleleszördögözve....kívánom,hogy ne legyen több gondo!láss csak tisztán(ésizolda)
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2007. március 05. 10:24 | Sorszám: 79 |
|
Ostobaság abban hinni, hogy az országot az olcsó tej és kenyér tette tönkre. 1. Az ország eladósítása nem ötven éve, hanem 1978-után kezdődött, az energia ár robbanásának és a nehéziparra berendezkedő ország költségnövekedésének "köszönhetően". Hab volt a tortán a "guruló dollárok" ügye, amire valszeg emlékszel, ha már ilyen jóltájékozott vagy a közelmúlt eseményeiben. 2. A tejen és kenyéren legfeljebb 1 Ft állami támogatás lehetett ( miután a pékek szabad áron árusíthatták a kenyeret és 5 Ft-ot kértek el kilójáért: meggazdagodtak ).
Na most 1960-ban az egy főre jutó tejfogyasztás évi 145 liter volt. Komolyan azt gondolod, hogy a nevetséges fizetésekért robotolóknak visszajuttatott évi max. 145Ft tejtámogatás döntötte romba az országot? Számoljunk csak egy kicsit...a '70-es években egy betanított munkás keresett 2500 forintot, az évi 30ezer. Ehhez viszonyítsd a 145 pénzt.
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2007. március 05. 09:06 | Sorszám: 78 |
|
1. Semmi. A többihez nincs hozzáfűznivalóm.
|
|
|
|
eccerűenmagyar |
Válasz | 2007. március 05. 08:42 | Sorszám: 77 |
képzeld el azt az államot...ahol
1.fele ennyi minisztérium van
2.ahol nem "veszik le a körmöd",gipszelnek,tudtod nélkül,pontokért a korházban,mert megtudták a tb számod
3.ahol fele ennyi járulékból egy hagyományos biztosító puccra kigyógyíttat.
4.ahol a korház számlát ad amit a biztosítód ellenőriz
5.ahol nem elszednek töled 100 forintot és nagykegyesen oda adják vissza a 60-at belőle amit te könyörögsz(40-ből ők élnek meg...nem kicsit...nagyon...osztjónapot)
fele ennyi képviselő hozza a törvényeket.
6.az iskoláért fizetni kell,ha rászorult vagy azt a szocihálón keresztül mint támogatást kapod.
ez egy ilyen ország lehetne...de a választásokon szeretünk a győztesre fogadni...aki indul az pedig szimpátiát akar frusztráltan kelteni magával szemben....és azt mondja amit hallani szeretnél...aztán kapod a nagy szart a nyakadba...szidjuk egymást....és nem vesszük észre,hogy olyan minisztériumokban aminek nem tudod a nevét sem...egy kontraszelektált réteg ül a langyos húgyban...reszeli a körmét...havi600eFt-ért és jót röhög azon,hogy sikerült egymásnak ugrasztania a fél országot...illetve a két legnagyobb párt szavazóit..azt a szarszagot amit árasztanának,ha nagykoalíció jönne létre nemzeti egységgel!!apám!!
|
|
|
|
eccerűenmagyar |
Válasz | 2007. március 05. 08:29 | Sorszám: 76 |
|
jól van agentke!Révész máriuszt meg elfelejtettük volna,ha nem vereti fejbe magát....azt mondom...a szolgálatot teljesítő rendőrt tessék respektálni...nem ott köcsögölünk ahol szolgálatot teljesít...majd másnap a főnöke mogyoróit elkapjuk...ez a sora a rendőri lepényevésnek...hülyegyerek!...jóhogy nem a Lehár express elé állt ki képviselői igazolványával...Sajnos tréfát csináltak belőle...de mártírt akartak faragni a kis kötözött fejéből...A rendőri brutalitás...az annonimitás..törvénytelen...személyi felelősség terheli azt a rendőri vezetőt aki bevállalja,hogy ő adta ki ezt a parancsot.de itt mindenki báb és mindenkivel szerepet játsszattak.Akinek nem volt szerepe és nem is akart játszani,az volt esetleg naggyűlésen és otthonról "követte az eseményeket"egyiket sem lőtték meg...de nemám!
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2007. március 05. 08:26 | Sorszám: 75 |
|
""bizonyára emlékszel a 3.60-as kenyérre és tejre. Szerinted annak az előállítási költsége mennyi volt akkor? ""
Na mennyi volt nagyokos? Ne csak blöffölj, ki a farbával!
1988-ban mikor agramónuskodtam, még nem volt 300 Ft egy mázsa búza felvásárlási ára. És akkor már nem 3.60 volt a kenyér. Azért jutott eszembe 1988, mert akkor úgy 150 Ft körül alakult a búzánk önköltsége (irtó jó termés volt).
Úgyhogy go to mea culpa, de sebesen.
|
|
|
|
agentke |
Válasz | 2007. március 05. 04:26 | Sorszám: 74 |
|
1, Csak azt szeretném kérdezni, mi a különbség a kiskorú és a fiatalkorú között? 2, Azt mondod, rákényszerít a kormány a lopásra? Ez új jelenség? Eddig is loptak, csaltak, Ezek szerint minden kormány rákényszerített? (nem, csak eddig nem foglalkozott vele senki) 3, Az ország nem most adósodott el, hanem 50 éve. Pont azért, amit írtam a tejről, kenyérről. 4, Az adataimat nem azért írtam, hogy kérkedjek, csak fiatalkának neveztél. Bocs, de most megyek dolgozni.
|
|
|
|
|
|
fulgurátor |
Válasz | 2007. március 05. 02:32 | Sorszám: 72 |
"hazamegyek" ja ja bübchen aus Chicago.
Ja és küldött már téged el egy webmaster a sunyi .-ba ?? !!
|
|
|
|
blunderbass |
Válasz | 2007. március 05. 01:58 | Sorszám: 71 |
|
Vegul is majdnem mindegy hisz mindenki lop,vagy lopott vagy lopni keszul.Ki szavazatot,ki ezt ki azt..En jovo honapban hazamegyek,es diktafonba mondom hol csaptak be...oszt megirom..
|
|
|
|
negyven rabló |
Válasz | 2007. március 04. 22:22 | Sorszám: 70 |
Idézet:
Tönkretesszük az országot, majd széttárjuk a karunkat: "nincs mit tenni, mindegy ki a miniszterelnök"...
Tegyük hozzá a következőt: "Az állam rossz gazda"!
Nna, ettől képes vagyok a falnak menni! 
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2007. március 04. 22:07 | Sorszám: 69 |
Amit a másik topikban írtál a kiskorúak fotózásáról, az teljes sületlenség. Úgyhogy az olvasók kedvéért (mert attól tartok neked úgyis mindegy), egy rövid idézet a témáról, csak itt, csak most.
Idézet:
Tiltott pornográf felvétellel visszaélés
195/A. § (1) Aki kiskorú személyről pornográf video-, film- vagy fényképfelvételt, vagy ilyen képfelvételeket, illetőleg más módon előállított pornográf képfelvételt vagy képfelvételeket megszerez, tart, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki kiskorú személyről pornográf video-, film- vagy fényképfelvételt, vagy ilyen képfelvételeket, illetőleg más módon előállított pornográf képfelvételt vagy képfelvételeket kínál, átad, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Aki kiskorú személyről pornográf video-, film-, fényképfelvételt vagy ilyen képfelvételeket, illetőleg más módon előállított pornográf képfelvételt vagy képfelvételeket készít, forgalomba hoz, azzal kereskedik, illetőleg ilyen képfelvételt a nagy nyilvánosság számára hozzáférhetővé tesz, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) A (3) bekezdés szerint büntetendő, aki pornográf jellegű műsorban kiskorú személyt szerepeltet.
(5) Két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki a (3)-(4) bekezdésben írt bűncselekmény elkövetéséhez anyagi eszközöket szolgáltat.
(6) Az (1)-(4) bekezdés alkalmazásában pornográf képfelvétel, illetve pornográf jellegű műsor a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal ábrázoló, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló cselekvés, ábrázolás.
Ennek alapján gondolkodj el kicsit azon, hogy lehet-e a hatályos büntető törvény szerint pedofil fényképeket készíteni? De gondolkodás közben ne keverd össze a lehet és a szabad fogalmát, mert ez két különböző dolog. Ha elgondolkodtál, és úgy érzed, hogy tisztában vagy már a jelenlegi szabályozással, akkor szólj hozzá legközelebb.
|
|
|
|
pascal |
Válasz | 2007. március 04. 21:54 | Sorszám: 68 |
|
He??? Tönkretesszük az országot, majd széttárjuk a karunkat: "nincs mit tenni, mindegy ki a miniszterelnök"... Abba döglik bele az ország, ami itt öt éve folyik!! Lassan szó szerint!
|
|
|
|
kujtorgo |
Válasz | 2007. március 04. 21:51 | Sorszám: 67 |
1. Egyáltalán nem mindegy, ki a ME.
2. Korábban is loptak, mégis elég hosszú ideig közép-Európában elég jól álltunk.
3. Amibe beledöglünk, az az ország eladósítása.
|
|
|
|
negyven rabló |
Válasz | 2007. március 04. 21:51 | Sorszám: 66 |
Persze, hogy nem! A te fajtád egy típus! Nem nagyon érdekelnek a személyes adataid!
Emlékszem a 3,60-as kenyérre! Sőt! Emlékszem a a 3,50-es korsó sörre is! (A pohár 2,10 volt!)
Tényleg nem így működik! Varga Mihály is erről beszélt!
Nagy igazságot mondasz: "Mindenki lop. Csal a kórház, csal az orvos, csal az, aki nem fizet adót, járulékot, stb.
Ezt meg kell szüntetni, vagy beledöglik az ország."
Miért csal az orvos, a kereskedő, az akármilyen vállalkozó??
Talán azért, mert rákényszeríti a csalásra a kormány!Egy kis bibi van: Nem mindegy, hogy ki a miniszterelnök!
|
|
|
|
agentke |
Válasz | 2007. március 04. 21:36 | Sorszám: 65 |
Tudod kedves 40 rabló, Te nem tudsz rólam semmit. Fiatalnak sem vagyok mondható. Adatimat és a képemet megtalálod a neten. Apám már meghalt, annyám még él a kevéske nyugdíjából. Ha Te oly' tapasztalt vagy, bizonyára emlékszel a 3.60-as kenyérre és tejre. Szerinted annak az előállítási költsége mennyi volt akkor? Pontosan Ti sírjátok vissza a szocializmust, ahol az állam gondoskodik mindenkiről. Ez nem így működik. Erről beszélt ma Varga Mihály is. Nem lehet adót csökkenteni, nem lehet a most bevezetett intézkedéseket megszüntetni. Mindenki lop. Csal a kórház, csal az orvos, csal az, aki nem fizet adót, járulékot, stb.
Ezt meg kell szüntetni, vagy beledöglik az ország. Mindegy ki a miniszterelök.
|
|
|
|
negyven rabló |
Válasz | 2007. március 04. 21:07 | Sorszám: 64 |
Tudod, kedves fiatalember, te a nicked szerint is ügynök(öcske)vagy! Fogalmad sem lehet a való életről! A szüleid vagy szocfanok, vagy nem is törődsz velük!
Sok ilyen van, de nem ez a zöm!
Ebben bízz agentke!
|
|
|
|
