Gondola főoldal | beállítások | regisztráció | keresés | GYIK | fórum főoldal | moderáció
  előző téma   következő téma
»  gondola Fórum   » Közélet   » Én már megint nem értek semmit... (2. oldal)

 
A téma oldalai: 1  2  3 
 
Fórumunkon a regisztráció szünetel
Téma: Én már megint nem értek semmit...
honfi
  Válasz | 2008. október 24. 16:20 | Sorszám: 34
"Amúgy valóban húzóágazat a hadiipar. "
Húzza a világot a szarba.
Neked a békével is gondod van? Ne félj, nem tart már sokáig. A "húzóágazatodat" fel fogják futtatni.
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2008. október 24. 15:27 | Sorszám: 33
Ez is valami béketáboros beidegződés Nálad?
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2008. október 24. 15:26 | Sorszám: 32
Miért ki dícséri?
honfi
  Válasz | 2008. október 23. 17:40 | Sorszám: 31
Inkább atombiztos.
Te legalább nem dícséred a fegyvereket.
kingvidor
  Válasz | 2008. október 23. 17:33 | Sorszám: 30
"Alapvetően az aranyátválthatóság sem fedezet. Mivel az arany sem képvisel semmilyen értéket önmagában. Egyedül az a jó benne, hogy kevés van belőle."

Persze hogy azért érték, mert kevés van belőle. De attól még érték marad. Egyébként abban igazad van, hogy az arany önmagában kevés, hiszen olyan dolgok kezdenek vetekedni az arannyal, mint az olaj, víz, termőföld, élettér stb), amik régebben föl sem merültek fedezetként.
De a lényeg nem ez, hanem az, hogy egyáltalán van-e, kell-e fedezet ma a pénzzel való játszadozáshoz vagy sem. Ellenőrzi-e valaki a bankok fedezetét, mikor már törvényileg is bebiztosították magukat a bankárok a fedezeti kötelezettség alól? Tehát mikor egy bank átutal egy másik banknak pénzeket, akkor a másik bankok ellenőrzik-e azt, hogy a küldő banknak van-e bármilyen fedezete? Miért ellenőriznék? Hisz akkor őket is ellenőriznék. A bankárok tehát úgy játszanak a pénznek nevezett információkkal, ahogy akarnak, teremthetnek tudományosnak látszó közgazdasági feneket az ügyleteik köré, attól még sima uzsorások maradnak, amik mindig is voltak. Már ahol az uzsorázást megtűrték.

Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2008. október 23. 16:57 | Sorszám: 29
Alapvetően az aranyátválthatóság sem fedezet. Mivel az arany sem képvisel semmilyen értéket önmagában. Egyedül az a jó benne, hogy kevés van belőle. Ez azonban egy folyamatosan bővülő gazdaságban nem biztos, hogy jó, mert a gazdaság működtetéséhez pénz kell. Nem a pénz teremti meg az értéket és nem az érték lesz pénzzé. Ez egy félreértés. A pénz egy egymás közti elszámolást segítő mankó. Inkább csak információ mint valami anyagi dolog. A cserekereskedelem ugyanis túl drága és nehézkes lenne.

Az egy érdekes dolog, hogy amikor a "pénz válságban van", akkor beindul a cserekereskedelem és a materiális javakba pl. aranyba való invesztálás. Azonban ez atavizmus. Az viszont tényleg nyugtalanító, hogy a gazdaság a pénzrendszer miatt a feje tetejére van állítva. A mankó irányít és az befolyásolja a reálfolyamatokat és nem viszont. A mostani válság oka most is érthetetlen igazából. Az amerikai subprime hitelek összértékét 1.3 ezermilliárd dollárra becsülték 2007. márciusában, és "csak" 7.5 millió dollár be nem hajtott elsődlegességet élvező subprime jelzáloghitel-követeléssel. Hozzávetőlegesen a változó kamatozású subprime hitelek 16%-a volt 90 napon túl fizetés mulasztás miatti felszólítás vagy árverezés alatt 2007 októbere óta. Azért érdekes, hogy ez a jelenség 8000 ezermilliárd dolláros summa tőzsdei árfolyamleértékelődést váltott ki idén szeptemberben. Ami utána persze már nem csoda, hogy végiggördül az egész gazdaságon. Szóval agyrém. De meggyőződésem, hogy nem önmagában a piaci mechanizmus vagy a pénzrendszer a bűnös, hanem az emberi tényező. A kapzsiság, pánik és a hülyeség szentháromsága.

Rendes Kis
  Válasz | 2008. október 23. 16:44 | Sorszám: 28
Ha jól értem, a dollárnak ólomfedezete van ...
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2008. október 23. 16:32 | Sorszám: 27
Igazad van, az erős hadsereg is fontos. Amúgy valóban húzóágazat a hadiipar. Én a finanszírozás kérdését gondoltam kiemelni. Amúgy természetesen mi is hasonlóan működünk. Nekünk is jelentős még mindig a kereskedelmi deficitünk, bár mostanában mintha néha egész jól nézett volna ki. De ez is elsősorban tőkebeáramlásból, hitelből, befektetésekből van "fenntartva". Ami nem fenntartható.
fokos
  Válasz | 2008. október 22. 13:06 | Sorszám: 26
Tudom. A 40-120% hozam nagyon csábító. Aztán meg bennmaradtak a csínben.
De a hadsereget fenntartom. Amíg egy csomó nyersanyagbázist uralni tudnak, addig a dollár alapú elszámolás marad.
onogur
  Válasz | 2008. október 22. 12:28 | Sorszám: 25
Edi, az aranyra való átválthatóság volt az egyetlen biztos fedezet.
A mai pénzek ( USD, EUR ) virtuális pénzek amik mögött nincs valós érték, nincs fedezet. Főleg a dollárra gondolok, melyet előre megfontolt szándékkal és aljas indokból nyereségvágyból kifolyólag értéktelenítenek el.
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2008. október 22. 12:22 | Sorszám: 24
Az USA külker deficitjét a külföldi befektetők finanszírozták, azzal, hogy az amerikai tőzsdén tartja a pénzét az arab, a kínai és már az orosz is gondolom. Ez éppúgy oka a buborékoknak, sőt éppen ez talán.
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2008. október 22. 12:18 | Sorszám: 23
Az aranyra semmi szükség nincsen egy modern pénzügyi rendszerben, az lehet, hogy zvaros ahogy minden lebeg és minden mindentől függ közben, de az arany elvetése jogos döntés volt. Azok, akik az arany mellett állnak még ma is ki kissé el vannak maradva és nem értik a pénz szerepét a gazdaságban.

A dollár kivételes szerepe a világgazdaságban azonban valóban egyenlőtlen helyzetet teremtett. De azért ne felejtsük el, hogy a devizák bármelyike korlátlanul helyettesítené a másikat. Elméletben.

Nem kizárt, hogy fel fogják vetni a világpénz bevezetését...

fokos
  Válasz | 2008. október 21. 14:48 | Sorszám: 22
Meg egy csomó elszámolóáras ügylet...
Az egyetlen fedezet a hadiipar és a hadsereg. Egyidőben a márka árfolyamát se nagyon kérdőjelezték meg mondjuk frank vagy zlotyi viszonylatban.
Auróra
  Válasz | 2008. október 21. 14:10 | Sorszám: 21
Az USA 71 óta abból él,hogy dollárt csak ők nyomnak és az olaj kereskedelme ebben a devizában bonyolódik...

A dollárnak semmilyen fedezete nincs ezen kívül.

Macisajt
  Válasz | 2008. október 21. 14:02 | Sorszám: 20
Csak nagyon röviden.


Volt ugyebár az 1944-es Bretton Woods-i egyezmény, ahogy a megállapodott rendszerben minden ország kötelessége volt a monetáris politika elfogadása, ami meghatározta valutájának (rögzített) átváltási arányát az aranyhoz mérve (±1 százalékpontos eltérés volt lehetséges). Az IMF dolga volt többek között a fizetésimérleg-hiányok ideiglenes befoltozása is.

Nos, ez az állapot 1971-ig tartott, miután az Egyesült Államok fölfüggesztette a dollár aranyhoz rögzített árfolyamát.


Azóta már csak idő kérdése volt az USA-ból kiinduló újabb világméretü válság...

gattamelata
  Válasz | 2008. október 21. 12:06 | Sorszám: 19
Jol kapisgalod!!Ez a szituacio Clintonnal kezdodott.Es pechjere Bushnak nal;a csucsosodott ki!!Bernakee szerint a stimulalo csomagot ne a bankoknak adjak hanem adjak a nepnek..Igy valszeg minden dolgozo felnott kap megint 600 dollart mint 5 honapja..A bankok annyi penzt kaptak,allitolag,hogy minden amerikai csaladnak 10 ezer dollar jutott volna.
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2008. október 21. 12:03 | Sorszám: 18
"És ezt az egész katyvaszt ne varrjuk csak a republikánusok
nyakába.Bár kétségkivül ők kúrták el a legnagyobb mértékben most. Ez bizony a már 1900 óta is ismert "amerikai modell".
És annak csődje."

Ezt mintha nem olvastam volna el. Nem is ez volt a mondanivalóm. Őszintén szólva nem hiszek a gazdaságpolitikákban. Valamelyik persze amerikai tankönyvben - tehát az is baloldali - olvastam, hogy az állam gazdaságpolitikájanem sokat befolyásol a gazdaság állapotán. Kozmetikázni tud, de a folyamatokat nem lehet központból irányítani. Egyetlen állami szabályozás sem éri el a kívánt célját és nem repíti a gazdaságot olyan stációba, amit megálmodtak.

Clintonéknak szerencsés periódus jutott. De ebből hülyeség lenne azt hinni, hogy Clinton gazdasági zseni volt. Az új gazdaság dumája a dotcom buborékkal együtt kidurrant. Az azóta hitelfelvételre ösztönző alacsony alapkamat pedig akkor előrevetítette az újabbat. A dolgot nem szabad tragédiaként felfogni. A mostani nagy veszteségeket ellentételeznie kéne az évekig tartó pluszoknak. Friedmann azt mondaná, hogy na látjátok, hogy a piac mindig egyensúlyban van.

Én mondjuk nem, de nem is szapulnék senkit ezért odafenn. Semelyik ideológiát sem. Hogy visszacsatlakozzak az hozzászólásodhoz. Az emberi hülyeség az egyedüli felelős. Az ellen pedig nincs gyógyszer. Teljesen mindegy, hogy jobb vagy bal. Egy terutasításos rendszert éppúgy tönkre lehet verni mint egy piacit. Mellesleg itt is és ott is a túlságos koncentráció a felelős. A kapitalizmus a tőke gravitációja miatt alakít ki a kommunizmushoz hasonlóan menthetetlenül elbukó monstrumokat. Egy a különbség: a kapitalizmus ezt túl tudja élni, mert önmagában nem más mint a természet törvények leképezése, amit legfeljebb néha megpróbálunk áthágni - újra és újra nyereséget várunk a végtelenségig egy már rég lelegelt legelőről...

Macisajt
  Válasz | 2008. október 21. 11:58 | Sorszám: 17
Nos, a "hír" igaz.

Csakhogy még az állitólagos KEHI jelentés is max. 30 milliárdos veszteséget "állapitott" meg. http://www.origo.hu/itthon/20060209postabankjelentes.html


Ráadásul az ÁSZ 2003 és a "kelleriáda" semmit nem talált.

Most is azt mondom: Orbánék jól tették hogy megmentették, nem hygaták bedőlni a Postabankot.
( azt viszont rosszul, hogy princzékra nem hagyták a lakatot rározsdásodni..)

Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2008. október 21. 11:44 | Sorszám: 16
Jó, toleráns kell legyek, hiszen nem tehetsz arról, hogy Amerikában élsz, ami közismerten elhülyít.

Az itt fóruumozók 99%-a megsúgom odaát baloldaliként lenne nyilvántartva a nézeteiért. Ha úgy tetszik itt nincs más csak liberális. Sőt. Sokónk vélhetően egyenesen kommunista, ha az általános állami egészségügyi ellátásra gondolunk pl.

A neokonok marxista gyökerei majd neoliberális áttérésük egy kicsit pikénsabb dolog. Vélhetően egyikben sincs szó esetükben jószándékról vagy jóhiszeműségről. Az elsődleges a hataloméhség.

Talán megérted...

ab ovo
  Válasz | 2008. október 21. 00:34 | Sorszám: 15
"Ez vezényelte késöbb Orbánékat is - akik szintén belefeccoltak vagy 100 milliárdot- az más kérdés hogy
mikor "ezek" eladták, akkor 103 milliárdot kasszírozott a bankért az állam, tehát oly nagy veszteség emiatt nem volt."

Dehogynem! Nem száz milliárdba, hanem közel a duplájába került (akkori ft.-árfolyamon):

"Azután jött a máig sem teljesen tisztázott Postabank-ügy, amely az Állami Számvevőszék jelentése szerint legkevesebb 174 milliárd forintjába került a magyar államnak - közvetve az adófizetőknek. 1997 februárjában egy, a Postabank csődjével riogató sms elindította a betétesek rohamát, akik három nap alatt 24 milliárd forintot vettek ki a bankból. A pénzintézetnek erre még volt elég pénzre.

A pánik néhány nap alatt véget ért, más intézetre nem terjedt át, és úgy tűnt, a Postabank nem ment csődbe, bár az 1997-es évet 10 milliárd forintos veszteséggel zárta. 1998 áprilisában azonban menesztették Princz Gábor bankvezért, utódai pedig az év végén közölték: a tőkevesztés miatt az államnak 152 milliárd forintot kell fordítania a pénzintézet szanálására.

Az összeghez később a megmaradt portfolió tisztításával megbízott állami tulajdonú részvénytársaság 25 milliárd forintot könyvelt, az átszervezett bank vesztesége pedig újabb 6 milliárdot tett ki: mindösszesen tehát 200 milliárd forint körül volt a teljes végszámla."
http://www.inforadio.hu/hir/gazdasag/hir-230585

gattamelata
  Válasz | 2008. október 20. 18:57 | Sorszám: 14
En meg azert mondom hogy Te nem erted.Te alltalaban sem ertesz semmit )
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2008. október 20. 18:56 | Sorszám: 13
Ezért mondom, hogy Te nem érted.
gattamelata
  Válasz | 2008. október 20. 18:46 | Sorszám: 12
A magyar politikai eletet es annak szereploit nem lehet minositeni maskepp csak tudatlan hulye szemet tolvaj paprikajancsik,ebben minden part osztozik..Csak vegig kell nezni az ulesekben ulok pofajat.Egy egesseges lelkivilagu pszihiater minimum husz Nerot 10 Cassandrat es Harminc Napoleont figyelhet meg!!Csodalkozunk hogy ilyen melyre jutottunk??
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2008. október 20. 18:42 | Sorszám: 11
A konszolidáció egy dolog. (Persze ez is cáfolat önmagában.) De a retorika elhagyása egy másik. Amúgy a hazai neoliberálisokről eddig is az volt a véleményem, hogy ha legalább neoliberálisok volnának, de nem azok... Szerintem ahhoz, mai itt folyt nem kell ideológia.
gattamelata
  Válasz | 2008. október 20. 18:21 | Sorszám: 10
Nem nehez megerteni,te nem latod ugy ahogy van )A baloldaliak es a demokratak majd ugyanazt fujjak itt mint otthon...

Időzóna: CET
A téma oldalai: 1  2  3 
 

         előző téma   következő téma
Ugrás:

Email a webmesternek | Gondola