Ritter,a Fuggerek közmondásosan, köztudomásúlag és történelmi forrásaink ismeretei szerint sem voltak zsidók, ellenkezőleg. Te ragaszkodsz ehhez az állításhoz, nyilvánvalóan nem azért, mert fontos a számodra egy konkrét família provenienciája, hanem azért, mert mind a történészi teóriáid, mind az érzelmi viszonyulásod azt kívánják meg tőled, hogy a pénzközvetítés tevékenységét a korakapitalizmustól kezdve a zsidó szellemmel azonosítsd.
Hiába fogsz meggyőződni róla, hisz történész diplomád van közlésed szerint, tehát forráskritikai ismeretid is, hogy nem igaz, amit állítasz, ez nem fog érdekelni, az alapállításodat és alapérzelmeidet a tények nem befolyásolják, miszerint a pénzközvetítés kegyetlen módszerei, melyekkel a bankárok és uzsorások a lábuk alá hajtották a középkori Európát, és árnyékhatalmat hoztak létre, nem mellékesen pedig sanyargatással lassan felszámolták a hit és a derekasság erényeit, ezek mindenekelőtt és kiváltképpen a zsidókhoz köthetők.
Pedig hát Lipcsében bizonyára megtanították neked, hogy a termelési módok, meg az áru- és pénzviszonyok azok, amelyek a társadalmi munkamegosztás szerepeit meghatározzák, és nem valamely faji sötétségek.
Miképpen az itáliai városállamok kersekedői, és pénzkölcsönzői is, például Velencében, a shakespeare-i mű ellenére szinte kizárólag derék keresztények voltak, akik nagyon alapos és hatékony inkvizíciót tartottak fenn, esetleg levantei "mórok", a zsidók meg közismerten az egész világon elterjedt nevű "gettóba" voltak szorítva.
Mercurius már utal is rá hozzászólásában, hogy a Fuggerek sváb szorgalmukkal érték el, hogy nagyobb hatalmuk volt Európában, mint arányítva ma a világ első száz konszernjének együttvéve, de később "jöttek kegyetlenebb módszerek is", azaz megpróbálja a pénzviszonyok negatív következményeit egy homályos utalással mégiscsak a zsidók nyakába varrni.
A korakapitalizmusnak és a pénzközvetítésnek a "zsidók" (azaz a zsidók egy elenyészően jelentéktelen százaléka, míg a többség gettónyomorban élt) nem okai,hanem alkalmazkodó részesei voltak, a keresakedelmi kistőkének a pénzközvetítő nagytőkébe való beáramoltatói, és nem valamely különös koncesszió vagy engedély révén, hanem azért, mert a nem városiasodó keresztény társadalmak (tehát a kereskedővárosok kivételével) ezt a tevékenységet gazdasági és ideológiai okok miatt nem saját erőforrásokkal kívánták megoldani, holott mint látható, a tevékenység eredményére jelentős igény mutatkozott.
Ugye e szerint nekünk itt két lehetőségünk van a ti véleményeiteket illetően (modellezve a dolgot a Fuggerek származásáról folytatott vitánk kapcsán):
a)a Fuggerek is zsidók voltak, ez azt bizonyítaná, hogy az egész pénzközvetítés am Block zsidó ármány és praktika és a zsidók döntötték nyomoprba Európát idegenszívű mesterkedéseikkel és számolták fel az ősi erényekre épülő meghitt rendi társadalmakat (ez a romantikus antikapitalizmus);
b) a Fuggerek nem voltak zsidók, tehát az rendben van, hogy tősgyökeres sváb szorgalommal tisztes haszonra lehet szert tenni, és az a korabeli német és európai társadalmak természetes velejárója volt, hogy tősgyökeres keresztény városi polgárok becsületes munkával szerzett vagyonukból pénzközvetítési tevékenységet is megalapozzanak, de azután jöttek a zsidók, akik ördögi módszerekkel eltorzították a becsületes tevékenységet, tehát a keresztények a tárasdalom javát szolgálják a pénzközvetítéssel, míg a zsidók számára ez világuralmi összeesküvésüknek csupán egyik harci módszere (ez a nácizmus, mivel ugyanazon tevékenység űzését faji alapon jónak illetve kipusztítandónak ítéli).
