Iegn, igaztalan voltál, elnézés kérés elfogadva. Nem csekély rerotikai és logikai szofizmussal szépen összekombináltad Mercurius, Ritter és az én hozzászólásomat, pedig más és más gondolatokról volt szó. Ritternek írt 134-es replikád bámulatosan tiszta deduktív módszerrel szerelile őt (mellesleg megjegyzem, én is pont így szoktam bebizonyítani egyes kijelentések, kettős értelemezések tarthatatlanságát- most nem mondom el, milyen témákban
Az általam végül helyesen idézett mondatig végül eljutottál, de lehet, hogy mivel túl tömör voltam, teljesen alaptalan értelmezéssel olyan belemagyarázó próbálkozást magyarázol bele : ami nincs ott.
Kezdjük a végén: ha csak annyit teszek hozzá ´, hogy honnan i skerültek elő a módszerek (bár akkor fölöslegesnek tartottam, hisz a Fuggerekről volt szó) hogy kikre is vonatkozik a második mondat akkor az hozzászólásom így nézne ki:..." Később sokkal gátláslanabb tulajdonságok, módszerek is előkerültek" (eddig az eredeti mondatom) e szorgos kis családi vállalkozásból kifejlődött nagyhatalmú augsburgi bankház eszköztárából.
Hogy kerülnek ide a zsidók, mint Pilátus a crédóba? Legföljebb Puskás Öcsi moroghatna, d e még ő sem, mert nem általában a sváb szorgalom gátlástallanságaba fulladó evolúciójáról, hanem egy pénzügyi dinasztia módszereire céloztam, amely történetesen sváb. (Zink, -a név kötelez- római képviselő gátlástlan módszereről, erőszakos piacszerzési technikákról, rivális -mellesleg keresztény bankházak tönkretételéről (többek közt hamis információkkal stb) , viiszataszító egyházi üzelemekről (búcsúpénzek) etc etc etc. Pereze a teljesség kedvéért megemlíthető a zsenialitásuk, sokoldalúságuk , a gazdasági fejlődéshez máig ható hozzájárulásuk (kereskedelem, információáramlás - tükrös távíró rendszerük, újságok megjelentetése! ), a Fuggerei "szocilási lakásprogramjuk" a"hármas könyvelés" kidolgozása -M.Schwarz főkönyvelő neve van olyan ismert mint a kettős könyvelést meghonosító Fra Luca Paccioli-é , Könyvelési minták c. könyve évszázadokig vezérfonal volt .