|
Téma: A MAGYAR ZSIDÓSÁG TÖRTÉNETE
|
|
kacamicli |
Válasz | 2005. január 24. 17:09 | Sorszám: 242 |
Teleki nem símán antiszemita volt, hanem tevőlegesen jogfosztott
ha csak rühelli a zsidókat, de nem hoz jogfosztó törvényeket, tőlem akár szobra is lehetne, mert a magánügyenem tudom érzékelhető-e a különbség e téren egy jogfosztó józsi és egy lilaködöket eregető firkász között és lehet hivatkozni Luegerre is, aki szintén egy méretes antiszemita volt, ennek dacára van szobra, tere stb. Bécsben, mert tevőlegesen nem lépett fel a zsidók ellen
|
Előzmény: 237 |
|
|
daleth |
Válasz | 2005. január 24. 15:33 | Sorszám: 240 |
|
Szerintem, ha csak ennyi lett volna Jászi bűne, nyugodtan emlehetnének neki szobrot. Még washington esetében is bocsánatos bűnnek tartottam volna az antiszemitizmust, hiszen abban a korban, egy felfokozott lelkiállapotban, megértettem volna, ha esetleg ilyesmi kicsúszik a száján. Minden gondolatot a maga korában kell értékelni, nem, pedig a mai eszünkkel. (Pl. klasszikus eset erre az a mózesi törvény, hogy a zsidóknak a hitelügyletekkel kell uralkodniuk a környezetükben élő népeken - ma azt hisszük, hogy ez a Cion bölcseinek jegyzőkönyvével megegyező hitelességű, azonban abban a korban hihetetlenül felvilágosodott volt, hiszen nem azt mondta, hogy ki kell irtani őket, hanem csak gazdasági függésbe hozni.)
|
Előzmény: 237 |
|
|
onogur |
Válasz | 2005. január 24. 15:25 | Sorszám: 238 |
Jászi példaként való felhozása bámulatba ejtett. Profi munka!
|
Előzmény: 237 |
|
|
