|
Téma: A söpredék. 1919 március 21.
|
|
k.o. |
Válasz | 2005. március 27. 17:31 | Sorszám: 98 |
|
"A terror, ahol volt, konkrét felkelések elfolytására irányult, és elég limitált területen." Ez tulkép még igaz is lehetne. Csakhogy ne felejtsük el milyen "felkelések" törtek ki a TK ellen, és miért!
A padklássüprések rendszerét akkor ismerhette meg az ország. Sokan elrejtették kevés kis élelmiszerkészletüket, vagy megtagadták az átadását. A földosztás igéretével elbódított zsellér, és cseléd tömegek pedig sopk helyen spontán birtokukba vették a "szövetkezeti tulajdonba" helyzett nagybirtokokat. No, ezeket a "felkeléseket" kellett leverni Szamuely, és Korvin Ottó legényeinek.
A többi: fosztogatások, régi tisztviselők meggyilkolása stb. Nos, az már nem ia terror volt, hanem a hatalomra került csőcselék tobzódása.
A "forradalom" (mitől is volt az?) valóban hozott néhány jóléti intézkedést, ezt kár volna tagadni. S kezdetben részben ezért, részben idealizmusból a magyar értelmiség jelentős része (Kosztolányitól, Móriczon és Mórán keresztül Szabó Dezsőig) részt vállalt a bolsevik hatalom kiépítésében. De a terror, és a primitív, gyűlölködő propaganda néhány hét alatt szinte teljesen lemorzsolta a TK ételmiségi hátterét, sőt a kezdeti támogatókból többen később az ellenforradalom mellé álltak. Nem véletlenül...
|
Előzmény: 88 |
|
|
szalonna |
Válasz | 2005. március 27. 14:16 | Sorszám: 93 |
|
Kedves Kaleb! Nem értek egyet azzal, hogy a Tancsköztársaság alatt a "terror, ahol volt, konkrét felkelések elfolytására irányult, és elég limitált területen." Inkább Gratz Gusztáv tárgyszerű kijelentésével értek egyet, aki szerint "magyarországi proletárdiktatúrának is a terror volt az egyetlen létalapja. Nélküle a rendszer egyetlen hétig sem maradhatott volna fenn. Akik ebben a szomorú korban a hatalmat bitorolták, nem hivatkozhattak sem történeti jogokra, sem a nép többségének bizalmára, legfeljebb a fegyverekre, amelyek kezükben voltak és amelyeknek kíméletlen alkalmazásával megfélemlítették azokat, kik velük szemben álltak és akik az országnak túlnyomó nagy többségét alkották." Könyvének egy fejezetét itt lehet elolvasni:
http://www.imageweb.info/fileupload/download.php?ref=6vChK38pQXeF Azzal sem értek egyet, hogy az "ország nagy része nem a terrort látta, hanem a forradalmat, amelynek jelentős tábora volt, és sok jót hozott." A forradalom csak igérte a jót, de ahol módja volt konkrétan megnyilvánulni, ott erőszakot és terrort hozott. Kun és Szamuelly a terrort tudatosan, elretentésképpen alkalmazta, tehát - tanítójuk, Lenin fennmaradt leveleivel összhangban - akarták, hogy a kegyetlenkedések híre messzire is eljusson. Mi másért akasztottak volna egybéként fel vétlen vasutasokat, plébánosokat, hivatalnokokat, vagy azok gyermekeit? Ilyenkor az áldozatok családjai, kollégái, és a velük azonos társadalmi rétegbe tartozók mind elgondolkoztak: én is hivatalnok, vasutas vagyok, én sem vagyok vörös, engem is utolérhetnek...
|
Előzmény: 88 |
|
|
bihari_panorama |
Válasz | 2005. március 27. 13:11 | Sorszám: 90 |
|
Igen Kaleb, amit írsz, ahogy mentegeted a bolsi söpredéket, az valóban propaganda! "SOK JÓT HOZOTT,... pozitívan emlékeztek rá" -szajkózod a Rákosi-Kádár rendszer propagandáját és történelemhamisítását. Én is emlékszem az agymosásra, milyen szépen emlékeztünk a Forradalmi Ifjúsági Napokon minden évben ezekre a gyilkosokra, ruszkibérencekre, csakúgy mint a felszabadítókra. Sok jót hazudtak róluk, ...amire negatívan emlékeztek az Elvtársaid, az a Horthy-terror volt. Mit akarsz Váry Albert könyvével?
Meghamísítani, kiforgatni?
|
Előzmény: 88 |
|
|
kaleb |
Válasz | 2005. március 27. 12:12 | Sorszám: 89 |
|
Az elfojtás, azt hiszem j. Boc.
|
Előzmény: 88 |
|
|
