|
Téma: SÖPREDÉK 1919 III. rész
|
|
tiszavirág |
Válasz | 2006. augusztus 21. 00:36 | Sorszám: 328 |
|
"allamosítás is volt, van, lesz" Igaz. Csakhogy az általad kedvelt kommunizmusban az államosítás egy hazug szó, mint annak az ideológiának minden eleme,a helyes és a gyakorlatuknak megfelelő szót úgy kellene használni, hogy "komenyizálás", azaz államosítás hatalmi szóval, mindenféle kártalanítás nélkül. A polgári demokráciákban valóban van államosítás, ami viszont teljes mértékű kártalanítással jár. Már ebben az egy fogalomban is megmutatkozik, hogy a két rendszer közül a polgári demokrácia mennyivel különb.
|
Előzmény: 322 |
|
|
kaleb |
Válasz | 2006. augusztus 20. 21:47 | Sorszám: 323 |
|
"a nácizmus képét az uralkodó ideológia kontextusába ágyazva fogja elemezni" Itt a wilsonizmusra aés a francia republikanizmusra gondolok, amely már a vilmosi Németországban olyan jeleket látott - okkal, ok nélkül - amiket a hitleri rendszernek szoktunk tulajdonítani. Ezt nem kell túlfeszíteni, nem minden vonásban van így, de azért én jól megnézném a demokrácia fogalmának 1919-es antant értelmezését és annak változatait, és azt, hogy ez miképp befolyásolta a nácizmus képét. Mert minden képhez két dolog kell, amit nézünk, és aki nézi. Marx amikor az ideológiai jelenségeket meghatározottnak és érdekvezéreltnek tekintette fontos iránymutatásokat adott e későbbi jelenségek értelmezéséhez is. Luxus nem élni vele.
|
Előzmény: 322 |
|
|
