1. Kicsit olyan, mintha nem akarnád érteni.2. Akkor egy nyelvet beszélünk.
3. A demokratikus Csehszlovákiában is előfordult, hogy egy városka teljes német lakosságát, ha jól emlékszem, 1 vagy 2 fő kivételével kiirtották. Ha jól tudom, az izraeli hadseregnek is volt hasonló akciója - azaz minden esetben lehet olyan viszonyítási alapot találni, ahol közel 100% volt a kiirtottak aránya.
"Mégha a 100 fő elég arra, hogy egyesek azt mondják, nem is történt semmi" - erős kifejezést használok: hülyékkel nem lehet vitatkozni.
"Két nemzedék alatt akár 5 ezer fős közösség is támadhat ebből." - a próféta szóljon belőled!
3. Ez az arány a kaukázusi népekre igaz. Sajnos ezt aa területet nem kutatták elég alaposan, azért mindenki csak különböző becslésekre tud hagyatkozni, no meg az abszolút nem pontos szovjet kimutatásokra. A csecsenek több mint százéves irtásra hivatkoznak.
"Tudnod kell, én nem hiszek a holokauszt egyszeriségének és egyediségének tételében."
Köszönöm, mert gondolom ez valahol udvaariassági gesztus volt felém, de én bizonyos szempontból hiszek ebben. De hiszek abban is, hogy a Gulág is egyedi volt.
Szeretném azonban megérteni, hogy a XIX-XX században mi volt az, ami arra vezette a népeket, hogy korábban nem látott tökéletességgel irtsanak ki más népeket. Talán az, hogy a nemzeti szinten való homogenizáció lehetőséget adott országos akciókra, jobb volt a kommunikáció, tökéletesebbek a fegyverek... Mert népirtások korábban is voltak, de korábban ritka volt az a tökéletes népirtás, amivel a poroszokat kiirtották a lovagok.
