2.Ha visszaemlékszel, a múltban csúsztatásaidra tételesen mutattam rá, de ha kell más hozzászólásoddal kapcsolatban is megoldható. Nem tartozik szorosan ide, de szerinted miért vagy "angolna" ezen a fórumon? Vagy mindenki antiszemita, és persze műveletlen, de akkor miért nem egy dehonesztálóbb jelző ragadt rád?

"vindikálva egyszerre a vitapartner és a bíró szerepét". Ha azt mondom csúsztatsz, és ezt alátámasztom, ez miért bírói szerepkör? És annak kijelentése, hogy az én tanulmányaim hiányosak az nem bírói szerep?

Arrogánsnak nevezlek, mert az vagy. Anélkül alázol meg, hogy jelzőket használnál és ezt természetesnek veszed. Ha jelzőket használnál azt másképp nevezném. Ez csak arrogancia. Mit mondhatnék?

3. Ez sem válasz, de azt el kell ismerni, hogy ügyesen manőverezel. "Legújabb", ez egy találat, bravó. 1-0 oda. És? Ha csak 40 éves az a kutatás, akkor már nincs igazságtartalma? Ez is csúsztatás, ha jól meggondolod, mégpedig "tételvesztés", mert itt nem az adott vélemény újdonságán volt a hangsúly, hanem másságán. Más mint a tiéd, más mint a kopott klisé, amit persze ezen hozzászólásodban sem cáfoltál. Jól bevált módszer másrészt, hogy ha egy véleménnyel nem tudok vitába szállni, ki kell kezdeni a véleményt mondó tekintélyét személyes támadásokkal: Nem tudom, hogy egy kutató kora mennyiben befolyásolja nézetének igazságtartalmát?

"Ignace Lepp 97 éves lenne, ha 1966-ban nem hal meg. Könyve angolul 1963-ban jelent meg. Ezt sem mondanám "legújabb" véleménynek." Ezt cáfolatnak szántad? Jó nem a legújabb, akkor nyilván könnyebb lesz megcáfolni.

"Hamersveld és társa könyve bonyolultabb eset. Nagyon nehéz róla infot találni." És? Attól még lehet igaz. Tábor Bélát sem olvassák, mert nagyrészt ki sincs adva. Akkor biztos értéktelen?! Ezt is cáfolatnak szántad?