Igen, cáfolatnak arra az állításodra, hogy eredményei a legújabb kutatási eredmények közé tartoznának.

"nem a legújabb, akkor nyilván könnyebb lesz megcáfolni."

Bocs, de én éppen amellett érvelek, hogy a 123 éve halott Marx eredményei ma is relevánsak, és nem helyes őket negligálni. AHogy nem is teszik ezt vele a világ jelentős részén. Marx beépült a mai társadalmi gondolkodásba, annak ellenére, hogy első írásától kezdve vehemensen támadják hol ezért, hol azért.

De ezt azért mondom, mert róla van szó. Persze nagy dolog, hogy kortársai közül őt idézik és az ő gondolatait alkalmazzák még ma is talán a legtöbbet, - ellentétben minden pesti tévhittel - de azért nem ő az egyetlen, és a többiekre is figyelni kell. Amit egyébként legjobban épp Marxtól tanulhatunk meg, elég csak kinyitni a Tőke I. kötetét és megnézni a lábjegyzet illetve a hivatkozás tömeget. Ami nála nem cicoma és hivalkodás, ő tényleg úgy gondolta, hogy létezik egy anyagi és egy szellemi fejlődési folyamat és ennek állomásai fontosak maradnak visszanézve is.

Nálánál jobban senki nem tisztelte a "Régi szerzőket", a XVII. századi íróktól, Quesney-n át a majdnem kortársakig. Műén nem is Politikai gazdaságtannak, hanem a Politikai gazdaságtan kritikájának nevezte.

Marx értéke nemcsak abban van, amit hozzátett a korábbiakhoz, hanem abban is, hogy közvetítő.

2. Egyébként te hoztad azt az érvet, hogy a "legújabb tudományos eredmények" miként cáfolják Marxot. Erre mondom én, hogy nem legújabb, kétséges, hogy tudományos-e, és ha az, ezen belül milyen fokon áll.

De természetesen ez nem a fő érvem. Ha legújabb lenne, vagy ha még "tudományos" is lenne - milyen értelemben is? - akkor is érdemes lenne kritikai vizsgálatnak alávetni és egyenlő esélyt adni Marxnak, hátha neki volt abban a kérdésben igaza. EZ a tudományos megközelítés.

3. Nézd, ami az egyetemet illeti, semmi megalázó szándék nincs benne. Talán pontosabb "academic studies"-t írni, ami messze túlnyulik az egyetemen. Ba, MA? PHD, postdoctoral studies, konferenciák, cikkek neves referált lapokban, könyvek, amikről e lapok kritikát közölnek, hivatkozások, ez egy pálya. Ismerőseim egy részének vonzó, nem kell, hogy mindenkinek az legyen. De lenézni sem kell.

4. Legalább ilyen fontosnak érzem a fallacy ügyet. Majd keresek webhelyeket. Ez jobb, mint ha egymást piszkáljuk, hogy itt csúsztatsz, itt személyeskedsz, itt vagy arrogáns, meg a többi. Ezek gondolkozási hibák, amiket el kell kerülni. Nem azért szedték össze őket, hogy téged vagy engem "alázzanak", hanem hogy segítsenek nekünk helyesen gondolkodni és érvelni.

Ennek az irodalomnak nagy múltja van, a klasszikus retorikáktól Francis Baconon át némely 60-as 70-es években megjelent könyvig. De legalább ilyen hasznos az internetes megjelenés olvasása is, amiben a fallacy a kulcsszó.

5. Saját véleményt vársz ezekről a könyvekről? Biztos igazad van. De nem tőlem fogod megkapni. Tényleg minden napra van elég olvasni valóm, nem látok okot, hogy ezeket előre vegyem. Ahhoz, hogy egy könyvet elolvassak, motiváció kell. Valahogy illeszkednie kell ahhoz, amit el akarok érni, valami számomra fontosat kell tudjak tanulni belőle, és persze nem akarok számomra fontosabb könyvet félretenni miatta. Ez egyéni stratégia. Ezek a könyvek semmi olyat nem igérnek, ami miatt náluk fontosabb könyveket hátrább kéne sorolnom. Ha jól látom saját műfajukban is találok náluk komolyabb könyveket.

Pl. olvashatok Marxot magát. Pl. a Brumaire 18-át, melléolvasva a korabeli történelmet. Vagy akár Rosenberget, akit bevallom, sosem olvastam még. Vagy Lukács Györgyöt, "Az ész trónfosztását", ami elég jó eligazítást nyújt a prenáci és náci ideológiákban. Meg még sok mindent. Nem akarom most mind felmondani, hogy ki mindnekit szeretnék olvasni.