Hogy ne kelljen keresgélned, idemásolom:
a Fidesz közölte, miszerint nem tervez a közeljövőben törvénymódosítást
Akkor - egyelőre - ejthetjük is a témát.

Mindenesetre ha másra nem is, arra mindenképp jó volt a topiknyitó levél, hogy (ismét) rámutatott az mszdszp álszentségére.

Idézet:

---

zavaros ... ellentmondásos Lendvai Ildikó agya.

---

Idézet:

---

Hogy a francba került elő az abortusz kérdése az EP választások kampánya idején???

---

Azaz: ha az örökbefogadás folyamata gyorsabb és kevésbé bürokratikus lenne, a gyermektelen házaspárok több gyermeket tudnának örökbe fogadni.

Más oldalról: ezt a tényt az abortuszra jelentkező anyáknál is propagálni kellene, s biztosítani kellene a feltételeket, hogy a környezete elől rejtve tudja megszülni a gyermekét. Persze, mondhatjátok, hogy nagyon nehéz, s nem is mindig eredményes (nem minden esetben tud az anyag több hónapra eltünni a környezetéből), de ha csak pár száz életet tudnánk megmenteni ezáltal, szerintem már megérte.

Az örökbefogadásnál azonban van egy nagy probléma is. Gondolom kitaláljátok, hogy a cigányokra gondolok. Nem cigányok ritkán fogadnak örökbe cigány gyermeket, s egy olyan cigánygyermek sorsa, akiről az anyja lemondott, valóban reménytelen a társadalom szemopontjából (állami gondozott + cigány = dupla hátrány a társadalmi beilleszkedésben).
Nem tudom a megoldást. A legrosszabb náci módzser lenne a cigányokat az abortuszra bátorítani, miközben a nem cigányokat pont az ellenkezőjére próbáljuk rábírni. De hagyni, hogy a dolgok szétfollyanak olyan bűn, mint a Soáh idején volt a hallgatás.

Az abortusz kockázatai

Írta: Judie Brown elnökasszony
American Life League (Amerikai Élet Liga)

Ha azt mondták önnek, hogy az abortusz "biztonságos és legális" eljárás, akkor kérem, figyeljen. Sok probléma merülhet fel egy legális abortusz során illetve után; olyan problémák, amelyekről esetleg nem tájékoztatták Önt. De ön megérdemli, hogy tudja, mi lehet az abortusz következménye.

Megjegyzés: Az itt leírt információk jórészt hivatalos orvosi publikációkból származnak. Minden forrás fel van tüntetve a szöveg végén.

AZ ABORTUSZ LEGGYAKORIBB SZÖVŐDMÉNYEI

Szomorúság az abortusz után. Számos tanulmány szerint ez a művi abortusz egyik komoly szövődménye,[1] különösen, ha a magzat fejlődési rendellenessége miatt végezték az abortuszt. Az abortuszon átesett nők 77%-a szenved ettől.[2]

Hónapokig tartó emocionális és pszichológiai zavarok, pl. depresszió, álmatlanság, idegesség, bűntudat és megbánás. Ezeket az abortuszon átesett nők kb. 50%-a tapasztalja.[3]

Meggyengült egészségi állapot és pszichológiai problémák. Egy vizsgálat során 1428 nővel és az ő 2961 terhességükkel foglalkoztak. A megszakadt terhességek nagy száma (különösen a művi abortusz miatt) együtt járt a gyenge egészségi állapottal és a magzat elvestésének feldolgozásához szakszerű segítség szükségességével.[4]

Későbbi terhességek során komplikációk, pl. erős vérzés, koraszülés, a méhnyak károsodása és fogamzásképtelenség.[5]

Nagyobb a szegény nők esetében az abortusz kockázata. Ha szegény szülő nőkkel vetjük össze, akkor az abortuszon átesett szegény nőknek kétszer annyi jut ki a sokféle szövődményből, pl. a petefészek gyulladásos megbetegedése, méhen kívüli terhességek, vérzés és a petevezetők gyulladása.[6]

AZ ABORTUSZ EGYÉB MELLÉKHATÁSAI

A méh perforációja. Az abortusz során észrevétlenül átfúródhat a méh, ami ilyenkor kezeletlenül marad.[7]

A második trimeszter során végzett abortusz egyik jól ismert szövődménye a méhrepedés.[8]

Méhen kívüli terhességek. A méhen kívüli terhességek kockázata 30%-kal nő az első abortusz során, és 160%-kal a második vagy többedik abortusz után.[8]

Csökken az anya kötődése a gyermekhez. Előforul, hogy kevésbé szereti egy anya a későbbi gyermekeit, ha előzőleg abortusza volt. Sőt az abortusz a gyermekek későbbi bántalmazásához is vezethet.[10]

Kismedencei gyulladás (P.I.D.). Az első trimeszter során végzett abortusz okozhat bakteriális hüvelygyulladást, amely a P.I.D. kialakulásához vezethet. Ez pedig orvosi kezelést igényel.[11]

Placenta previa. Ez az állapot rendkívül súlyos, életveszélyes vérzést okozhat a későbbi terhességek során. Kockázata 600%-kal nő egy abortusz után.[12]

Nagyobb az erős vérzés esélye a későbbi terhességek során.[13] Nő a lepényszövet visszamaradásának kockázata is.[14]

Végül pedig arra is meggyőző bizonyítékok vannak, hogy az abortusz növeli az emlőrák kockázatát, különösen, ha az első terhességet szakítják meg.[15]

MINDEN NŐNEK ÁRTHAT AZ ABORTUSZ, DE EGYESEK MÉG NAGYOBB VESZÉLYNEK VANNAK KITÉVE

A 20 év alattiak esetében kétszer olyan gykoriak az egészségügyi szövődmények, mint a 25-29 éveseknél.[16]. Kb. minden 24. esetben azonnali szövődmény lép fel, pl. súlyos vérzés, fertőzés, a méh átfúródása, vagy a magzat maradványainak benthagyása.[17] Ezenkívül 150%-kal nagyobb a méhnyak megsérülésének esélye, mint a 30 év fölöttiek esetében.[18]
"A poszt-abortusz szepszisből eredő halálozás a legmagasabb a fiatal nők, a nem házas nők és azok körében, akiken olyan eljárásokkal végzik az abortuszt, amelyek nem közvetlenül ürítik ki a méhet."[19]
Azok, akiknek már előzőleg is volt abortuszuk. Kettő vagy több abortusz után a méhen kívüli terhesség jockázata 160%-kal nő meg.[20] Háromszoros a későbbi vetélés kockázata.[21] Megnő annak is az esélye, hogy a későbbi terhességek során a magzat nem megfelelő pozícióban lesz.[22]
Azoknak, akiknek volt vagy van kismedencei gyulladásuk (P.I.D.-jük). Nekik tovább lesznek fájdalmaik az abortusz után,[23] csökken a fogamzóképességük[24] és nagyobb a méhen kívüli terhesség esélye náluk.[25]

JEGYZETEK

1 Human Medicine, 1991; Vol. 7, #3, pp. 203-209. Vissza.
2 British Medical Journal, 1985, #290, pp. 907-909. Vissza.
3 Celeste McGovern, "Hag-Ridden by Post-Abortion Guilt," British Columbia Report, 10/18/93; British Journal of Obstetrics & Gynecology, 1980; No. 87, pp. 1115-1122. Vissza.
4 Philip G. Ney, et al., "The Effects of Pregnancy Loss on Women's Health," Social Science Medicine, Vol. 38, #9, 1994, pp. 1193-1200. Vissza.
5 Acta/Obstetrics and Gynecology Scandinavia, 1979; #58, pp. 491-494. Vissza.
6 2/15/95 Virginia Department of Medical Assistance Services report to Robert G. Marshall, Member, Virginia House of Delegates. Vissza.
7 Bernadell Technical Bulletin, 1989; Vol. 1, #1, pp. 1-2. Vissza.
8 David Schneider, M.D., et al., "Safety of Midtrimester Pregnancy Termination by Laminaria and Evacuation in Patients with Previous Cesarean Section," American Journal of Obstetrics and Gynecology, 8/94, pp. 554-557. Vissza.
9 American Journal of Public Health, 1982; #72, pp. 253-256. Vissza.
10 Canadian Journal of Psychiatry, 1979; #24, pp. 610-620. Vissza.
11 American Journal of Obstetrics & Gynecology, 1992, #166, pp. 100-103. Vissza.
12 American Journal of Obstetrics & Gynecology, 1981, #141, pp. 769-772. Vissza.
13 American Journal of Obstetrics & Gynecology, 1983, #146, pp. 136-140. Vissza.
14 Acta/Obstetrics and Gynecology, 1979, #58, pp. 485-490. Vissza.
15 Lynn Rosenberg, "Induced Abortion and Breast Cancer: More Scientific Data Are Needed," Journal of the National Cancer Institute, Vol. 86, #21, 11/2/94, pp. 1569-1570; "Induced Abortion Might Elevate a Woman's Breast Cancer Risk in Later Years," The Lancet, Vol. 27, #1, 1-2/95, pp. 41-42; Karin B. Michels, et al., "Abortion and Breast Cancer Risk in Seven Countries," Cancer Causes and Control, 1995, Vol. 6, pp. 75-82. Vissza.
16 Canadian Journal of Public Health, 1982, #73, pp. 396-400. Vissza.
17 Canadian Journal of Public Health, 1982, #73, pp. 396-400. Vissza.
18 New England Journal of Medicine, 1983, #309, pp. 621-624. Vissza.
19 Phillip G. Stubblefield, M.D., and David A. Grimes, M.D., "Septic Abortion," New England Journal of Medicine, Vol. 331, #5, 8/4/94, pp. 310-314. Vissza.
20 American Journal of Public Health, 1982, #72, pp. 253-256. Vissza.
21 Journal of the American Medical Association, 1980, #243, pp. 2495-2499. Vissza.
22 American Journal of Obstetrics & Gynecology, 1983, #146, pp. 136-140. Vissza.
23 Acta/Obstetrics and Gynecology Scandinavia, 1982, #61, pp. 357-360. Vissza.
24 Acta/Obstetrics and Gynecology Scandinavia, 1979, #58, pp. 539-542. Vissza.
25 American Journal of Public Health, 1982, #72, pp. 253-256. Vissza.

Fordította: Kolonits Klára

Angol eredeti

Akkor - egyelőre - ejthetjük is a témát.

Egyetértek. Az Index leleplezéséből is kiderült, hogy abszolut tudatosan vették elő a témát, ami egyébként most sem aktuálisabb, mint ezelőtt két vagy akár tíz évvel. Egyébként sem hittem soha abban, hogy ezt a problémát a törvény megoldja. Ez sokkal inkább részben szemléletbeli, részben pedig egzisztenciális/gazdasági kérdés.

Werber célja a közbeszéd folyamatos tematizálása, vagyis az, hogy az emberek azokról a témákról beszéljenek, amiket szándékosan bedobnak a köztudatba, hiszen addig sem foglalkoznak a kormány rossz teljesítményével és a botrányokkal.

Werber ezért olyan témákat keresett, amik kellően "intimek" ahhoz, hogy érdekeljék, sőt érzelmileg állásfoglalásra késztessék az embereket és amelyekben a lehető legmesszebb áll a liberális és a konzervatív felfogás. Az egyik ilyen téma az abortusz, a másik az egyház illetve a vallás.

Werber a különböző érzelmek felkeltésének és egymás ellen uszításnak a nagymestere. Ha a jobboldal belebonyolódik az abortusz témába, akkor minden más háttérbe fog szorulni és sok olyan ember el fog menni szavazni az abortusz téma miatt, akit egyébként hidegen hagy a politika.

Nem nehéz megjósolni azt sem, hogy kiket lehet mozgósítani ezzel: természetesen azokat, akik az abortusz szigorítása ellen vannak. Ha belegondolunk ezek az emberek (nem csak nők) nem is csak a baloldalról kerülnek ki.

Másrészt Werbernek már az is eredmény, ha az emberek erről beszélnek és nem a gazdasági helyzetről és a kormány korrupt ügyeiről, a brókerbotrányról, stb.