|
Téma: Abortusz "ügy" - nyílt levél Lendvai Ildikónak
|
|
kyu |
Válasz | 2004. április 20. 14:02 | Sorszám: 36 |
Én is onnan nézem. De ha nem engeded megszületni sem, akkor nincs gyerek akinek a szempontjából nézheted a dolgokat. 
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2004. április 20. 14:00 | Sorszám: 35 |
Nem vettem észre, hogy fröcsögtem volna.
Csak én általában a gyerek szempontjából nézem a kérdést, az az, ami egyedül fontos, a többi az elmélet meg filózgatás.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2004. április 20. 13:58 | Sorszám: 34 |
No igen, ha egy fiatal házaspár azt látja, hogy az állam támogatja az első lakáshoz jutást, ha biztosítottnak érzi a megélhetését, akkor esetleg gyermeket is vállal.
Ez a bizalom kérdése, ami manapság nem létezik.
|
|
|
|
kyu |
Válasz | 2004. április 20. 13:56 | Sorszám: 33 |
Idézet:
.Mellesleg a női önrendelkezési jog, amiről Gy. Németh kukorékolt, pontosan a szülésig tart.
A női önrendelkezési jog a teherbe esésig tart. Onnantól kezdve az új élet tisztelete a fajsúlyosabb dolog. (Már normális esetben.)
|
|
|
|
kyu |
Válasz | 2004. április 20. 13:54 | Sorszám: 32 |
|
Kedves onogur, a lelencház és az örökbe adás nem egy és ugyanaz.
Az viszont kizárólag nézőpont kérdése, hogy ki mit tart rosszabbnak: egy életet eleve elvenni, megszületni sem hagyni, vagy esetleg az általad leírtak.
Ebben társadalmi konszenzus soha nem lesz, mert a dolog roppant szubjektív.
És ezért rögtön fröcsögni nem muszáj.
|
|
|
|
Ramesse |
Válasz | 2004. április 20. 13:53 | Sorszám: 31 |
Ritter.
Elég lenne egy családbarát kormánynak nyolc nyugodt év hogy a trend megforduljon.Valamint egy világos családi jövőkép, ami elsősorban mint nagyon sokszor kiderült nem kifejezetten pénz kérdése.Hanem a bizalomé.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2004. április 20. 13:51 | Sorszám: 30 |
Te is azt mondod, hogy a jelenlegi gyakorlat nem jó.
Ők is azt mondják, hogy a jelenlegi szabályozás nem megfelelő.
Orosz hússaláta azt mondja, hogy ez csak figyelemelterelés.
Lehet.
De előbb-utóbb meg kell oldani, szabályozni kell, méghozzá konszenzusos alapon.
Konszenzust pedig csak egy népszavazás erőszakolhat ki.Nekem megvan a magánvéleményem, de nem hinném, hogy egy negyvenes férfi meglátása kompetens lenne ebben a kérdésben.
|
|
|
|
Ramesse |
Válasz | 2004. április 20. 13:50 | Sorszám: 29 |
Hova?
Tavaly 62 000 volt. Ebből egynek sem lett volna szabad megtörténnie, egy Európa élvonalába tartozó fogamzásgátlóval rendelkező országnak.
|
|
|
|
Ritter |
Válasz | 2004. április 20. 13:48 | Sorszám: 28 |
|
A gyermekteleneket tobb adoval sujtanam,a sok gyermekeseket ado mentesse tennem,a ket gyerekeseket meg az0on a szinten adoztatnam ahol ma vannak,de tamogataST gyerekek utan nekik meg nem adnak..
|
|
|
|
Ritter |
Válasz | 2004. április 20. 13:47 | Sorszám: 27 |
|
Szukitenem a lehetseges Abortuszok szamat!!!
|
|
|
|
Ramesse |
Válasz | 2004. április 20. 13:35 | Sorszám: 26 |
Onogur
Nem érdemes népszavazást tartani.Ebben az erősen szekuralizált országban a terhességnek nincs igazán értéke.Itt volt olyan év, az 1969-es amikor 200 ezernél több abortuszt hajtottak végre. Csak az abortusz okozta szövődmények kivédésére költött állami pénzeken ( meddőség, gyulladások, koraszülések) egész nemzedékeket lehetne ellátni ingyen fogmamzásgátló tablettákkal, és eszközökkel.Mellesleg a női önrendelkezési jog, amiről Gy. Németh kukorékolt, pontosan a szülésig tart. Mo-n nem utasíthatja a nő vissza azt, hogy kórházban szüljön.Nincs szabad választás, sz...nak az önrendelkezési jogodra ,kis hazudós Erzsike.Azt sem felejtsd el, hogy az állam 1 milliárddal támogatja az abortuszok árát, viszont nincs térítés és támogatás a fogamzásgátlókon.A magyar szülészeti Társaság évek óta nem képes megegyezni melyek lennének az OEP által támogatott pirulák. Talán csak nem az derül ki, hogy az abortusz egy biztos bevételi forrása a szülész társadalomnak?
|
|
|
|
orosz_hussalata |
Válasz | 2004. április 20. 13:31 | Sorszám: 25 |
|
Ennek a témának a felvetése (és folyamatos beszédtémává emelése) MOST csak, és kizárólag a figyelem elterelését szolgálja a szocialisták számára kellemetlen ügyekről.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2004. április 20. 13:27 | Sorszám: 24 |
Nem hinném, hogy a 18-40 közötti nőnemű korosztályt jobban izgatja a brókerbotrány, mint az abortusz kérdése.
Sőt.Szerintem a jelenlegi gyakorlattal senki sem elégedett, mivel sem elvi szempontból sem a gyakorlat terén nem tiszta a helyzet, ezért szabályozni kellene.
A társadalom egyik fele szigorítana, a másik fele liberalizálna.
Lássuk, melyik a többség!
|
|
|
|
Ritter |
Válasz | 2004. április 20. 13:21 | Sorszám: 23 |
|
A dolog nagyon egyszeru oriasi meretu az abortusz,szegyen de leirom kefelnek meggondolatlanul mint a nyulak,illetve a felelosseget nem vallaljak,mint en vallaltam..De lesz is annyi unokam mint a csuda )
|
|
|
|
Anonimus |
Válasz | 2004. április 20. 13:14 | Sorszám: 22 |
Idézet:
Az MSZP mint politikai ütőkártyát akarja kijátszani az abortusz kérdését a Fidesz ellen.
[...]
Mi lehet a megoldás egy népszavazáson kívül?
Szerintem semmi.
A megoldás az, amit az 5. hozzászólás rögtön az elején megadott: Idézet:
orosz_hussalata Válasz | 2004. április 20. 11:46 | Sorszám: 5
Függetlenül attól, hogy mit gondolok az abortuszról, szerintem taktikailag nem helyes engedni, hogy ezt tegyék kampánytémává, mikor a gazdasági helyzet, a valószínű nettó befizetői státusz, a brókerbotrány sokkal jobban rámutatnak a valódi gondokra. Nem engedhető meg hogy tereljék a témát.
Azt kell mondani "Nem merült fel, és nem tervezzük az abortuszt szabályozó törvény módosítását . De szorgalmazzuk a brókerbizottság mandátumának meghosszabítását mivel a napvilágot látott információk a kormány súlyos érintettségét vetik fel ......."
|
|
|
|
pascal |
Válasz | 2004. április 20. 13:13 | Sorszám: 21 |
|
Az a vicc, hogy az MSZP kezében MINDEN "politikai ütőkártya" lehet... Ha jól megnézzük pl. ezt a levelet is, mindjárt kiderülhet, hogy ha elfogulatlanul, tartalmilag közelítenénk meg a problémát, akkor az egyész kérdéskör az MSZP-nek legalább akkora gondokat okozhatNA, mint a Fidesznek. De 1, az MSZP-nek van médiája, 2, a Fidesz nem igazán alkalmas az ilyen típusú, gátlástalanságot követelő bozótharcra.
|
|
|
|
Ritter |
Válasz | 2004. április 20. 13:09 | Sorszám: 20 |
|
Jthro Tull!!!Egyszeru a keplet!!A honvedelemtol elvett penzt szetosztani a szulni akarok kozott es azok harom gyerekig meg sem allnanak!!Operett hadseregnek sem vagyunk jok,az EU aki szinten csak gyenge ezen a teren csak legyint rank!!Legalabb az a penz egy masfajta lovoldozest kompenzalna,es akkor mi mennenk JMoldaviaig )
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2004. április 20. 13:05 | Sorszám: 19 |
Nem ez a lényeg.
Az MSZP mint politikai ütőkártyát akarja kijátszani az abortusz kérdését a Fidesz ellen.
A Fidesz - mint néppárt - nagyon helyesen nem foglal állást, hiszen hívei ebből a szempontból megosztottak a kérdésben.
Mi lehet a megoldás egy népszavazáson kívül?
Szerintem semmi.
|
|
|
|
Jethro Tull |
Válasz | 2004. április 20. 13:00 | Sorszám: 18 |
|
Én nem vagyok ellene. Csak nem gondolom, hogy nálunk is ilyen eredmény születne, sajnos. Bár ne lenne igazam.
|
|
|
|
Ritter |
Válasz | 2004. április 20. 12:59 | Sorszám: 17 |
Ahoz hogy az orszagunk fent maradjon gyermekek kellenek!!!A mai magyarok zome autoban latja a vilaqgot,igy elobb utobb roman hadak lepik el a pannon medencet  ((Nekem csak ebben az evben harom unokam szuletik!!Nektek?????
|
|
|
onogur |
Válasz | 2004. április 20. 12:56 | Sorszám: 16 |
|
Valahol nekünk is el kell kezdeni.
|
|
|
|
Jethro Tull |
Válasz | 2004. április 20. 12:54 | Sorszám: 15 |
Az írek egy egészséges lelkületű, erős nemzettudatú, büszke nép. Ha jól tudom, erősen vallásosak is. Ezzel szemben nálunk sajnos.....
Persze, nekik nincs mszp-jük, meg szdsz-ük, hogy az Isten rogyasztaná rá az eget az összes nemzetvesztő gazemberre!
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2004. április 20. 12:48 | Sorszám: 14 |
Aha, a kis szerencsétlent belökjük egy lelencházba, ahol kiváló alapanyag lesz mondjuk a gépkocsi-feltörő szakmához.
Vagy örökbe adjuk.
És amikor a kis szerencsétlen megkérdezi, hogy kik voltak az igazi szülei, akkor megmagyarázzuk. Apád egy nemi erőszakot elkövető brutális vadbarom volt, anyád meg mint undorító fattyút ellökött magától.
Hurrá!
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2004. április 20. 12:43 | Sorszám: 13 |
|
Ejnyebejnye! Én nem általánosítottam, a kirívó példa pont azért szükséges, hogy ne általánosítsunk. Mellesleg az EU-tag Írországban a népszavazás következményeként az abortusz további szigorítása mellett döntött a nép...
|
|
|
|
kyu |
Válasz | 2004. április 20. 12:35 | Sorszám: 12 |
A megerőszakolt, teherbe esett lányokat én először is pszichiáterhez járatnám állami pénzen, hogy fel tudja dolgozni a traumát, de igenis szülje meg a gyereket, mert az a kis szerencsétlen nem tehet arról, hogyan fogant. Felnevelni természetesen nem kell, az örökbefogadás itt is játszik.
De az biztos, hogy nagyon bonyolult a kérdés. Én szívem szerint diktatórikus móccereket vezetnék be, az eszem viszont azt mondja, hogy az megnövelné a csecsemő-gyilkosságok számát, és akkor már tényleg inkább az abortusz.
A levélírója pedig lehet, hogy árnyékra vetődött.Macsek kért meg, hogy tegyem ide ezt:  meg ezt: Demográfiai összesítés a két kormányzati ciklusról (teljes évek)
1995-1997 1999-2001
Házasságkötések 149303 137075
Élveszületések 317676 289242
Halálozások 427995 410811
Népességfogyás 110319 121569 (forrás: http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=47006) és végül ezt: "a polgári kormány alatt erőteljesen romló tendenciákat fedezhetünk fel az előző rohadtballibkommancs kormányhoz és Bokros Lajoshoz képest... valamint az újabb rohadtballibkommancs kormányhoz képest is (-mondá Macsek)
"A Központi Statisztikai Hivatal (KSH) előzetes adatai szerint 2003-ban 54 ezer, több mint kétezerrel kevesebb abortusz történt, mint egy évvel korábban – tájékoztatta a Népszabadságot Kamarás Ferenc, a KSH főtanácsadója.""
|
|
|
