Gondola főoldal | beállítások | regisztráció | keresés | GYIK | fórum főoldal | moderáció
  előző téma   következő téma
»  gondola Fórum   » Közélet   » 2020-ra teljes átállás megújuló energiákra (2. oldal)

 
A téma oldalai: 1  2  3  4  5  6  7 
 
Fórumunkon a regisztráció szünetel
Téma: 2020-ra teljes átállás megújuló energiákra
Adorján13
  Válasz | 2009. december 09. 19:03 | Sorszám: 130
http://globusz.net/node/2855


Kína az amerikaiak előtt jár a napenergia hasznosítása terén
gabor.papp, cs, 2009/08/27 - 13:16
Európa és Amerika inkább fogyasztó lesz, mint termelő

Obama elnök azt a célt tűzte ki, hogy az Egyesült Államok „a megújuló energia legnagyobb exportőrévé váljon", de az elmúlt hét hónapban, amióta hivatalban van, Kína volt az az ország, amely fokozta arra irányuló erőfeszítéseit, hogy a zöldenergia-piac vezető hatalma legyen, különösen a napsugárzás hasznosítása terén.
Kínai cégek már tavaly nagy szerepet játszottak abban, hogy a napelemes panelek ára csaknem a felére csökkent. Si Cseng-zsung (Shi Zhengrong), a legnagyobb kínai napelem-gyár, a Suntech Holding alapítója és egyben főnöke egy interjúban elmondta, hogy az amerikai piacra való behatolás érdekében a Suntech olcsóbban adja termékeit, mint amennyibe azok anyaga, az összeszerelés és a szállítás összesen kerül - írja Keith Bradsher a The New York Times-ban.A kínai kormány bőséges támogatását élvező cégek úgy akarják megkerülni az amerikai protekcionista törvényeket, hogy termékeik összeszerelésére az Egyesült Államokban építenek üzemeket. Ahogy a japán autógyártók tették több évtizeddel ezelőtt, most a kínai napenergia-társaságok bíztatják amerikai leányvállalataik vezetőit arra. hogy lépjenek be az amerikai ipari szövetségekbe, nehogy megerősödjenek a kínaiakkal szembeni ellenérzések.
Az Obama-kormányzat eltökélt szándéka az amerikai ipar támogatása. Az energiaügyi és a kincstári tárca augusztusban jelentette be, hogy 2,3 milliárd dollár adójóváírást ad a tiszta energia előállításához szükséges felszereléseket gyártó cégeknek. Sokan azonban még a napiparban is attól tartanak, hogy a nyugati vállalatoknak nehéz lesz versenyezniük a kínai konkurensekkel, amelyek olcsó hitelt, villamosságot és munkaerőt használhatnak és a frissen végzett mérnököket évi 7000 dolláros fizetésért tudják alkalmazni.
„Nem hiszem, hogy Európa és az Egyesült Államok a napenergia-termékek fő gyártóivá válhatnak - inkább fogyasztóik lesznek" - jelentette ki Thomas M. Zarrella, a Merrimackban működő GT Solar International cég ügyvezetője. A vállalat specializált gyártóberendezéseket állít elő napelem-paneleket termelő üzemek számára.
Március óta a kínai kormány, a tartományi és még a helyi hatóságok is egymással versengve nyújtanak a napelem-gyártóknak mind bőkezűbb támogatásokat, beleértve az ingyen telket és a kutatásra és fejlesztésre szolgáló pénzeszközöket. Az állami bankok elárasztják az iparágat olyan kölcsönökkel, amelyek kamata jóval alacsonyabb, mint ami Európában vagy az Egyesült Államokban szokásos.
A Vuhsziban (Wuxi) létesült Suntech jó uton van afelé, hogy idén Németországnak is szállítsa termékeit és ezzel a világon a fényelektromos elemek második legnagyobb gyártójává váljon, amelyet csak az arizonai Tempében működő First Solar előz meg. A Suntech mögött hasonló kínai cégek sokasága nyomul.
A nyugati riválisok nehéz helyzetben vannak, a német Q-Cells a múlt héten jelentette be, hogy a csökkenő eladások miatt 2600 alkalmazottjából 500-at elbocsát. Eddig a kormánytámogatások biztosították a keresletet termékeik iránt, most viszont nehéz helyzetben vannak, mivel a kínai termékek olcsóbbak - viszont elérhetőbbé teszik a zöld energiát. Az amerikaiak is nehezen lesznek képesek egységes választ adni a kínai exportoffenzívára, mivel a Suntech amerikai képviselőit vezető posztokra választották meg az iparági szövetségekben
Kína napenergia-kampánya azonban egyhamar aligha változtat a globális felmelegedésen. Kína energiafogyasztása ugyanis minden más országénál gyorsabban nő, bár ma még az Egyesült Államok több energiát fogyaszt. Kína célja az, hogy 2020-ban 20 ezer megawatt napenergiát termeljen - ez még a felét sem éri el a Kínában egy-egy évben felépülő szénerőművek kapacitásának.

panda
  Válasz | 2009. december 09. 18:45 | Sorszám: 129
Jobb hatásfok
Háromrétegű napelem

A Sharp legújabb, nem fókuszált fényt alkalmazó napelemek közül a legjobb hatásfokút mutatta be a napokban.
Kurunczi Rita (Meteorológus) | 2009. december 3. 14:31 | Frissítve: 6 napja

A jelenleg legelterjedtebb szilícium-alapú napelemekkel szemben az összetett napelemekben olyan fényelnyelő rétegeket alkalmaznak, amelyek két vagy több olyan elem együtteséből állnak, mint az indium vagy a gallium. Magas hatékonyságuk miatt az összetett napelemcellákat főként műholdakon használják.

A Sharp 2000 óta kutatja és fejleszti a háromrétegű napelemcellákat, amelyek három fényelnyelő réteg összekapcsolásával érik el a magas hatékonyságot.

A háromrétegű összetett napelemek hatékonyságának növeléséhez fontos a kristályosság — vagyis az atomok rendezettségének — javítása minden egyes fényelnyelő rétegben. ....
..... http://www.idokep.hu/?oldal=hirek&id=685

HAME
  Válasz | 2006. március 12. 16:50 | Sorszám: 128
Ma Tombor Antalnak volt a témában előadása a Mindentudás Egyetemén.
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2006. február 02. 13:00 | Sorszám: 127
Lehet nem kellene ötleteket adni...
Léna.
  Válasz | 2006. február 01. 18:57 | Sorszám: 126
OK, melyik programjában szerepel?
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2006. február 01. 17:08 | Sorszám: 125
Akkor szavazz olyan pártra, amely megnöveli a napsütéses órák számát. A topkban találsz pár hozzáfűzést ehhez a pár aggályhoz, ami hálistennek nem valós.
Léna.
  Válasz | 2006. február 01. 16:41 | Sorszám: 124
Biztos, hogy a lobby tevékenység is tud akadály lenni, de szvsz Magyarországon kevés hely ideális szélerőművek felállítására.
A napenergiára épülő erőművet nem tudom, de talán a napsütéses órák száma is lehetne több.
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2006. február 01. 13:41 | Sorszám: 123
A magyarok zöldebbek mint a politikusaik...


Honnan fúj?
Gáz helyett szélenergiát akarnak a magyarok Gyüjtobe vele!
2006. január 30. 19:16
Utolsó módosítás: 2006. január 30. 19:18 Nyomtatható verzió
A magyar népesség túlnyomó része támogatja a megújuló energiaforrások szerepének növelését, főleg azért, mert attól tart, hogy az oroszországi gázzal kapcsolatos bizonytalanságok miatt növekedni fognak az energiaárak.

A 2006. január 6-a és 10-e között a Callis Energetika Rt. megbízásából a Medián Közvélemény- és Piackutató Intézet által készített felmérés szerint a lakosság 75 százaléka úgy véli, hogy az orosz gázszolgáltatás esetleges bizonytalanságai miatt háztartásának energiaköltségei nőni fognak, bár a többség nem számít 10 százalékot meghaladó emelkedésre.

Magyarországon felhasznált energiahordozóknak közel a felét tette ki tavaly a földgáz. A gáz 80 százalékát importálni kell, ebből 70 százalék közvetlenül az orosz Gazpromtól érkezik. Az import-kiszolgáltatottság orvoslását sokan a megújuló energiaforrások nagyobb arányú alkalmazásában látják. A lakosság 34 százaléka a szélenergia és 32 százaléka a napenergia nagyobb arányú kiaknázását támogatja.

Arra a kérdésre, hogy milyen energiatermelési módok kímélik jobban a környezetet, a lakosság 80 százaléka jelölte meg a szélenergiát. Annak, hogy Ausztriában számos szélerőmű üzemel, míg Magyarországon csak 15, a válaszadók 67 százaléka szerint az az oka, hogy a politikusok és a hagyományos erőművek vezetői nem támogatják szélerőművek létesítését.

A népesség 20 százaléka úgy gondolja, Magyarország természeti adottságai nem teszik lehetővé, hogy több szélerőmű legyen, hiszen nem fúj eléggé a szél. A szélerősségben kételkedőknek több mint 80 százaléka, a teljes népességnek pedig 91 százaléka támogatja, hogy több szélerőmű legyen Magyarországon.

MTI

Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2006. január 24. 16:01 | Sorszám: 122
Kb. 50 ezer lakás fűtése...
Kb. 750 db szélerőmű... az EU-előírások megközelítésére áramszükségletünk 2%-ának fedezésére...
S kb. mennyi lélegeztetőgép...

A baj az, hogy Orbánéknak éppúgy szándékában állna megépíteni, mert lehet, hogy tényleg kellene... mivel egyelőre gázzal fűtünk. Tehát nem lehet elmarasztalni egyik kormányt sem emiatt. Ellenben baj, hogy nincs ugyanekkora forrás értelmes célokra pl. megújulókra a közintézmények ellátására...

Amúgy meg ez is egy olyan tétel, ami sehol nem fog szerepelni a gáz gazdaságossági mutatúiban. A végén kiderülne valójában a megújulók megtérülése nemzetgazdasági szinten kb. 5 év, ahogy nagyjából saccolni lehet józanésszel.

Magyarán azok az okostónik, akik folyton a költségek és a megtérülések elemzésével jönnek tehetnének egy szívességet és összeadogathatnák eme költségek minden egyes tételét, hogy végre képbe legyünk, mennyi is az annyi. Mert egyelőre csak a megújulók költségeit ismerjük..., de azt bőségesen.

ZiliZ
  Válasz | 2006. január 24. 12:52 | Sorszám: 121
Kóka valami bődületes összeget akar most épp elcseszni gáztározóra 150 milliárdot
mennyi is az?
150 ezer millió Ft.
egy normál lakás teljes fűtésrendszerét meg lehet csinálni 3 millió Ft-ból napenergiával.

jó számolom-e, hogy 50.000 otthont lehetne függetleníteni a nagy szolgáltatóktól ennyiből?
gondolom nem ez a cél igaz?

HAME
  Válasz | 2006. január 24. 10:33 | Sorszám: 120
kb. egy fél éve volt itt egy topic a melgházhatásról, akkor összekeresgéltem egy rakás anyagot. A metánkoncentrációval és annak okaival kapcsolatban elég nagy a szórás. Komolyabb anyagokban fel is tüntetik, hogy kb. 30-50 %-os a bizonytalanság.
Egy biztos a légköri metán "élettartama" 7-14 év, a széndioxidé 200-1500! Azaz, ha ma azonnal leállítanák az összes szennyező emberi tevékenységet, a metánkoncentráció cca. 15-20 év alatt a természetes alapra csökkenne, mig a széndioxidé belátható időn bévül egyáltalán nem változna.
Ez a veszélyes az egészben, a széndioxiddal kapcsolatos visszaszorítások úgyis csak az ük-ükunokáink életkörülményeire lehetnek hatással (azaz nem lehet látványos eredményeket elérni), akkor meg minek.
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2006. január 24. 10:11 | Sorszám: 119
Hékás! A metán kétszerannyi!

"Az emberi tevékenység következtében a légköri metán koncentrációja az elmúlt 300 évben több mint kétszeresére (0,75 ppm-ről, pars per million, milliomodrész � 1,7 ppm-re) nőtt, és napjainkban is riasztó mértékben, évi 0,8-1,0 százalékkal gyarapodik. A növekedés többek között a rizstermesztésnek, a kőolaj- és földgázmezők kitermelésekor feleslegesnek minősülő földgáz légkörbe eresztésének, az intenzív állattartásnak (kérődzők), az erdő-, a bozót- és a tarló égetésének a következménye."

HAME
  Válasz | 2006. január 24. 10:11 | Sorszám: 118
Mint lentebb is olvashatod az emberi tevékenység során keletkező légköri metán javarésze a szarvasmarhatenyésztésből és a rizstermelésből származik.
Az anyagokban diszkréten a marhák által kilélegzett metánról van szó - persze nem kizárt, hogy a gyomrukban keletkező metán egy része felszívódik a vérbe, majd a tüdőn keresztül "kilélegződik" - de valószínűbb, hogy egyszerűen felböfögik, vagy a másik felükön árad ki.
warlord
  Válasz | 2006. január 24. 06:29 | Sorszám: 117
En meg azt olvastam hogy a tehen szellentes es bofoges is sok metant termel..
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2006. január 23. 09:32 | Sorszám: 116
Pedig milyen jól állna nekik...
Elsősorban az állati trágya, szennyvíz, egyéb szerveshulladék hasznosítás elmaradására gondoltam, ami olyan szennyezés, ami ártalmatlanítható és még hasznosítható is...
Mercurius
  Válasz | 2006. január 21. 15:40 | Sorszám: 115
Most az olajcsapot zárnák el
06.1.21 15:27

A nukleáris programja miatt erős nemzetközi nyomás alatt lévő Irán felszólította a világ olajexportáló országait, csökkentség olajtermelésüket. Tehrán ezzel párhuzamosan felkészülendő egy hosszabb konfliktusra megkezdte pénzének evakuálását Európából.

HAME
  Válasz | 2006. január 21. 00:57 | Sorszám: 114
Nem ismerem a légköri metán lebomlási fázisait, de úgy vélem nem égési folyamat, hanem mint minden szerves anyagnál, a metán kémiai kötései is felszakadoznak UV sugárzás hatására. Hogy a bomlási termék mi, azt nem tudom, de valszín ugyanúgy CO2 és víz, mint ha elégne.
Ami a duplapocsékolást illet, nos igen a légkörben sokmillió tonna (nincs kedvem kikeresni/kiszámolni) metán van, de a térfogatkoncentrációja csak 0,0002 %. Minden tehén szájára pedig nem lehet nejlonzacskót, minden tőzegláp és rizsültetvény fölé fóliasátrat húzni.
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2006. január 20. 17:50 | Sorszám: 113
Aha. A CO2 után valóban a CH4 (és a NOx) a jegyzett üvegházgázok, de logikus, hogy a metánnak előbb-utóbb el kell égnie CO2-vé, hiába 21x-es az hatása mint a CO2-nek, ami mondjuk azért érdemel mégis figyelmet, mert olyasmi okoz üvegházhatást, amit hasznosíthattunk volna - ti. el kellett volna égessük, mint biogázt pl. Duplapocséklás metánnal szennyezni.
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2006. január 20. 17:38 | Sorszám: 112
Az üledékbeli metán is nyilván szerves eredetű - az előbb említett oxigénmentes lebomlási folyamatok végterméke.
ladoz
  Válasz | 2006. január 20. 13:47 | Sorszám: 111
Nagy mennyiségben található a tengerek alján felhalmozódott üledékben metánhidrát formájában. Időnként nagyobb buborékok formájában a felszínre és onnan a légkörbe juthat.
HAME
  Válasz | 2006. január 20. 12:03 | Sorszám: 110
Hát a metán elsősorban anaerob erjedés folyamán keletkezik, ezért híjják mocsárgáznak is. Mint amolyan mozgó anaerob erjesztőgép, a kérődzők is elég jelentős mennyiségű metánt termelnek és lélegeznek ki. Az intenzív marhatenyésztésnél (állattenyésztésnél) ehhez még hozzájöhet a nagymennyiségű felhalmozott trágya belsejében lezajló anaerob folyamatok által termelődött metán is.
Nem hinném, hogy az erdők talajában túlsúlyban lenne az anaerob rodhadás, továbbá, bár a metán üvegházhatása többszöröse a széndioxidnak, viszont a légkörben néhány évtized alatt lebomlik.
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2006. január 20. 06:22 | Sorszám: 109
A metánforrások micsodák? Vulkanikus tevékenység? Trágya lebomlása? Az előbbi sztochasztikus csökkenése elképzelhető.
HAME
  Válasz | 2006. január 19. 23:23 | Sorszám: 108
Hýt nem tudom, A múltkor egy ilyen témához keresgetve adatokat olyasmit találtam, hogy a metánkoncentráció az utóbbi 1000 év alatt a néhányszorosára emelkedett, de az utobbi 100 évben (magyarázatlan okokból) stabilizálódott.
Az erdők területe pedig szerintem épp az utóbbi ezer évben kezdett radikálisabban csökkenni, abból is a legutóbbi 200 évben igazán....
Antlfinger Edvárd
  Válasz | 2006. január 19. 18:22 | Sorszám: 107
A mérés vagy nagy baklövés vagy valami olyasmi, amit még nem láttunk...:

Megtalálták a globális felmelegedés bűnbakjait: a fákat
Magyar Hírlap * 2006.01.13
Olyan furcsa felfedezést tettek német tudósok, amely akár alapjaiban
rengetheti meg a kiotói egyezményt. Kiderült ugyanis, hogy az élő
növények, az esőerdők a metán legfontosabb forrásai.
Részletek: http://zoldtech.hu/cikkek/20060113fametan?h=1


Inkább az első.

Libali
  Válasz | 2006. január 19. 17:47 | Sorszám: 106
Hello Edvárd!

Nem lehet, hogy elírták valakik a metánt? A fák szerintem nagy mennyiségű széndioxidot bocsátanak ki. A metán-gáz egy erjedési folyamatnak az un. közbünső terméke.

Időzóna: CET
A téma oldalai: 1  2  3  4  5  6  7 
 

         előző téma   következő téma
Ugrás:

Email a webmesternek | Gondola