Mert ő nem oda tartozik.

Az aktái talán elárulnák, hova.

Idézet:

---

Ez az ember egy beszámíthatatlan ámokfutó. Immoralitása mindenen túlmegy, amit eddig a Pázmányon tapasztalni lehetett.

Ha ez az ember ott maradhat, akkor a Pázmánynak vége.

---

Legutóbb a Hírtv-ban fejtette ki álláspontját arról, hogy ki és miért hülye a francia aktuálpolitikában. Szakértői maszkot öltve magára, amely persze hazugság, mivel Botos pontosan annyira ért a francia belpolitikához, mint a bármihez--zsurnalisztikus általánosságban.

Továbbra is a felfoghatatlansággal határos, hogyan veszi magának a bátorságot ez az ember, hogy a Katolikus egyetem nevében ossza az észt a francia politikáról.

Vagy legyen szakértő és úgy adja elő nevetséges jóslatait, vagy legyen dékán, aki az egyetemet képviseli.

A kettő együtt nem megy. Nevetségessé teszi magát is, az egyetemet is.

Ceterum censeo: Botos az az alak, aki Molnár Attilát, az egyik legtiszteltebb konzervatív gondolkodót, egy szélsőbalos honlap rágalmai alapján, a saját etikai bizottságának döntésével szembemenve, kitiltotta a Pázmányról.

Egy immorális karrierista, egy intrikus, szakértőként pedig nevetséges.

Nem veszi észre az egyetemi rektor, az egyház, hogy ez az ember a maga tapasztalatlan, önkényes szélsőliberális cselekvésével ezerszer többet árt a Pázmánynak, mint a Molnár Attila a maga néhány órájával?

Ha Molnár ott marad és tanít szép csendben tovább, az egészről már régen nem tudnánk. A rágalmazó facebook-lapokat betiltották, lezárták.

Az történt, hogy egy Elek Gábor nevű matematikus gyűlölködő a facebookon egy rágalomoldalt nyitott, ahol MAK-ot antiszemitizmussal ádolta meg. Névtelenül! (csak később derítették ki, hogy ez Elektől ered).

Erre Botos felállított egy etikai bizottságot, amely kénytelen volt megállapítani, hogy MAK NEM tekinthető vétkesnek, a vádak rágalmak.

Erre Botos a "békesség kedvéért" úgymond kitiltotta MAK-ot a Pázmányról.

Mármost ha valaki nem vágja ki végre a tudatlan, tájékozatlan és önkényeskedő liberálbolsit a dékáni bitorolt székéből, akkor a a Pázmánynak annyi.

Közben kiderült: Botos anyukája, a Botos Katalin egy felvételen tele szájacskával zsidózott. A felvétel elérhető a Mandineren.

A fiacskája meg a bizonyíthatatlan antiszemitizmusra hivatkozva kirúgja Molnárt.

Nagyon ideje lenne ezt a hülyét, aki tönkreteszi a Pázmány kicsi hírnevét is, elküldeni a pixába.

Linkek:

Mandíner: http://mandiner.hu/cikk/20120211_nyilt_level_botos_mate_urnak_a_ppke_btk_dekanjanak

Az új törvény teljesen átalakít mident. Az egyháznak el kell döntenie, akar-e igazi egyetemet, vagy nem.

Ezt csak felkézült, tudományos emberekkel érheti el, ha akar igazi egyetemet. Ilyen emberei vannak a Pázmánynak, de a piliscsabai BTK vezetése nem ilyen. Sokat javult az elmúlt egy évben, de messze van attól, hogy tudományosan felerősítse a helyzetet.

Tényleg az a furcsa, hogy az egyház létrehoz egyetemet, de aztán nem arra törekszik, amire minden hasonló egyházi egyetem, hanem valami vegetálás a cél. Az a cél, hogy mindenki szépen ellegyen valahogy, lehetőleg ne történjék semmi botrány, de semmi jó sem, legyen némi hallgató, de ne legyen látványos fejlődés -- no ez az "egyházi kádárizmus", mint valaki mondta. Ez a vegetálás mint cél.

Botost én védeném. Nemcsak azért, mert fiatal ember, hanem azért is, mert ebben a rendszerben nagyon nehéz bármit is tenni. De ha valamit mégis sikerül tenni, az ő érdeme lesz. Nem hiszem, hogy szdsz-kötődésű.

Minden intézményben vannak emberi feszültségek, ezeket jól kell tudni kezelni. Egy dékán arról ismerszik meg, hogy képes jól kezelni a feszültségeket, leülni a beosztottjaival, megbeszélni a problémákat és aztán jól dönteni. Jól kell dönteni, ez a kulcs.

Körültekintésre és felkészültségre van szükség az egyetem vezetésében ahhoz, hogy valódi tudományos légkört tudjanak teremteni. Ennek nem használ, ha a szubszidiaritást teljesen kiküszöbölik. Mint egy történész-kolléga mondta a minap: a Pázmányon mindenki "felfelé néz", ezért nem történik semmi. Így is van: annyira erős a hierarchia túlkormányzása, hogy a hajó körben forog. Engedni kellene az egyes törekvéseket, különben az egyetem olyan lesz, mint a Katolikus Rádió: hiába hoztak létre színvonalas műsort, az egyházi vezetés képes volt egy tollvonással megszüntetni, mivel drágállotta a frekvenciadíjat. Pedig URH-n csak helyileg fogható, a középhullám kell a széles körű vételhez. Miért nincs ehhez kapacitása az egyháznak? Miért akart az egyházi vezetés egyetemet, ha olyan vezetőket tart ideálisnak, akik semmire nincsenek tekintettel, ami valódi tudományosság?

Viszont Mayer Mihály példája mutatja, hogy a mélyen valahol nagyon el vannak korhadva a dolgok. E személynek talán nem lett volna szabad ilyen sokáig megmaradnia püspöknek. S talán nem lett volna szabad a katolikus egyetemet ilyen sokáig tudománytalan, körben forgó, érdemre tekintettel nem levő személyeknek vezetni. E mentalitásnak köszönhetjük azt a stílust, amit a bölcsészkaron is látnak sokan. De azért én egyetértek azzal a korábbi hozzászólóval, hogy próbáljuk a lehetőségeket nézni.

a Filozófusok topikból elég világosan kiderül, miféle elképesztő visszaélésekre derül itt fény a pályázatok kapcsán.

Ebben a topikban meg elhangzott, hogy a piliscsabai kampuszon legalább két tanár érintett ezekben a botrányos pályázatokban.

Ez egyelőre gyanú, de megalapozott gyanú, vagyis több, mint valami ötlet. Nyilvánvaló, hogy a pályázatok jó erkölcsbe ütköznek (már csak a nagyságuk miatt is), és az is, hogy ebben egyes tanárok részt vettek.

S az is elhangzott, hogy Botos dékánnak valahogyan éppen azokat sikerült támogatnia, akik ebben a botrányos ügyben résztvevők.

ENNEK kellene utána nézni: miért ezeket támogatja Botos? Esetleg van-e köze a botrányos pályázatok körül kialakult holdudvarhoz?