Látom, hogy a letérdelt Szűz Mária is hiába mondaná a véleményét! Nálad nem lehet igaz!

Mindezzel együtt azt mondom, hogy többé soha nem reagálok arra, ha azt mondod, hogy a rendőrösök, vagy a tűzoltósok kihúztak egy embert a törött kocsiból!
tiéd a pálya!
Feladtam!
Nem imlicite, hanem implicite(bár nem ide tartozik), a blogot meg egy g-vel írják!

"A nagypapát mentősök vitték kórházba."

Feltettem egy egyszerű kérdést is, és még arra sem vagy hajlandó, hogy arra egyszerűen válaszolj! Már előre magyarázkodsz, mintha feltételeznéd, hogy szükség van rá!!

"Az Értelmező Szótár sem jelent semmit?"

Hááát, ezt meg miből gondolod? Vitatkoztam én bármelyik értelmező-szótárbeli idézeteddel???

(( Szerintem, ha figyelmesen olvasnád a beírásaimat, akkor nem tulajdonítanál nekem olyan állításokat, amiket én nem is mondtam (imlicite sem ), ezért aztán teljesen felesleges felém ismételgetned; az nem visz sehova se, azaz ...
De, OK, ha gondolod, írjál inkább bloggot, ott nyugodtan kitörölheted a neked nem tetsző hozzászólásokat!

De, ha megkérsz rá, ide sem írok többet! ))

Na jó, még egy utolsó kérdés, másképp megfogalmazva:

És miért nem mondjuk, hogy: "A tűzoltós a 6. emeletről hozta le a füstmérgezést szenvedett szavazót?!

Háát, nem! Én ugyanis egyáltalán nem erről beszéltem, a #72-ben sem!

Valóban itt van a kutyaállat elhantolva!

Ha már nekem semmiképpen nem hisztek, a Magyar Értelmező Kéziszótár (1992. Akadémiai Kiadó) szerinti értelmezésére sztem figyelni lehetne:

mentő:
I. mentő: mn (mn-i ign is)….
II. fn. 1. mentési munka részvevője, (Ez tényszerű válasz mandala 72-es hozzászólására is!)
És talán a legfontosabb:
III.
2. ~k: a mentőszolgálat (alkalmazottai)… <Tehát emberek!>
………
~autó: fn . A mentőszolgálatnak <Emberekből álló csoportnak> orvosi felszereléssel és hordágyakkal ellátott betegszállító autója…. <Tehát az emberekből álló csoportnak, közösségnek az eszköze, tárgya, amit azért használ, mert segíti az eredményes működését az emberek által végzett mentő munkának!
….
~kocsi fn rég. A mentők lovas, betegszállító kocsija.

Vagyis: A mentő az ember, az autó eszköz, tehát nem lehet mentős, mert az autó van hozzárendelve az emberhez, nem pedig az ember az autóhoz!
Nem szeretném tovább bizonygatni, de nézzük ezt ugyaninnen:
Tutaj:
I. fn. Folyón úsztatva egymás mellé kapcsolt gerendák sora (ilyen módon összerótt vízi jármű) jelzőként. ….
II. ~os 1. mn. Tutajon (fát) szállító, a tutajt kormányzó ember!
Sztem ebből világosan látszik, hogy itt pedig az ember az aki a cselekmény tárgyát, a tutajt vezeti, tehát tutajos, mert attól az, hogy a tutajt irányítja!

A mentésnél a tevékenység tárgya az, hogy mentse az áldozatot, ami emberi tett, az autó csak eszköze ennek!

Csőlátó létemre a tutajost elengedtem a fülem mellett, mert a legszebb példája annak, amikor azzal akarják meggyőzni az embert, amit maga is állít! Lásd: Hegyi mentő, barlangi mentő! Sosem mondjuk, hogy hegyi mentős, mert tudjuk, hogy a hegyen is (!) az ember a mentő, nem pedig a hegy!
Bocs, összevontam Rendes Kis, mandala és Kujtorgó véleményeit, egyszerűbbnek tűnt! Ne vegyétek udvariatlanságnak.

Elfogadom, hogy a mi nyelvünk is változik, de fogalmi zavarokat nem szabad tudomásul vennünk!
Pl. a 60-as évek elején jött a „lerobbant” kifejezés, ami akkor, ezzel az igekötővel teljesen érthetetlen volt, akkor évekig csak a szlengben használtak, aztán egyszerre csak észrevétlenül elfogadott lett! Nincs mese, itt van, el kell fogadni, de ez nem fogalomzavaró!

Most sorolhatnék hasonlókat, (pl: a „be” igekötő használata, mint beájult, stb, vagy a „természetesen, hogy…” a „természetes, hogy” helyett, vagy a „bank, aki…”de nem akarok, mert megesztek!)
Ezek közül a "Beájul, bealszik, bevállal", stb.. pont olyan lesz, mint a lerobban, de a "természetesen, hogy" és a "bank aki", már nyelvtani szabályokat sért!
Nem fejteném ki, de sztem ti is tudjátok, csak esetleg nem tűnt még fel ezek használata.

Ne haragudj, de éppenhogy nem bizonyítassz semmit!!!! Szerintem, abban már egyetértettünk, hogy a "mentő" szónak több (a mai nyelvhasználatban már teljesen elfogadott) értelme van, nem? A többi már ebből következik, s már többször is leírtam én is, hogy hogyan... (Kujtorgó írta először, de már azt is félremagyaráztad!)

lsd. még pl. #63 :
"
mentőautó >>> mentő (nem ember, hanem mentőautó!) >>> mentős

_________ >>> tutaj _____________________________ >>> tutajos

A magyar nyelv, hála Istennek élő valami.

Az nem elbutulás, ha az értelmüknek megfelelően használjuk a szavainkat.

Itt van az eb elhantolva: ez az állítás nem igaz.

A "mentő" szó önmagában jelző és csak egy másik jelzőt mellé téve válik főnévvé: hegyi mentő, barlangi mentő. Ugyanúgy, mint az "oltó" sem áll meg önmagában, csak a "tűz"-től válik főnévvé. És eltérően az "író"-tól, mert az önmagában is megáll mint főnév.

A mentőorvos, mentőápoló, mentőautó szavakban a "mentő" szó eredeti, jelzői értelmében szerepel. Ezek közül a "mentőautó"-ról az "autó" félig-meddig lekopott. A "mentő" szó önmagában is képes jelenteni a "mentőautó"-t. (Egyébként ez, kisebb mértékben, a "tűzoltóautó"-ra is igaz: beszélhetünk "szirénázó tűzoltó"-ról).

Megint: A mentő az ember, a kocsi, csak a segítsége! Ahogy: A tűzoltó az ember, a kocsi csak a segítsége!