Egyik hozzátartozóm érzékelte ezt az izének nevezett asztrálutazást, bár akkor még élt. Úgyhogy gondolom halálközeli élménynek kellene nevezni a jelenséget, függetlenül attól, hogy hányszor volt benne része, hiszen mindről be tudott számolni még életében. Amiről meg már nem, azt egy falubéli asszonka közvetítette, mint médium, de bizonyára ennek is meglehet a magyarázata. Viszont ki van zárva minden trükk, akkorra a nagyi már el volt hamvasztva, ceremónia elvégezve lélek, szellem elküldve nyugvóhelyére.

Ennek ellenére persze semmi sem biztos, csak az hogy én inkább azt a Földön megvalósulós, életemben Nirvánát elérős, most és rögtön 72 szüzes Talmudos vallási hűségért cserébe családi jólétes verziót választanám ha holnapra sikerül újjászületnem és feltéve hogy egyetértetek velem ami egyben azt is jelentené, hogy ezzel nem lógok ki a e tudós társaság soraiból. Köszi.

A lélek természetesen nem a szellemtestben van, ilyet én nem is írtam. A szellemtest átmenetileg ágyazódik be az asztráltestbe, a halál után pedig magába veszi az asztráltest élményeinek lényegét.

A "hol" kérdés feltevése ez esetben értelmetlen. Az asztráltest kitölti a testet. A csakrák forgó kis energiaművek, amik az étertesthez tartoznak. A hét csakra különböző frekvenciájú energiákat fogad be illetve bocsát ki. A legalacsonyabb szintű energiamező a gyökércsakra, a legmagasabb a koronacsakra, aminek közvetlen kapcsolata van az emberek kívüli magasabb energiákkal. A szellem-én ezen keresztül kerül kapcsolatba a magasabb világokkal. Az energia a legalsó csakrától áramlik a magasabbak felé (kundalini-kígyó).

A szívcsakrának valóban különleges jelentőséget tulajdonítanak. Általában azt mondják, hogy a lélek a szívcsakra révén képes megérezni az isteni világot.

Ez egy változat, amelyet Te leírtál!

Sokak szerint meg a lélek nem a szellemtestben van!

Nem tudni hol. Feltételezések vannak az anyagára, méretére is, de pontosan még senki nem tudta megmondani!

Az ember energiateste 3 fő részből áll. Az egyik az étertest, ami a fizikai testet körülvevő energiaburok, energiamező. Ez végzi az energiaellátás és továbbítás feladatát. Az étertest a fizikai test halála után percekkel végleg eloszlik, megsemmisül. Az asztráltest vagy érzőtest a tulajdonképpeni lélek. Az asztráltest kitölti a fizikai testet. Az asztráltest öntudatlan állapotban (pl. alvás) rövidebb időközökre elhagyja a testet. Egyesek képesek olyan állapotba hozni magukat, hogy bármikor képesek a test elhagyására. Sok kísérlet igazolja, hogy az asztráltest önálló észlelésekre is képes. (Komoly katonai kísérleteket is folytattak ezen a téren). A fizikai test halálakor az asztráltest egy darabig a test felett lebeg (ez a klinikai halál állapotában is bekövetkezik, az újraélesztett emberek egyöntetűen arról számolnak be, hogy a fizikai testüket és a körülötte levő környezetet felülről látták.)
Extrém esetekben (pl. ha a lélek különösen a fizikai léthez kötődött) az asztráltest jóval tovább is változatlan formában ott maradhat a fizikai halál helyszínén. Egyesek szerint ezek a kísértetek. Az asztráltest egy jó ideig megtartja a formáját, később ez a forma megszűnik, de a lélek által megélt élménytartalom megmarad, mert az asztráltest azt átadja a szellemtestnek. Az asztráltest tisztulási folyamaton megy keresztül (vs. "tisztítótűz"), amelynek során a fizikai élethez kötődő vágyait, érzéseit elveszíti.

Megfelelő felkészültséggel /pl. egy guru/ visszanézhet az előző életeibe. /ha igaz,persze/

Tehát, mint egy emeletes ház legfelső emeletéről, lenézhet az alatta levő emeletekre.

Mindegy minek nevezzük, ego,vagy lélek, ha ezek a különböző anyagi létek nem egyazon egoval, lélekkel folynának le, hanem különbözőekkel, akkor értelmetlen lenne az egész!

Tehát, van valami magasabb szintű dolog, tudat, lélek, mint a durva anyag, és ezek léteznek a különböző anyagi, fizikai létben, amíg el nem érnek egy szintet.

Nemdebár?

Már, a buddhizmus szerint.

Mert, én még mindig nem tudom, létezik-e reinkarnáció?

A karma igen: az az ok-okozati összefüggések láncolata, ami folytatódik vagy megszakad a bardo állapotban, ahol a legtöbb esély van a megvilágosodásra és a nirvána elérésére.

De ez nem jelenti azt hogy van egy lélek, amely testből testbe vándorol majd belép a nirvánába.

Amit mi léleknek nevezünk az csak az egó, ami éppúgy hamis tévképzet s ez az ami a szánszára körforgásában tart.

(Tehát nincs és mégis van. )

Itt kezd el zavaros lenni a dolog. A buddhizmus ennek a hamis énnek a feladására buzdít. Ezt kritizálják a krisnások imperszonalistának és vetik el, véleményük szerint Krisnához kell visszatalálnia a léleknek, amely valódi létező, személyiséggel bír. Szerintük a buddhista nirvána állapot egy meddő állapot, de semmiképpen nem a tuti. Szerintük.

(Változtat ennek ismerete vagy megléte amúgy valamit is?)

Btw:

Létezik, vagy nem? Néhány éve azt gondoltam, biztosan létezik.

Nagyon így van ez, egyetértek. Ezzel meg is válaszoltad a kérdésedet. Csak azt nem tudom minek kérdeztek olyat a Mátéfytól, amiről sosem beszélt, ígyhát fölösleges is a "szájába adni." Eredetiben mégiscsak sokkal szórakoztatóbb, komolyan mondom vetekszik Jókaival.

Nem tartom magamat egyetlen valláshoz vagy irányzathoz tartozónak se.

Well....lehet hogy te nem tartod magad, de az eredeti hozzaszolas valamelyest gyanussa tesz valamilyen iranyzatot. Nezzuk csak:
----------------------------------------------------
A hagyományos vallások haszonélvezöi a hívö tömegeik számára egy hamis, elmisztifikált, a realitástól messze esö Istenképet "festenek le". Olyan tulajdonságokkal látják el, melyekkel soha nem rendelkezett. Túlvilági ígéreteik tömkelege (feltámadás, túlvilági élet, 72 szüz -iszlám, stb.) meseszerüek, soha be nem válthatóak maradnak.
A buddhizmus ugyan nem tagadja a Kozmosz hatásait, de az "égi mechanika" törvényeivel ellentmondásban, reinkarnációt tanít. Aki egy kicsit is jártas az asztrológiában, az tudja, hogy egy születési "helyzetkép" (horoszkóp) egyedi, megismételhetelen, tehát nem létezik reinkarnáció.

Áh.....a konkluzio "tehat nem letezik reinkarnacio" fugg attol hogy valaki necsak jartas legyen asztrologiaban, de EL IS FOGADJA annak a tanait. Mert ugyebar azert asztrologia nem talalhato meg az Enciklopedia Britannica-ba mint kemeny tudomany. Na menjunk tovabb....

Az ateisták ezzel szemben megméretés, átgondolás nélkül tagadnak mindent ami általuk nem ismert, vagy ami elképzeléseikbe nem illik bele. Szeretnek a tudományra hivatkozni, pedig soraikban soha nem nyüzsögtek se tudósok, se a szellemi elit tagjai. A Kozmosz hatásait ugyan úgy "struccpolitikusként" tagadják, mint némely vallások.

A Kozmosz milyen hatasait? Pontosan mirol van itt szo, mire utalsz? Ez is valami asztrologiai terminologia?
Mert en elegge jartas vagyok vallasokban es tudomanyokban "ugy altalanossagban", de a "Kozmosz hatasait" nem tudom rogton felismerni mint alapveto reszet valamelyik kozismert vallasnak, vagy a tudomanynak.

Ugyan nem tudnak egy tudományágra se hivatkozni, ami ezt a hatást cáfolná, de röviden lerendezik a problémát: "baromság"...

Ajjaj.....itt van kozvetve jelezve valamilyen ki nem mondott vallas/hit. Mindig errol van szo, amikor valaki azzal ervel, hogy "ők nem kepesek cafolni, de.......".
Ez egy alap-csusztatas. Nem a ketelkedonek kell cafolni, hanem az allitonak kell bizonyitani. Mivel semminek a nemlete nem bizonyithato. Ez elmeletileg lehetetlen. De hivoknek ez kedvenc eszkozuk, mert ezzel hittetik el magukkal (es az ehhez nem ertokkel), hogy "ha ők nem tudjak cafolni, akkor igaz". Csakhogy ez nem igaz. Akarminek a letezese nem a cafolas hianyan, hanem a bizonyitas jelenleten mulik.

Nem ismerik a vallások misztériumainak tényleges alapjait, de szerintük mind "baromság"...
Soha nem kutatták az okozat okát, de jelszavuk a "nincs Isten".

Ez sem egeszen igy van. Ugyan az egyszeru tudattal rendelkezo ateista tenyleg igy mondja (ami tenyleg hibas), de a filozofikus ateista azt mondja hogy "isten nincs bizonyitva, tehat nem fogadom el isten feltetelezeset". Ami nem azt jelenti hogy "nincs isten", hanem azt, hogy "isten nincs bizonyitva". Ami tenyleg nincs.

Ök csak az általuk hozzáférhetö exotérikus vallási irodalmakra bazírozva hiszik ilyen okosnak és tévedhetetlennek magukat, és ebböl adódik az elsö nagy melléfogásuk.

Honnan tudod hogy mellefogas? Lehet hogy az, de honnan tudod?

Ahhoz, hogy valaki valami felett véleményt, vagy ítéletet mondhasson, elöször meg kell hogy ismerje.

Bizony, bizony.
Na akkor te mennyiben ismerted MEG az asztrologiat? Es a "Kozmosz hatasat"?

Szoval, ki az asztalra, miben hiszel (:-)???
Lehet hogy nincs egy hivatalos neve, lehet hogy nem egy szervezett egyhaz es/vagy vallas, de valamiben hiszel (marmint ezen a vonalon). Tehat?