1. Megnyugtatlak, az SZDSZ egyáltalán nem biztos, hogy bekerül a parlamentbe. Amit te az Indekszen elkövetett „empirikus levezetésnek” jelölsz (erre még visszatérek!), az csak egyetlen aprócska ponton borul logikailag, viszont ez az aprócska pont éppen az, amin a szadesznek túl kell jutnia, hogy parlamenti pártnak nevezhesse magát 2002 áprilisa után is.

Mert hát mit is írtál?
Hogy a szadesz kimutatott 2,93%-a azért haladja meg az 5%-ot a választásokon, mert hogy a 2,93%-ot országos reprezentatív mintán mérték, s mivel nyugodtan feltételezhető, hogy a választók 40%-a megint nem megy el szavazni, ezért aztán ez a 2,93% csaknem dupláját fogja érni áprilisban.
Nos az aprócska pont, amivel "empirikusan" nem számoltál az az, hogy vajon honnan gondolod te azt, hogy abban a 40%-ban, aki nem megy el szavazni nem lesznek olyanok, akik egyébként az szdsz-re szavaznának, ha elmennének.
Azaz honnan gondolod, hogy a 2,93% az utolsó emberig el fog menni az szdsz-re szavazni? Vagyis hogy a 40%-os veszteség csak a többi pártot fogja sújtani?
„Empirikusan” mondhatom, helyes kis hozzászólásodban mindössze a vágyaidat próbáltad tényszerűsíteni.

Megmondom, kiszámoltam, hogy ha mind-mind elmennének az utolsó szálig, akkor az szdsz akár 5,1%-ot is elérhetne, amivel tényleg bent lenne a parlamentben.
Ám az országos mintában, kb. 234000 szdsz-szavazót jelentő 2,93%-ból elég, ha csak mintegy 4500 otthon marad, vagy máshová szavaz(!!!) és Isten hozzádot inthetünk az szdsz-nek.
És ez csak az egyik vetülete a kérdésnek.

2.A másik vetület, hogy vajon mennyire megbízhatók a közvéleménykutatók által közzétett szdsz-adatok?
Empirikusan mondhatom, az szdsz-t folyamatosan felülreprezentálják a kutatócégek, hiába no, a közvéleménykutatók is csak ahhoz a „médiaértelmiséghez” tartoznak, amelyben olyan erős a szadesz. Ám a 98-as választás első fordulója – empirikusan – leleplezte a megelőző hónapok folyamatos hamisításait az MSZP és az szdsz javára valamint természetesen a Fidesz kárára (hogy a MIÉP-ről már ne is beszéljek).
Ezek után tényként kezelni az szdsz adatait, hogy is mondjam csak... nem empirikus.

3. Van ám harmadik vetülete is a témának. Ez pedig az a politikai magatartás, amit az ballib tanúsít a választások előtt.
Hát mit monnyak, a legcsekélyebb mértékben sem jön át a „magabiztos nyerő” abből a hisztérikus vagdalkozásból, aminek nap mint nap tanúi vagyunk.
Szemlátomást a ballib mérhetetlenül kétségbe van esve és minden erejével azon van, hogy kormányváltó hangulatba zaklassa a lyónépet.
Na most.
Ez baromian nem lyó ám a szadesznek.
Mert.
A szadesz szavazói sem egységesen elkötelezett szadesz-fanok, ki jobban, ki kevésbé ragaszkodik a szadeszhez. Ha a ballib sikerrel hiteti el a salyátjaival, hogy *minden*áron*le*kell*váltani*a*kormányt*, akkor a kevésbé elkötelezett szadesz-fanok csúnya válaszút elé kerülnek. Szavazzanak a szadeszre, ami – mitagadást – nincs kormányváltó pozícióban, vagy szavaznak az MSZP-re, aminek azért mégiscsak több az esélye, hogy lenyomja a Fidesz-MDF összefogást?
Súlyos tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy nincs ilyen dilemma, továbbá súlyos tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy mindezek az emberek az szdsz-re fognak szavazni. Mert hát – hála a ballib „ügyes” propagandájának - ezen emberek jó részének áprilisra az lesz a prioritása, hogy a kormányt bármi áron le kell váltani, nem pedig az, hogy bejusson a szadesz, nagy valószínűséggel ellenzékinek.

De. A sajtótermékek jelentős része liberális - valamilyen szinten, módon.

De. AZ SZDSZ is liberális - valamilyen módon. Nekem éppen valamikori vezetőjük önmeghatározása tetszett. Kis János nevezte macho-liberalizmusnak a kormányra jutott párt által követett ideológiát.

Természetesen az, hogy magát nevezi kizárólagosan liberálisnak, semmi más, mint kisajátítási kisértelt. Ami, sajnos sikeres. Ezért hiszik az emberek, hogy az a liberalizmus, amit ez a párt képvisel.