Nagyszülőket üldöztek a rendőrök – valamit elszúrtak?
2007. augusztus 23. 0:04
Magyar Nemzet

Nem lehet augusztus 20-án fegyvernek látszó tárggyal lövöldözni, ez már államellenes bűncselekménynek számít – ezt közölték Fekete Erzsébettel azok a rendőrök, akik feltehetőleg Balatonföldváron úgy állítottak meg egy autót, mintha veszélyes bűnözőket fogtak volna el.

A nyugdíjas asszony szerint pillanatok leforgása alatt történt minden: az üdülőövezetből Székesfehérvárra tartottak férjével és unokáival. – Még most sem emlékszem a település nevére. A kicsik nemrég kapott játék pisztolyukból egy piros lámpánál rálőttek egy stoptáblára kis műanyaggolyókkal, továbbhajtottunk, majd még lakott területen hirtelen elénk vágott egy rendőrautó, kipattant belőle két rendőr, akikhez még négyen csatlakoztak egy időközben odaérkező másik járőrkocsiból. Nagyon megijedtünk. A rendőrök kiszállítottak minket, mindent átkutattak, mint egy akciófilmben. Értetlenkedésemre közölték: ez nem vicc, egész Somogy megye minket üldöz – mesélte Fekete Erzsébet, aki először értetlenül állt az előtt, hogy miért írják fel adataikat. Elmondása szerint, amikor a rendőrök szembesültek a játék pisztoly „fenyegető erejével”, megenyhültek, és még rádión is beszóltak a fővárosi rebiszeseknek, hogy nem komoly az ügy, ne jöjjenek. – Megtudtuk, a rendőrök egy telefonos bejelentés alapján indították az akciót, de végül rájöhettek, hogy valamit elszúrtak – tette hozzá az idős hölgy.

A TV-sek felvették az egész esetet, arcok, rendszám, minden megvan. Pechükre...

Mert ennek a felvételnek az alapján bölcs rendőreink, sok sok hónapi vizsgálódás után lecsaptak végre az igazi bűnösökre.

14 ezer Forintra és 1 büntetőpontra ítélték a tévéseket...
Merhogy meneküléskor nem volt bekötve a biztonsági övük, és a sofőr vezetés közben mobiltelefonozott, Mellesleg őket hívta...

Éppen ellenkezőleg! A közismerten fideszszekértoló Index kozmetikázza a tényeket ahelyett, hogy a maga durva valóságában mutatná be, hogy mi történt.

Nekem rengeteg elftársam van a rendőrségen, úgyhogy már akkor tudok minden ilyen eseményről, amikor még meg sem történt.

A tényálladék nagyon egyszerű. Ez a Lengyel nevű éjjel tizenegykor, amikor más tisztességes ember már ágyban van, egy szál gatyában autókázott az utcán. Naná, hogy azért, hogy valami balhét keressen. A három rendőr békésen álldogáltak az út szélén, amikor meglátták az ötvenes tempóban száguldó autót és benne a gyanús gatyás egyént. Természetesen megállították és nagyon udvariasan kérték az iratait. Erre az árpádsávos fürdőgatyát viselő egyén kipattant az autóból, szidta az egyik rendőr mamáját és közölte, hogy fideszes képviselő. Miután a rendőrök ismét kérték, hogy adja át az iratait, nekitámadt a három rendőrnek és ütötte őket, ahol érte. Szegény rendőrök pedig csak tűrték egy darabig, de a végén csak meg kellett fékezni az ámokfutót. Nem bántották, csak védekezés közben itt-ott véletlenül megütötték és csak azért húzgálták egy kicsit ide-oda a betonon, hogy megnyugodjon.

http://jobbinfo.tvn.hu/news.php?readmore=1186

Idézet:

---

Az I. kerületi rendőrkapitányságra vitték a rendőrök Lengyel Zoltán fideszes országgyűlési képviselőt, akit vasárnap éjjel az Alagút utcánál igazoltattak.

Lengyel Zoltán az MTI-nek elmondta: vasárnap éjjel 11 óra körül állította meg autóját három, a képviselő elmondása szerint azonosítószámot nem viselő rendőr az Alagút utcánál.

A honatyánál nem voltak papírok, ezért telefonon felhívta egyik közeli hozzátartozóját, hogy vigye a helyszínre az iratait.

A Fidesz képviselője azt mondta: a rendőrök ezután kirángatták autójából, letépték kezéről fémszíjas óráját, a földre teperték és fojtogatták, majd az I. kerületi rendőrkapitányságra vitték.

Lengyel Zoltán ott tudta magát igazolni az időközben odaérkező hozzátartozója által bevitt útlevelével.

A honatya sérüléseiről a János Kórházban készítettek látleletet. Lengyel Zoltán elmondása szerint a kezén, a lábán és a hátán szenvedett zúzódásokat.

Arra a kérdésre, hogy hivatkozott-e mentelmi jogára, illetőleg közölte-e a rendőrökkel, hogy országgyűlési képviselő, Lengyel Zoltán elmondta: megemlítette, de a helyszínen nem tudta ezt igazolni, mivel csak az országgyűlési parkolásra jogosító kártyája volt kocsijában.

Ugyancsak kérdésre válaszolva azt mondta: szándékában áll feljelentést tenni az őt bántalmazó rendőrök ellen.

inforadio.hu

---

Mi a repedt répa az, amikor a nyilvánosság felé(?), irányába(?) közvetítenek???

Babits: "a stilus helyessége a gondolat helyessége. A stílus elárulja a gondolat egészségét vagy betegségét. A stilus testhezállo ruhája a gondolatnak s a test semmi fogyatkozását sem takarhatja el. Minden rossz mondat törött ablak, melyen át egy rossz gondolatra látni"

A vizsgálat megállapította, hogy tavaly októberben a rendőrség alapvetően törvényesen lépett fel a fővárosban, de a művelet több elemében is szakszerűtlenségek mutatkoztak.

12 bunkó rendőr akarta lecsukni a szabályosan parkoló mozgássérültet
2007.07.07. 11:32 | Tbg

rendőrség közlekedés

Mihez kezd egy parkolni próbálkozó mozgássérült, ha 12 rendőr támadja le, hogy fogdába zárják, ha nem áll el a rendőrőrs elől, ahol egyébként szabályosan parkolhat? Tényleg lehet nem engedelmeskedni a rendőri utasításnak, ha az egyértelműen szabályellenes? Hol tehet az ember panaszt, ha a 107 lecsapja a telefont? Ér-e valamit a bunkóság ellen a törvények ismerete? Oláh Péter Balázs osztotta meg velünk egy pesti éjszakai kalandját.

A Múzeumok Éjszakáján négy barátommal kocsival útnak indultunk, mert nyolc ortopédiai műtét után nem igazán tudtam volna egy éjszakát végiggyalogolni.

Eljutottunk a Belvárosba is, de a közelben nem volt sehol szabad parkolóhely, főleg nem olyan, ahol szabályosan meg lehetett volna állni. Parkolóhelyet keresgéltünk, amikor is a Kecskeméti u. 6. sz., az V. kerületi rendőrőrs előtt találtunk egy szabad helyet.

Máskor is álltam már itt meg a mozgássérült igazolványommal, akkor kaptam egy büntetőcédulát, hogy fel lettem jelentve, de mint kiderül, mégsem. Úgymond blöfföltek.

Hogy miért, az is rövidesen kiderül.

Amit tudni kell:

1. A helyszínen a mellékelt forgalomtechnikai rend van érvényben, attól eltérő közúti jelzést elhelyezni, a közutat a közforgalom elől elzárni csak a közútkezelő engedélyével lehet. Ezalól akkor van kivétel, ha a közút rendkívüli igénybevételére van szükség (pl. demonstráció, rendezvény).

2. Hangsúlyozandó szabály, hogy a mozgássérült a várakozni tilos ellenére várakozhat.

3. A rendőrségi törvény szerint a rendőr utasítását végre kell hajtani, kivéve, ha mérlegelés nélkül megállapítható, hogy jogellenes. Hogy utóbbi esetben kitől kell segítséget kérni, arról nem szól a törvény.

* Az engedélyezett forgalmi rendtől eltérően az őrs előtt a járdára és a forgalommal nem szemben egy alacsony magasságban lévő megállni tilos tábla volt kihelyezve, hogy ne lehessen a járdára se hajtani, sem pedig megállni. Ezen tábla sehol nem szerepel az engedélyezett közúti jelzések közt, sem pedig olyan indok nem állt fenn, ami miatt azt kihelyezhették volna. Régóta ott van már ez a tábla, hogy a rendőr kollegák meg tudjanak állni. (Ugyanis megkérdeztem, hogy ha a mozgássérült annyira zavarja, akkor miért nem bünteti meg azokat, akik a várakozni tilos ellenére tényleg jogszerűtlenül várakoznak. Nyíltan meg is mondták: mert az a rendőr kollegák magánautói.)

Tehát szerettem volna megállni az őrs előtt, de egy civilbe öltözött ember a kocsim elé állt, „üssem csak el nyugodtan” felkiálltással. Mire mondtam nem szeretném elütni, csak parkolóhely hiányában szeretnék vagy a járdán megállni (mert adott feltételek teljesülése esetén az is lehetséges) vagy itt várakozni. Erre kijött egy rendőrhölgy, kérte az irataimat, többször megvizsgálta mozgássérült igazolványt, de minden irat rendben volt. Abba is belekötött, hogy hányan ülünk az autóban, de ez sem volt sikeres.

Mikor mindent rendben talált és semmibe nem tudott belekötni, ismét felszólított, hogy álljak el onnan. Mondtam, nem állok, mert már egy ideje itt keringek, és ha lenne máshol hely, megtenném, de nem szeretnék gyalogolni, mert fájnak a lábaim, a csípőm és a derekam. Közöltem, hogy én itt jogszerűen megállhatok, de ezt sem engedték, nem hogy azt, hogy várakozzak, mert mint mozgássérült várakozhatnék is. Máshol pedig szabálytalanul nem szeretnék megállni.

Mondtam neki, hívja ide a felettesét, a váltásparancsnokot vagy az ügyeletes tisztet. Ekkor erről a kis belvárosi őrsről előkerült vagy 12 rendőr. Volt akinek csirkecomb volt a szájában és csúnya szavak. Elkezdték kétségbe vonni a betegségem, „nem is vagyok mozgássérült”, és hogy „egy jó nő kellene nekem, nem más”, illetve, „ha letettük a kocsit, akkor a többiekkel leszopjuk egymást” kérdezték.

Közben előkerült a 14152-es jelvényszámú rendőr, aki állítólag az általam kért tiszt volt. Ismét elmondtam neki, hogy én itt jogszerűen várakozom, mire ő közölte, hogy elszállítatja az autómat. Mondtam, nem hiszem, hogy sikerülne, de nyugodtan próbálja meg, értek a közlekedésjoghoz, hiszen rendőröket tanítottam. Látva, hogy nem ijedtem meg, eléggé ideges lett, és közölte, hogy elintézi, soha többet ne taníthassak a rendőrségen.

Mondtam, ettől sem félek, de az értelmetlen vitáknak nem látom értelmét, így én most itt hagyom a kocsit, és ha gondolja, nyugodtan jelentsen fel. Közölte ez meg is lesz, de álljak el, mert ha nem akkor 12 órára lecsuk. (Ami a törvény szerint első körben csak 8 óra lehetne, de a szerv vezetője 12 órára meghosszabbíthatja).

Közöltem, hogy ez nyilvánvalóan jogellenes és a jogellenes rendőri utasításnak nem vagyok köteles eleget tenni, a kihelyezett közúti jelzés engedély nélküli, és indokolatlan, így értesítem a BRFK Központi Ügyeletét (107). Fel is hívtam, ahol közölték, panasszal élhetek a rendőri intézkedéssel szemben, és szó nélkül lecsapták a telefont.

Hívtam hát az ügyészséget, de nem lehetett elérni senkit. Felhívtam a rendőrségi panaszokra fenntartott zöld számot, ahol - ki más vette volna fel a telefont - mint a rendőrség! Sokat itt sem segítetettek, csak felírták az adataimat, hogy majd továbbítják a kerületi kapitánynak. Az ember elvárná, hogy egy ilyen telefon az ügyészségen, de legalább az ORFK-n csengjen...

Ezek után - mivel nem akartam 8 órát fogdán ülni, másnap dolgoznom kellett - kénytelenül elálltam onnan.

Pár nap múlva hívtam az V. kerületi rendőrséget, ahol nem kívántak tájékoztatni, arról, hogy indult-e ellenem eljárás. Elmondtam, hogy egy egyesület vezetője vagyok, és a sajtóhoz fogok fordulni, erre már készségesebbek voltak. Közölték, nem tettek a rendőrök feljelentést, csak szóbeli figyelmeztetésben részesítettek. Milyen érdekes, én és a 4 tanú nem erre emlékszik. De én a figyelmeztetést sem vagyok hajlandó elfogadni, mert nem vétettem, csak jobb lehetőség hiányában éltem a biztosított jogommal.

Így szeretnék a rendőrök visszanyerni a társadalomban elveszett bizalmukat?
Hogy lehetséges az, 2007 nyarán, hogy egy rendőr azzal fenyegethet, hogy lecsuk, ha nem engedelmeskedem, amikor nyilvánvaló, hogy nem történt szabálysértés?
Miért nem ismeri a KRESZ-t?
Hogy lehetséges, hogy felhívom a 107-et és segítséget kérek, és leteszik a telefont?
Mi történik, ha egyedül vagyok, hogy bizonyítom, hogy mi történt velem?

Kértem vegyünk fel jegyzőkönyvet a történtekről, de nem tették, csak a szabálysértési őrizettel fenyegettek. Ugyanakkor az ócsárolást a négy tanú előtt bátran meg merték tenni. Félelmetes és elszomorító.

Oláh Péter Balázs,
Technikaszakos tanár, közlekedési szakoktató, joghallgató,
az EMBER Mozgássérültek Érdekvédelmi és Rehabilitációs Egyesületének titkára

"Papp-jelentés: szakszerűtlenségek, szabálytalanságok a rendőri fellépésben
2007. július 6.

Már az interneten olvasható a tavaly őszi zavargásokkal összefüggő rendőri tevékenység vizsgálatára alakult, úgynevezett Papp-bizottság jelentése. Összegzésül alapvetően törvényesnek nevezik az október 23-i rendőri tevékenységet, annak ellenére is, hogy a jelentés számtalan hiányosságra, szakszerűtlenségre és szabálytalanságra is rámutat.

Feltették a rendőrség honlapjára a "Papp-bizottságnak" a tavaly október 23-án és az azt követő időszakban történtek szakmai értékelését tartalmazó jelentését pénteken délután.

A vizsgálat megállapította, hogy tavaly októberben a rendőrség alapvetően törvényesen lépett fel a fővárosban, de a művelet több elemében is szakszerűtlenségek mutatkoztak. A Budapesti Rendőr-főkapitányság az Astoriánál tartott nagygyűlés előkészítésében, tervezésében, és a biztosítás végrehajtásában nem kellő körültekintéssel és gondossággal járt el - áll a jelentésben.

A bizottság megállapításai szerint a rendőri műveletben részt vevő személyi állomány nagyfokú leterheltsége és túlhajszoltsága, és a létszámproblémák következtében a szolgálati csoportok váltására nem kerülhetett sor. Ezek együttesen hozzájárultak az ismertté vált egyéni "rendőri túlkapások” bekövetkezéséhez.

A jelentés megállapítja: a hatályos jogszabályok és belső normák betartásában - első sorban magasabb vezetői, irányító parancsnoki szinten - elkövetett szakmai hibák hozzájárultak ahhoz, hogy a Budapesti Rendőr-főkapitányság az eseményeket nem minden esetben tudta kellő mértékben uralni és hatékonyan kezelni.

Nem garantálták a gyülekezési jog zavartalan biztosítását

A Fidesz nagygyűlésével kapcsolatban a jelentés a többi között közli: a tervezés, majd október 23-án a rendezvény biztosítása időszakában a biztosítás parancsnoka, illetőleg az Astoriánál tartott rendezvény helyszíni parancsnoka nem intézkedett a Fidesz- MPSZ rendezvényét megzavarni szándékozó személyek hatékony távoltartására, elhatárolására. Egyébiránt a rendezvénybiztosítás helyszíni parancsnoka a biztosítás keretében a Károly körútra rendőri erőt alaphelyzetben sem állított fel. A tömegoszlatás műveletirányítója, és a helyszíni parancsnok között együttműködés és összeköttetés nem volt.

A bizottság szerint az Astoriánál tartott Fidesz rendezvényen a gyülekezési jog zavartalan biztosítását nem garantálták. (A jelentés idézi az idevonatkozó AB határozatot is, amely többek között az alábbiakat rögzíti: "... a gyülekezéshez való alkotmányos alapjog érvényesülése nemcsak az állam illetéktelen beavatkozásával, hanem mások, pl. adott tüntetést ellenérzéssel szemlélők, ellentüntetők és más rendzavarók ellenében is védelemre szorul. Más szóval az államot pozitív kötelezettségek is terhelik a gyülekezési jog érvényesülésének biztosítása érdekében.” "... a hatóságnak szükség esetén akár erő alkalmazásával is biztosítani kell a jogszerűen tartott gyűlések lebonyolítását, illetőleg meg kell akadályozni, hogy azt mások megzavarják.” "... az állam biztosítja a békés gyülekezés jogának zavartalan - más szavakkal kifejezve: mások által nem megzavarható - gyakorlását.”)

Gergényi hiteltelenítette a rendőri tevékenységet

A Papp-jelentés megállapítja: a BRFK vezetője - akkor Gergényi Péter - által október 24-én megtartott sajtótájékoztató több kérdésben is szinte teljes egészében hiteltelenné tette a rendőri tevékenységet (szolgálati azonosító jelvény viselés szabályai; vipera alkalmazása; rendőrök általi bántalmazások a rendőri művelet során; jogorvoslati lehetőségek a rendőri tevékenységgel szemben) A sajtótájékoztató hangvétele, stílusa egyértelműen elhibázott volt - áll a jelentésben.

A bizottság úgy értékelte: a BRFK vezetője a rendőrség "Öltözködési Szabályzatában” megfogalmazott, a gyakorló öltözet, illetőleg a bevetési ruházaton a szolgálati azonosító jelvénnyel kapcsolatos szabályokat "a nyilvánosság felé nem a belső normában rögzítetteknek megfelelően közvetítette”.

Meg kell követelni a normák betartását

2006. október 23-i rendőri fellépést vizsgáló bizottság javaslatai között első helyen szerepel, hogy több rendőri szerv - így a Köztársasági Őrezred, a Rebisz és a BRFK- együttes, konkrét feladat-végrehajtásánál - a tervekben pontosan rögzíteni kell a vezetés, a parancsnoklás rendjét, illetve a rendőri művelet irányításában résztvevők jog- és hatáskörét.

„A gyülekezési jog hatálya alá tartozó bejelentéshez kötött rendezvények biztosítása esetén önálló biztosítási tervet kell készíteni. Kiemelt biztonsági kockázatú rendezvény biztosítása esetén a biztosítás parancsnoka mellé külön rendbiztost kell kijelölni" - olvasható a bizottság javaslatai között. Egy másik javaslat szerint a speciális fegyverkezelőkön túlmenően a gumilövedék és a könnygázgránát alkalmazásának elrendelésére jogosult vezetők és irányító parancsnokok részére hatásbemutató lövészetet kell tartani.

"A csapaterős rendőri tevékenységgel összefüggő jogszabályok és belső normák betartását, betartatását a vezetői és az irányító parancsnoki állománytól konzekvensen meg kell követelni" - olvasható a bizottsági javaslatok sorában.

Forrás: MNO"

Ja, és felhozom azt is, hogy a link "trmészetesen" nem működik!

Ilyen. De ezt talán a gombástenyerű miniszterelnöködön, meg a többszörösen kitüntetett görényi tábornokon kellene számonkérned. Merhogy ők vezényelték a TV székház védelmét, ahol abból a "majd 400" rendőrből legalább 390 megsérült.

most már semmit sem értek..