|
Téma: Pokolra jutunk
|
|
panda |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:40 | Sorszám: 80 |
|
Tévedés. Akkor nem ugyanaz, amikor nem ugyanaz! Persze, lehet hozni rá egy jogszabályt...
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:28 | Sorszám: 79 |
Az lehet, de a kartács mellett te nem mondhatod meg a frankót.
Ha te mondod, az bőcsészduma, ha ő mondja, az maga a kinyilatkoztatás.
És akkor se ugyanaz, ha ugyanaz.
|
|
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:26 | Sorszám: 77 |
|
Akkor haggyuk a fenébe, mán idegesít a téma. Szerintem mindenki egyetért, de könnyebb a lelkünknek, ha kötözködünk. Turáni átok!!!
|
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:25 | Sorszám: 76 |
Tényleg kár volt vitatkozni, mert én is ugyanezt mondom (#52) 
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:22 | Sorszám: 75 |
Bőccsészduma!!!  De nem rossz.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:21 | Sorszám: 74 |
Nem azért fogy el, mert nem pótlódik. Pótlódik az valamennyire, de nem olyan gyorsan, ahogy fogyasztjuk. Mert sok helyen ezt használjuk iváson kívül másra is. Ha csak ivásra használnánk, lasabban vagy sose fogyna el.
Ennyi a mondandóm, de irtó nehezen jutottunk el idáig.
Na mindegy, lényeg, hogy takarékoskodjunk a föld alatti vízzel.
|
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:19 | Sorszám: 73 |
|
Csak Mpd meg ne lássa, hogy az artézi víz is esővíz, mert akkor nem issza meg ! Persze: termelődik, néhány liter ezer év alatt ! 
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:15 | Sorszám: 72 |
Nem fogy el!
Hogy megértsd, kisiskolásoknak így tanítják: 
|
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:12 | Sorszám: 71 |
|
Aki gondol az unokái jövőjére, az fölkészül az esővízivásra, mert a földalatti víz, éppúgy mint a kőolaj: elfogy. CSAK a körforgás-jellegű folyamatok "fenntartható"-ak. A bányászat jellegűek, hogy kiveszem az értékes anyagot, elhasználom, szemétre dobom: a pusztulásba vezetnek.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:08 | Sorszám: 70 |
|
Meg a víztározók, például a Gellért-hegy belsejében. Oda se kell elektromos áram.
|
|
|
|
karakan |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:06 | Sorszám: 69 |
|
Jó, de akkor sokkal olcsóbb legyen a vízdíj.
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:04 | Sorszám: 68 |
Nocsak, de finnyás valaki.
Ezek szerint te csak forrásvizet használsz ivóvíznek, amit ceglédi kannával hordasz haza az erdő alján fakadó forrásból.
És pottyantósba eregeted a kábelt.Ha jól értem, a tisztított dunavíz nem ivóvíz, de pont megfelel annak a kívánalmadnak, hogy ne használjunk ivóvizet a kábel öblögetésére. Akkor mi a problémád? Ha nekem jó meginni azt a szaros vizet, akkor ne baszkurálj, mert én előrébb tartok a környezettudatosságban, mint te.
|
|
|
|
mackó |
Válasz | 2010. augusztus 09. 10:00 | Sorszám: 67 |
|
Butapest előtt vannak a kutak, én inkább a bajaiak miatt aggódnék.
|
|
|
|
mackó |
Válasz | 2010. augusztus 09. 09:58 | Sorszám: 66 |
|
Tévedsz! Pl. a szentendrei csápos kutaknál kizárólag fizika tisztítás történik, a töltetek cseréje szintén fizikai munkát igényel. A víz továbbítását meg a földalatti ivóvíz kinyerésekor sem úszhatod meg elektronyos áram nélkül. Esetleg dízelmotorral.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. augusztus 09. 09:56 | Sorszám: 65 |
|
Meg lehet szokni. Aki kicsit gondol az unokái jövőjére, az kibír ennyi kis kellemetlenséget.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2010. augusztus 09. 09:50 | Sorszám: 64 |
|
Én sem!
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2010. augusztus 09. 09:49 | Sorszám: 63 |
Voltam olyan országban, ahol még fogmosáshoz is palackozott vizet kellett használni.
Mit mondjak, elég macerás.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. augusztus 09. 09:49 | Sorszám: 62 |
|
(Félreértés ne essék: a tisztított dunavíz maradhatna nálatok a vezetékben, azt én nem tekintem ivóvíznek.)
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. augusztus 09. 09:47 | Sorszám: 61 |
Kedves Barátom.
Ilyen alapon az egész Világóceánt ivóvíznek tekintheted, merthogy lepárolva alkalmas ivásra.Ha kérhetem, maradjunk a földalatti ivóvízbázisoknál. Annak van értéke (és még mekkora lesz!!!) Azok a nagyon bonyolult szűrőberendezések egy hetes áramszünet esetén szomjan halasztják az egész fészkesfővárost.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. augusztus 09. 09:44 | Sorszám: 60 |
|
Én az egész vízellátást tisztított vízzel fedezném. Azaz, a meglévő csöveken ez folyna. Ivóvizet meg vegyen mindenki palackban. Igen, IGEN, petpalackban
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2010. augusztus 09. 09:37 | Sorszám: 59 |
|
"Ezért kellene az aranynál is nagyobb értéken kezelni az ivóvizet, nem pedig a kábelt öblögetni vele a klozettben." Ez csak olyan bölcsész-nyavalygás, vagy van konstruktív javaslatod?
Hogy húznál be még egy csövet a tízemeletes panelba és honnan jönne a víz?
Ott kellene kezdeni, hogy hatóságilag betiltani a korszerűtlen wc-tartályokat. Az nem mehet, hogy 3 deci vizeletet 9 liter ivóvíz tol le a csatornába.
|
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2010. augusztus 09. 09:25 | Sorszám: 58 |
Hüha, hát te hova jártál ?
Ha nem zérus volna az egyenleg, akkor a szárazföld teljesen elsivatagosodott vagy teljesen víz alá került volna.
|
|
|
|
Karana |
Válasz | 2010. augusztus 09. 09:17 | Sorszám: 57 |
|
A nyolcadik osztályban már azt is tanítják, hogy a valódi folyamatok ennél sokkal bonyolultabbak és az egyenleg nem zérus.
|
|
|
|
mackó |
Válasz | 2010. augusztus 09. 09:07 | Sorszám: 56 |
A folyók vízhozamát mi táplálja?
Nem gondoltam át az ivóvízszolgáltatás teljes körét, csak egy minket leginkább foglalkoztatóra hívom fel a figyelmedet: Méltán hihetjük, hogy a folyók többsége abból a csapadékmennyiségből (IS) táplálkozik, amit RK is említ. Pl. Butapest és a környező települések lakossága szinte kizárólag a Duna vizét issza, hatalmas szűrőrendszerek közbeiktatásával. Azon ivóvízmennyiség, amit pl. fúrtkutak használatával nyerünk ki, szerintem elenyésző arányúnak tekinthetjük.
|
|
|
