|
Téma: Moderátor-figyelem felhívásának kísérlete
|
|
polites |
Válasz | 2004. július 15. 21:36 | Sorszám: 420 |
|
"Nem kellene átnevezni ezt a topikot?" Miért kéne?
Az a címe, hogy: "Moderátor-figyelem felhívásának kísérlete" És láthatod, a kísérlet sikerült. Előkerült a moderátor. 
|
|
|
|
Nyam Nyam |
Válasz | 2004. július 15. 21:26 | Sorszám: 419 |
Nem kellene átnevezni ezt a topikot? 
|
|
|
|
kacamicli |
Válasz | 2004. július 15. 21:22 | Sorszám: 418 |
|
nem, éppenhogy a városokban volt a legnagyobb mértékű az asszimiláció*, de a kisebb településeken is beindult már a XIX. században - ennek egyik legjobb mutatója, hogy már a XIX. század közepétől a legtöbb felekezeti iskolában az oktatás nyelve a magyar volt, önként és dalolva, minden külső kényszer nélkül (egy munkámhoz épp most bogarásztam végig a Zsidó Lexikonban szereplő településeket, onnan tudom) amennyire én tudom, a mainstream meghatározás a zsidóságon belül is a vallási csoport volt ("mózeshitü magyarok")
a cionisták nyilván nem így gondolták, de a cionizmus sohase vert igazán erős gyökeret Magyarországon a háború előtt az is egy érdekesség, hogy pl. a háború előtti népszámlálásokban a zsidóság kizárólag mint vallási csoport (izraelita), és nem mint népcsoport szerepelt - bár ezt sem tudom most ellenőrízni, de emlékeim szerint így volt *
erre példa az, hogy az egyik vidéki városban (talán Szegeden, de erre nem esküdnék meg, és most nem tudom ellenőrízni) az ottani hitközség enyhén szólva ellenezte a "galiciánerek" túlzott mértékű beengedését mert attól féltek, hogy a kaftános zsidók jelenléte rossz fényt vetne a már asszimilálódott zsidókra (ezt nem tudom jobban megfogalmazni, de aszem érted, miről van szó) (
|
|
|
|
Gen |
Válasz | 2004. július 15. 20:42 | Sorszám: 417 |
Az ilyen jellegu vitaknak az ad tapot, hogy a "zsidosag" (bar tudom, hogy igy ezt nem lehet hasznalni) a mai napig vagy vallasi csoportnak, vagy nemzetisegnek tekinti magat, attol fuggoen, hogy az adott helyzetben mi a kedvezobb szamukra.
Azt mar csak halkan jegyzem meg es nyugodtan javits ki, ha tevedek, hogy a nagyvarosi zsidosag asszimilacioja azert nem volt olyan nagyon nagy merteku, mint ezt az elozo hozzaszolasaid alapjan el lehetne kepzelni es ugye leginkabb ok voltak az erintettjei az NC rendeleteinek.
|
|
|
|
Nyam Nyam |
Válasz | 2004. július 15. 20:01 | Sorszám: 416 |
|
Mintahogy amerikaiak az afro-amerikaiak is stb. Mégis tesz egy állam bizonyos szükséges esetekben különbséget. Normális esetben a hátrányos helyzetben lévők támogatására, legyenek bár többség vagy kisebbség. A zsidók természetesen ha itteni állampolgárok akkor magyarok, mintahogy a cigányok is. Egy állam mérlegel és korlátokat szab, akár a többségnek akár a kisebbségnek is. Igazuk volt Telekiéknek.
|
|
|
|
kacamicli |
Válasz | 2004. július 15. 19:37 | Sorszám: 415 |
nézd, Gen, már néhányszor leírtam, kicsit unom már, mert az ilyen jellegű "viták" nem az nc-ről meg a későbbiekről szólnak, hanem arról, hogy a "zsidók" azok "magyarok"-e:
az én álláaspontom szerint azok a Teleki által és a későbbi, nem általa fémjelzett törvényekkel diszkriminákt "zsidók" ugyanolyan magyarok voltak mint telehet cifrázni, meg "megmagyarázni" még utólag is - nekem az ilyen vitákból az szokott lejönni, hogy aki "megmagyarázza", az voltaképp azt bizonygatja, hogy jogos volt a diszkrimináció
nos, nekem meg ettől fordul ki a gyomrom, akár cizellált, akár kevésbé cizellált formában adják elő
|
|
|
|
Gen |
Válasz | 2004. július 15. 18:15 | Sorszám: 414 |
|
1. Az emlitett konkret esetben azert er hatrany allampolgarokat, mert ferfiak es mestersegesen avatkoznak bele egy folyamatba. 2. A ponthatart elero WASP-ok rovasara tortenik. 3. Nezopont kerdese. Az ugyvedi, orvosi, stb. palyak "elfoglalasa" szempontjabol a "magyarok" voltak kisebbsegben, igy a Numerus Clausus tekintheto a kisebbseget segito dontesnek, nem? Minden a csoportkepzesen mulik. 4. Pont az egyetemnel kell mestersegesen beavatkozni, ha modosulast akarnak elerni a tarsadalom felepiteseben, hiszen a felsofoku vegzettsegnel legnagyobb az "oroklodesi" hajlam, azaz leginkabb azok mennek felsooktatasi intezmenybe, ahol valamelyi (vagy mindket) szulo felsofoku vegzettseggel rendelkezik. Ha ez torzul valamilyen iranyba (kekek-pirosak, WASPok-afroamerikaiak), akkor ez a torzulas generaciokon belul egyre erosebb es egyre "bebetonozottab" lesz, amin csak mesterseges beavatkozassal lehet valtoztatni.
|
|
|
|
kacamicli |
Válasz | 2004. július 15. 17:05 | Sorszám: 413 |
|
ideje lenne nyilvánosan elégetni a gondolatolvasói diplomádat, mert a szakma szégyene vagy, nem gondolod?
|
|
|
|
kacamicli |
Válasz | 2004. július 15. 17:03 | Sorszám: 412 |
jogfosztás, kedves Gen, jogfosztás
az egyiket így, másokat meg amúgy - leleményesek voltak a mocskok, megtalálták a módját
|
|
|
|
kacamicli |
Válasz | 2004. július 15. 17:00 | Sorszám: 411 |
1.-re:
az bizony, nálam az esélyegyenlőség azt jelenti, hogy ha két azonos képességű jelentkezik valahova, akkor ne szenvedhessen hátrányt amiatt, hogy nő, cigány, zulukaffer, stb.2.-re:
sajnos nem emlékszem, hogy mi a pontos törvény: amennyiben a ponthatárt elért WASP-ok rovására történik, akkor igen
tehát ha van mondjuk 100 hely, és a törvény úgy rendelkezik, hogy 13-ra mindenképpen nem WASP-ot kell felvenni, akkor is, ha nem éri el a ponthatárt, akkor igen
ha az a törvény, hogy azokat a WASP-okat, akik elérik a ponthatárt, mindenképpen felveszik, és pluszba felveszik még a többit is, akik elérték a ponthatárt, akkor nem
3.-ra:
egy lényegi különbséget: a numerus clausus egy kisebbség ellen, a többség javára hozatott, a másik pedig a többség ellen, adott kisebbségek javára
4.-re
azért, mert mesterségesen határozta meg, ki a "magyar" - mint Mercurius alanti szösszenetében olvasható, a XIX. sz-ban volt egy "alku", amit mindkét fél elfogadott, miszerint a zsidóság az emancipunciért cserébe asszimilálódik, és magyarrá lesz ("mózeshitü magyarok"), ezzel "feljavítva" a magyarság arányát a soknemzetiségű országban, ahol az 1910-es népszámlálás szerint is a magyarság épphogy elérte az 50 százalékot, ha jól emlékszem
nos, 1920-ra az a bizonyos asszimiláció elég jól sikeredett ahhoz, hogy megkérdezzem: ha jók voltak magyarnak 50-60 évvel korábban, akkor miért nem voltak jó magyarnak később?
mi alapján mondták bizonyos magyarokra, hogy ők mégsem magyarok?
ezért nem esélyegyenlőségi törvény, bármennyire szeretnék utólag is beállítani, arról nem is beszélve, hogy az esélyegyenlőségnek az egyetemen semmi keresnivalója, azt valahol az általános környékén kellene spéci iskolákkal
|
|
|
|
Gyöngy |
Válasz | 2004. július 15. 16:56 | Sorszám: 410 |
|
"Tessék kimondani: egy Ishmael nevű mucsai tahó volt, aki az én, abban az időszakban használt, nikkem." Tényleg te voltál? Kösz a felvilágosítást, már nem emlékeztem, az időm meg nem elég régi topic-ok böngészésére, jobbára az emlékezetemre hagyatkozom. (Látom, egy kis tolobázás azért még mindig jól esik ) Igen, a 3. pontod is beletartozik a "különös gondolkodásmód" megfogalmazásba , de nem ez volt a legérdekesebb fejtegetése, talán te is tudod.
|
|
|
|
Nyam Nyam |
Válasz | 2004. július 15. 16:13 | Sorszám: 409 |
|
Gentől kérdésként megkaptad a válszt.
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2004. július 15. 15:45 | Sorszám: 408 |
Ezt a témát a Teleki topic több mint 1600 hozzászólása alkalmával átbeszéltük.
De hát van, akit a tények a legkevésbé sem zavarnak, csak az agymacskáját hajtogatja megállás nélkül, olyan mint egy Duracell-nyuszi.
|
|
|
|
Gen |
Válasz | 2004. július 15. 15:37 | Sorszám: 407 |
|
Kis kiegeszites: 5. A Benes dekretumok alapjan csaladokat tettek foldonfutova, eroszakkal kitelepitettek oket, vagyonukat elkoboztak. Hol talalom meg a Numerus Claususban az erre vonatkozo rendeleteket?
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2004. július 15. 15:35 | Sorszám: 406 |
|
Lévai Karmincza szerint minden diszkrimináció pozitív diszkrimináció, kivétel a zsidók arányát korlátozni kívánó jokfosztó józsik antiszemita törvényei.
|
|
|
|
Gen |
Válasz | 2004. július 15. 15:25 | Sorszám: 405 |
|
Kovetkezo kerdeseim lennenek es varom valaszod. 1. A ferfiak jogfosztasanak tekintheto-e, hogy svedorszagban a parlamenti kepviselok nemek szerint megoszlasat es a vallalati felsovezetok nemek szerinti megoszlasat mestersegesen szabalyozzak, hogy ezek tukrozzek a tarsadalom nemek szerinti megoszlasat? Informaciom szerint Levai Katalin is keszult hasonlo jellegu torvenytervezetek benyujtasara.
2. A feherek jogfosztasanak tekintheto-e, hogy amerikaban egyetemeken, foiskolakon szinten kvota van meghatarozva a felveendo afrikai-amerikaiak szamara, azaz a feherek szamara meghatarozott letszam felett, gyengebb eredmenyt elero afroamerikaiakat vesznek fel?
3. Milyen kulonbseget latsz a fent felsorolt ket kiragadott pelda es a Numerus Clausus kozott?
4. Miert nem tekintheto velemenyed szerint a Numerus Clausus eselyegyenlosegi torvenynek, ahol a torveny a magyarok, keresztenyek, stb. eselyegyenloseget szolgalta?
|
|
|
|
kacamicli |
Válasz | 2004. július 15. 15:13 | Sorszám: 404 |
|
ezek után végképp nem értem, hogy akik itten Telekiért rajonganak, miért nem rajonganak Benesért is
|
|
|
|
kacamicli |
Válasz | 2004. július 15. 15:12 | Sorszám: 403 |
B oldal nincs?
hátha azzal kevésbé lősz mellé... ))))
|
|
|
|
Nyam Nyam |
Válasz | 2004. július 15. 13:20 | Sorszám: 402 |
|
Viszont megpróbálták visszafogni azokat akik nem éppen magyarként tevékenykedtek. Igaza volt!
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2004. július 15. 13:15 | Sorszám: 401 |
Hát persze...egyszerűbb mélymagyarozni és egyéb kódolt szavakat használni.
Nem baj, ha nem érted a focis hasonlatot, az itt megfordulók 95%-a tudja, miről beszélek.
|
|
|
|
kacamicli |
Válasz | 2004. július 15. 13:01 | Sorszám: 400 |
|
Szerintem meg kellene hagyni mindenkinek, hogy minek tartja magát ahhh, ebben látod igazad van
a bibi csak ott van, hogy azok a bizonyos, részben Teleki nevével fémjelzett törvények nem épp ezt a nemes gyakorlatot követték...
|
|
|
|
kacamicli |
Válasz | 2004. július 15. 12:59 | Sorszám: 399 |
kiscsillag, megint eltévesztetted a házszámot - nem szoktam fasisztázni, összekeversz valakivel
ki a franc ez a Tököli meg a Gera Zoli?
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2004. július 15. 12:45 | Sorszám: 398 |
Nem.
Kimehetsz az Üllői útra is, és ordibálhatod kilencven percig, hogy hülye a bíró, meg mocskos Fradi, béna a Tököli és egy f@szkalap a Gera Zoli.
Csak ne várd el, hogy a körülötted ülő tízezer ember a szívébe zárjon.
Igaz, nem is azért járnál oda, hanem csak azért, hogy pukkadjon meg a sok fasiszta.
|
|
|
|
kacamicli |
Válasz | 2004. július 15. 12:36 | Sorszám: 397 |
és?
tiltja valami, hogy ahhoz szóljak hozzá, amihez kedvem van?
|
|
|
|
Nyam Nyam |
Válasz | 2004. július 15. 12:04 | Sorszám: 396 |
|
Amit írsz az még igaz is lehet. Azonban ez feltételezi egy szájadíze szerinti zárt levlista létrehozását. A Gondola azonban egy nyitott, nyílt fórum és sajnos itt az is irogat aki neked nem tetszik. Csinálj magadnak egyet!
|
|
|
|
