Téma: Ajánlott linkek
|
Gyöngy |
Válasz | 2012. február 23. 13:51 | Sorszám: 221 |
Isten hozta próféta úr! Már azt hittem, síbaleset érte .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gyöngy |
Válasz | 2011. november 28. 19:58 | Sorszám: 207 |
Én ennyire naív vagyok, meg ennyire rosszindulatú. Azt nem ígérem, hogy többé rá sem nézek az Ön topic-jaira, mert eléggé kíváncsi természetű vagyok, meg feltételezem, hogy esetleg valamit mégis fontolóra vesz az észrevételeimből (ennyire naív vagyok ugyanis ), de megpróbálom megállni, hogy ne nagyon érintkezzem Önnel. Azt hiszem, ennyivel támogathatom a törekvéseit.
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 28. 18:51 | Sorszám: 206 |
Ennyire naív nem lehetsz, kedves Gyöngy... Gondolod, hogy az ott lakó buddhista szerzetesek fel fognak téged világosítani a sztúpa építésének az indítékáról... Ebből is látszik, hogy nincsen fogalmad a misztériumokkal kapcsolatos titoktartásról. Itt olvashatsz erről néhány idézetet: Jézus születése és kereszthalála Különben a kidolgozás alatt lévő „Zalaszántói sztúpa“ című tanulmányból megtudhatod majd ha érdekel, hogy miért nem építhették arra a bizonyos helyre a buddhisták a sztúpájukat, ahol 1999.08.11-én a „mennyei Jeruzsálem“ „földet ért“.
|
|
|
Gyöngy |
Válasz | 2011. november 28. 16:50 | Sorszám: 205 |
Mindenesetre a hiteles válaszért kivárom a tavaszt .
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 28. 16:36 | Sorszám: 204 |
A megjegyzéseidből sugárzik a “jóindulat”, kedves Gyöngy…
|
|
|
Gyöngy |
Válasz | 2011. november 28. 09:12 | Sorszám: 203 |
"1999.08.11-én a bibliai elképzelések "mennyei Jeruzsáleme" a Bakonyban "ért földet", egy bizonyos hegy környékén, aminek a tetején semmiképpen nem kaphattak volna engedélyt a sztúpa felépítésére az érdekeltek. A sztúpának a megépítésére feltehetőleg csak a Zalaszántó mellett, a Kovácsi-hegyen volt lehetőségük a buddhistáknak." Ez volt az egyetlen cél, hogy a sztúpáról beszélve ezt az információt tudomásunkra hozza? Tartok tőle, igen.
|
|
|
Gyöngy |
Válasz | 2011. november 28. 09:09 | Sorszám: 202 |
Máskor talán olyan műre hivatkozzék, kedves Klaus, amely helyt áll önmagáért, ezt a zavaros szöveggyűjteményt még egyszer nem fogom átrágni.
|
|
|
|
Gyöngy |
Válasz | 2011. november 27. 18:04 | Sorszám: 200 |
Kedves Klaus! Minthogy valószínűleg nekem szánta ezt a beírást, úgy érzem, nem tehetem meg, hogy ne reagáljak rá semmilyen módon. A nyáron vagy tavasszal - ha megérem - szándékozom felkeresni ezt a sztúpát, és talán a szerzetesek tudnak annyira akár angolul, akár magyarul, hogy el tudják mondani az építés okát. A másik ok, amiért nem hagyhatom válasz nélkül beírását, egy általánosabb észrevétel. Ön minden következtetését a zsidó kulturális hagyományokra alapozza, így valószínűleg az Ön által megalapítani szándékozott vallás is voltaképpen egy zsidó szekta lesz. Nem tudom, tudja-e, de a zsidóság a kereszténységet is csak egy zsidó szektának tartja. Tisztelem annyira a zsidóságot is, Önt is, hogy ne a kereszténységhez való viszonyukat tekintsem normának. Tiszteletben tartom azonban a többi vallást is (amennyiben nem emberellenes gondolatok szolgálatában áll), hogy ne akarjam egy másik vallás tanulságaiból, hagyományaiból levezetni a tanításait. Tehát, amikor az Ön Zalaszántói sztúpa főcímű hozzászólásában, rákattintva a Buddha születésé-re, mindössze zsidó vallási idézeteket találok, akkor őszintén szólva elmegy a kedvem attól, hogy az Ön gondolkodási rendszerével tovább ismerkedjem (pedig évek óta, több-kevesebb szorgalommal, megpróbáltam lépést tartani az Ön beírásaival). Hogy mi az igazság a sztúpa körül, majd a tavasszal megtudom a szerzetesektől (legalábbis remélem). Ön pedig koncentráljon arra, hogy valóban ellentmondásmentes rendszert alkosson, egy olyan vallást, mely megáll a lábán akkor is, ha nemcsak a zsidó hagyományok érvényességét akarja igazolni-cáfolni. (Meg az sem árt, ha közérthetően is tud érvelni amellett, hogy miért új, miért egyedül igazi a vallás, amelyet megalapított.)
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 23. 12:18 | Sorszám: 198 |
Idézet:
Tevékenységemmel kapcsolatos vélemények
Az elmúlt években a nyilvános tevékenységem során számos dícséretben, bíztatásban volt részem, de legalább annyi lebecsülésben, megaláztatásban és megfélemlítési kísérletben. Mind a kettő motiválólag hatott és hat rám. Az első az érthető módon, az utóbbi pedig azért, mert meg vagyok a kutatási eredményeim helyességéről győződve, így még úgyis igyekszem ezeket egyre közérthetőbb és tökéletesebb formába önteni abból a célból, hogy a tagadók, a kétkedők is elismerjék azokat. Aki egy kicsit is tisztában van a misztériumok mibenlétével és jelentőségével, az azt is tudja, hogy az érdekeltek a történelem folyamán kíméletlenül megakadályozták ezeknek a felderítését.
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 23. 11:15 | Sorszám: 197 |
Kedves Klaus! Nem én nem "értem" Önt, hanem Ön nem ért engem. Tessék tudomásulvenni: Egyházat EMBER NEM HOZHAT LÉTRE!Ill.létrehozhat valamit, amit ő "Egyháznak" vél, ám az--katolikus értelemben soha nem lesz, mert nem lehet Egyház! Úgyhogy engem az Ön ú.n. "igazságai" hidegen hagynak, mert "az" pusztán csak egy szerencsétlen tudatlan ember erőlködése--valami irányába', amiről maga sem tudja hogy micsoda. Persze valamiféle csődületet--bélyeggyűjtő egyesületet, sportklubot, énekkart stb. létrehozhat, ám amit létrehoz, az SOHASEM LESZ EGYHÁZ! Én viszont HITTEL kapcsolatban ilyen butaságokkal nem vagyok hajlandóü foglalkozni. Másrészt az, hogy: "..amikor Ön kezdeményezte a vitát..." NEM IGAZ, mert szerintem SEMMILYEN Ú.N. "VITÁBAN" egymással NEM VAGYUNK, NEM ÁLLUNK.Én NEM VITATKOZTAM ÖNNEL, és nem is vitatkozom--úgyhogy "ebben" is tévedésben tetszik lenni.Ha viszont nem vitatkozunk, akkor nem is kezdeményezhettem semmit, sem "vitát" sem mást. Az pedig hogy "valami" Ön szerint nálam úgymond: "nem vall konstruktív hozzáállásra" egyenesen a DICSÉRET EREJÉVEL TÖLT EL! Mert én valóban ennyi hóttmarhasággal kapcsolatban IGENIS NEM(!) akarok "konstruktív" lenni, s ha ez sikerül, akkor elértem a célomat. Keresztény szeretettel: keresztkem
|
|
|
|