|
Téma: Ajánlott linkek
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 11. 11:39 | Sorszám: 121 |
|
A korábbi megállapítása miatt tettem fel a kérdésemet kedves Keresztkém: Idézet:
Keresztkem írta:
az Ön, fentiekben idézett vélekedésével rezonál.EZ AZONBAN--mondjon akátki akármit--HAMIS! Nagyon-nagyon HAMIS!
Mivel a Szentháromság tana gyökeresen eltér az ábrahámita vallások istenképétől, így gondolom, hogy mégis meg kell állja a helyét a Pál-féle kereszténységre nézve is az a megállapításom, hogy: "Sok vallást hoztak már eddig létre, de a közös az bennük, hogy mindegyik az igazság egyedüli birtokosának képzeli magát..."
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 11. 07:39 | Sorszám: 120 |
Kedves Klaus!
Gondolom, most nem kezdjük el egymást hittanból vizsgáztatni.
Mert egy dolog az, hogy a katolikus keresztény hit-tanitás mit tanit--mondjuk--a Szentháromság-ról, és másik dolog az, hogy azt Ön "hiszi-e"? Pontosabban: hittel elfogadja-e?
És egy harmadik dolog "az" hogy ha nem(!) fogadja el, vagy nem "úgy" fogadja el, amint azt a katolikus hittanítás tanítja, akkor mi, tudniillik "a" katolikusok akkor hogyan és miképpen vélekedünk az Ön hitéről.
Ám engem--ezt tessék szives lenni megérteni--NEM ÉRDEKEL, ÉS NAGYON NEM(!) ÉRDEKEKL más, "ábrahámita"-vagy nem "ábrahámita" vallások SEMMILYEN TANITÁSA!Én a hitemben jól és kielégitően megvagyok a magam katolicizmusával, s hogy miről ki hogyan gondolkozik--akár Ön ,akár más--az az Ö dolga, nem az enyém!
Igazi(!) kérdésekre azért szivesen válaszolok, "álkérdésekre" viszont nem.Provokálni meg végképp nem hagyom magam.
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 11. 07:23 | Sorszám: 119 |
Mi a helyzet kedves Keresztkém a Szentháromság tanával? Ez megegyezik pl. a többi ábrahámita vallási elképzeléssel?
Ne tessék félreérteni, ezt nem azért kérdezem, mintha egyetértenék a másik kettő ábrahámita vallás istenképével...
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 11. 05:41 | Sorszám: 118 |
"..Sok vallást hoztak már eddig létre, de a közös az bennük, hogy mindegyik az igazság egyedüli birtokosának képzeli magát..."
Kedves Klaus!
Hogy ez a fenti megállapitása "sok vallásra" valóban érvényes-e, azt nem tudom.De lehet, hogy "így" van.
Ámhogy a MODERN és KORSZEŰ KATOLICIZMUSRA A FENTI SZENTENCIA BIZTOSAN NEM IGAZ(!!!) azt tudom, mert azon "belül" vagyok.És ezt még akkor is állitom, ha a közfelfogás, meg a "médiában" "közkeletű" és "közelfogadott" vélekedés az Ön, fentiekben idézett vélekedésével rezonál.EZ AZONBAN--mondjon akátki akármit--HAMIS! Nagyon-nagyon HAMIS! Hogy világos legyen mit állitok az Ön állitásával SZEMBE tehát:
most--a "fentiekkel összefüggésben"-- ne(!!!) "azt" tessék alapul venni, hogy egyes "öreg, s esetleg kissé szklerotikus, ám tisztességben megőszült aranyos pap bácsik" mit mondanak, meg egyes buta katolikusok mit hajtogatnak a 4. pohár kadarka után, vagy a drága Mari néni Bivalybürgözdön, a templomkertbe' rózsafűzér óra után stb...
Hanem "azt" és csakis "azt"--ha módja van rá-- hogy miről mit állit a MA ÉRVÉNYES HIVATALOS KATOLIKUS EGYHÁZI DOKTRINA!? A pápai-szentszéki HIVATALOS TANITÁS!
S nem az utcaembere katolikusság véleményét vagy nézetét!
Tehát tessék csak "kutatni" nyugodtan azt, amit jólesik, és tessék olyan következtetésre jutni, amit leginkább helyesnek vélelmez! Semmi "baj" ezzel kapcsolatban Önnel még akkor sem, ha számos olyan megállapitásra jut, amely sok "mezei" katolikus testvéremnek esetleg nem tetszik vagy "csípi a csőrét"!
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 10. 23:28 | Sorszám: 117 |
|
Jézus születése és kereszthalála Jézus születésével és kínhalálával kapcsolatos teóriák Betlehemi csillag Jiddu Krishnamurti, a XX. század Jézusa A II. Vatikáni Zsinat utáni változások Jézus vagy Immánuel? Jézus testi és lelki fogamzása Heródes király halála Főnix és a pelikán Korrigáljuk végre a kronológiát! Balaji or Bajrangbali, Hanumán hindu Isten inkarnációja Az ábrahámita vallások véresáldozatai Templomosok titka Sínai szövetségkötés a kereszt égisze alatt A Tóra keletkezése, Purim Julianus császár templomépítésre ösztönzte a zsidókat Az arabok elfoglalják Jeruzsálemet Cluny mozgalom Immánuel, az Ószövetség messiása Shem ha-Mephorash Európai Unió (EU) és a Biblia "Jézus visszajövetelén" túl vagyunk már... Hinni, elhinni, elhitetni A harmadik fatimai "titok" Jézus és Sabbatáj Cví párhuzama Bibliai vallások és az asztrológia Országok eladósodása Sárkányvér és Krisztus vére A kígyó és a kereszt Milyen jelkép az ötágú csillag? Illuminátus piramis Afrikai maszkok és szobrok Milyen jelkép a hatágú csillag? Attila, Álmos és a Turul II. Rákóczi Ferenc és a Turulmadár Nibiru, Marduk "csillaga" Imam Mahdi 2008? Aleister Crowley, aki a Sátán inkarnációjának tartotta magát Mani, a manicheizmus megalapítója Az Istenkeresők Globális Egyházának a tervezete
|
|
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 10. 16:58 | Sorszám: 115 |
|
Sok vallást hoztak már eddig létre, de a közös az bennük, hogy mindegyik az igazság egyedüli birtokosának képzeli magát... Idézet:
Nekem viszont EGÉSZEN BIZTOS(!), hogy erre a gondolkodásmódra, ezekre a kérdésekre EGYSZERŰEN: NINCS SZÜKSÉGEM, mert semmi nem(!) indokolja mindezeket--a számomra legalábbis.Tekintve, hogy érvei: NEM GYŐZNEK MEG SEMMIRŐL.
Én pont így vagyok a többi vallással, kedves Keresztkem. Nem véletlenül álltam neki kutatni.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
prepegyit |
Válasz | 2011. november 10. 10:06 | Sorszám: 110 |
az álmom én vagyok.
|
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 10. 06:23 | Sorszám: 108 |
Valóban kissé "vicces" az előző válaszom.Ám ezzel nem megbántani akartam, hanem inkább felderiteni, derűssé tenni ezt a "túlkomor", "hasmenésesen szigorú" légkört--szeretettel.
Viszont most komolyan válaszolok az előzőekre valóban.
1.) Nagyon jól "megvagyok" római katolikus vallásomban hitemmel és hitemben. Boldogan élek együtt Istennel és minden nap érzem és átérzem segítő kegyelmét.Ergo.
2.) Az égvilágon SEMMI(!) OKOM NINCS(!) ARRA, hogy hitet vagy vallást változtassak, merthogy előzőekben vázolt kételyeit KÉPTELEN VAGYOK OSZTANI.
3.) Tehát én egyszerűen ÉRTELMETLENNEK(!) LÁTOM mégcsak az Ön által föltett KÉRDÉSFÖLVETÉSEKET IS--de ezért, kérem, ne tessék haragudni!
4.) Hiszen teljes mellszélességgel el tudom fogadni mindezt--a MÁSOK SZÁMÁRA.
5.) Nekem viszont EGÉSZEN BIZTOS(!), hogy erre a gondolkodásmódra, ezekre a kérdésekre EGYSZERŰEN: NINCS SZÜKSÉGEM, mert semmi nem(!) indokolja mindezeket--a számomra legalábbis.Tekintve, hogy érvei: NEM GYŐZNEK MEG SEMMIRŐL. Ennek ellenére:
Maradok kiváló tisztelettel és keresztényi szeretettel:
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 09. 23:03 | Sorszám: 107 |
|
Én Önt eddig a bejegyzései alapján egy komoly embernek ismertem meg kedves Keresztkém. Ez a válasza viszont komolytalan és kitérő...
|
|
|
|
john batky |
Válasz | 2011. november 09. 23:01 | Sorszám: 106 |
|
"Én, ha ARRA "döbbennék" rá, hogy 4 kerekem van, sárga vagyok, csilingelek és a Nagykörúton közlekedem zsúfolt kocsikkal--nos, az én "véleményem" AKKOR SEM(!!!) LENNE "AZ", HOGY ÉN VAGYOK-LENNÉK A 6-OS VILLAMOS"  Pedig logikus lenne. Bár a villamosnak áramszedője is van, az szentigaz..
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 09. 22:29 | Sorszám: 105 |
|
"És ha esetleg rádöbbenne arra kedves Keresztkém, hogy a túlvilági és a "végidőkre" utaló és vonatkozó ígéretek sántítanak, akkor is ez lenne a véleménye?" Én, ha ARRA "döbbennék" rá, hogy 4 kerekem van, sárga vagyok, csilingelek és a Nagykörúton közlekedem zsúfolt kocsikkal--nos, az én "véleményem" AKKOR SEM(!!!) LENNE "AZ", HOGY ÉN VAGYOK-LENNÉK A 6-OS VILLAMOS--kedves Klaus.
keresztkem
|
|
|
|
Gyöngy |
Válasz | 2011. november 09. 21:54 | Sorszám: 104 |
Az igét nem árulják, hanem hirdetik (meg ragozzák  ).
|
|
|
|
Békáscity |
Válasz | 2011. november 09. 21:17 | Sorszám: 103 |
|
IGE - az autónk rendszámának eleje ! (Eladó ha valaki papiparban dolgozik és érdekli )
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 09. 14:34 | Sorszám: 102 |
|
Hitre feltétlenül szüksége van az embernek, hiszen az által lényegesen könnyebben tudja átvészelni a hétköznapok nehézségeit. Az IGE a Jézusnak tulajdonított, emberek egymás közötti kapcsolatait szabályozó erkölcsi tanításokat maximálisan helyesnek és követendőnek tartja. Kivételt képez ez alól a Lukács evangélium 14,26 szerinti családellenes sugallat, ami szerintünk nem származhatott Jézustól. Idézet:
Ám én inkább megmaradok teljes szilárdsággal római katolikusnak.
És ha esetleg rádöbbenne arra kedves Keresztkém, hogy a túlvilági és a "végidőkre" utaló és vonatkozó ígéretek sántítanak, akkor is ez lenne a véleménye?
|
|
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 09. 13:20 | Sorszám: 100 |
P.s.:
"..de ez szerintünk csak a vágyak és remények (hit) tárgya lehet, .."
Viszont AZ TÉVEDÉS(!), miszerint a keresztény hit a "vágyak és remények tárgya" lenne.
keresztkem
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 09. 13:16 | Sorszám: 99 |
Kedves Klaus!
Köszönöm vallásismertetőjét.
Ám én inkább megmaradok teljes szilárdsággal római katolikusnak.
Üdv.:
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 09. 12:58 | Sorszám: 98 |
|
A FVSzV az egyetlen valóságos Isten, azaz a Folyamatosan Változó Szellemi Való nevének a rövidítése kedves Keresztkém. Erről az Istenről többet megtudhat ITT. Megértem, hogy még az IGE-ról se sokat hallott, hiszen ez egy kifejezetten emberközpontú egyház tervezete. Idézet:
5.) Mindazonáltal az Emberi Lélekkel kapcsolatos eszemefuttatásainak legnagyobb részével TELJES MÉRTÉKBEN EGYETÉRTEK. Az "releváns" a katolikus keresztény tanítás-sal a legtöbb részében.Persze az emberi lélek hogyanját és mikéntjét ennyire "kibelezni", mi többnyire nem gondoljuk szükségesnek, merthogy MATERIALISTA (meg NEM materialista) PSZICHOLÓGUSI "áthallásnak" vélelmezzük, s az meghagyjuk nekik: a "CIHOLÓGUSOKNAK" tudniillik.
6.) Ami nekünk ebben a vonatkozásban lényeges és rendithetetlenül örök: AT EMBERI LÉLEK HALHATATLAN, és örökké létezik--halálunk után is.
Örülök, hogy nagyjából egyetért a lélek általam felvázolt mibenlétével. Tisztában vagyok vele, hogy sok vallás bazíroz a lélek halhatatlanságára, de ez szerintünk csak a vágyak és remények (hit) tárgya lehet, mivel meg vagyunk arról győződve, hogy ennek nincsen köze a realitáshoz. Idézet:
7.) És persze több mint nyilvánvaló--nekünk katolikusoknak legalábbis-- hogy NEM KEVERENDŐ ÖSSZE A SZENTLÉLEKKEL (a Szentlélek Úristennel)--"AKI"(!!!) maga a Harmadik Isteni Személy a Szentháromságban és mint ilyennnek "csak" annyi köze van az emberekhez, az emberiséghez, hogy az Első Pünkösd óta közöttünk él.
Az IGE istenképe kissé máshogy fest, mint a keresztényeké. Isten (FVSzV) mindenhol és mindig jelen van, így időponthoz, eseményhez kötni a jelenlétét szerintünk téves elképzelés.
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 09. 10:59 | Sorszám: 97 |
1.) Halovány gőzöm nincs és nem is volt arról, hogy ugyan mi a csuda az az FVSzV, amit itt mozaikszóként--mostani írása legelején legalábbis--oly' magátólértetődő természetességgel használni tetszik. Úgy használtatik ez itten, mint valamiféle mindenki számára teljes világossággal létező tartalmú fogalmat a legnagyobb közismertséggel kifejező mozaikszó: mint mondjuk a BARNEVÁL, a BUVÁTI vagy az ÁSZ. Mignem végül az utolsóelőtti bekezdésbe' meg tetszik mondani--kifejtve az egyes bötűk jelentését--hogy mi is értendő e mozaikszó kezdőbetűivel jelölt fogalmon.Hát én bevallom Önnek: 65 éves elmúltam, ámde most hallok legeslegelőször erről a Változó Szellemi Való nevű "dolgról".Biztosan nagyon "műveletlen" vagyok, s persze eléggé el nem ítélhetően hibás.
2.) Hasonló nekem az IGE is. Mert például a harmincas években az Irók Gazdasági Egyesületének--elnöke Pakocs Károly, tagjai Tamási Áron, Móricz Zsigmond, Kosztolányi Dezső és még sokan mások voltak, s persze Babits Mihály, akinek elnökletével osztogatták a nevezetes Baumgarten honoráriumot-- is IGE volt a mozaikszóneve.
3.) És persze az Isteni IGE, a második Isteni Személy--a "leginkább IGE" nekem, sőt az egyetlen igazi IGE(!)-- a Szentháromságban: MAGA Jézus Krisztus.A Testté Vált (megtestesült-inkarnálódott) Szó (TVSZ?), úgyhogy ölég sok bajom van mindenhol, s nem csak itt a mozaikszavakkal.
4.) Mert ha azt leirom magátólértetődő természetességgel, hogy, teszem azt KPVDSZ (Közlekedési-, Pénzügyi-, és Vendéglátóipari Dolgozók Suakszervezete) arról ugyan ki tudja ma már, hogy mit jelent?
5.) Mindazonáltal az Emberi Lélekkel kapcsolatos eszemefuttatásainak legnagyobb részével TELJES MÉRTÉKBEN EGYETÉRTEK. Az "releváns" a katolikus keresztény tanítás-sal a legtöbb részében.Persze az emberi lélek hogyanját és mikéntjét ennyire "kibelezni", mi többnyire nem gondoljuk szükségesnek, merthogy MATERIALISTA (meg NEM materialista) PSZICHOLÓGUSI "áthallásnak" vélelmezzük, s az meghagyjuk nekik: a "CIHOLÓGUSOKNAK" tudniillik.
6.) Ami nekünk ebben a vonatkozásban lényeges és rendithetetlenül örök: AT EMBERI LÉLEK HALHATATLAN, és örökké létezik--halálunk után is.
7.) És persze több mint nyilvánvaló--nekünk katolikusoknak legalábbis-- hogy NEM KEVERENDŐ ÖSSZE A SZENTLÉLEKKEL (a Szentlélek Úristennel)--"AKI"(!!!) maga a Harmadik Isteni Személy a Szentháromságban és mint ilyennnek "csak" annyi köze van az emberekhez, az emberiséghez, hogy az Első Pünkösd óta közöttünk él.
Üdv.:
keresztkem
|
|
|
|
