|
Téma: Ajánlott linkek
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 15. 18:20 | Sorszám: 146 |
Rendben van--kedves Klaus.
Amit a "katolikusokkal szembeni viselkedés-, és eljárásmóddal kapcsolatban"--mint manapság nagyon divatossal kapcsolatban--írtam, NEM ÖNRE VONATKOZIK! Hanem a mai--nevezzük így--"divatgondolkodásmódra", akkor.
Mindazonáltal ÉN NEM VAGYOK ú.n. "KERESŐ", ami annyit tesz: hitemben BIZTOS és MAGABIZTOS vagyok, nincs szükségem HITBIZONYOSSÁGOMHOZ semmiféle "kozmikus" vagy nem kozmikus "mankóra"!
Katolicizmusomban megkaptam és megtaláltam mindent ami szép, jó, értékes és biztosan hiteles.És mindezeket a vélelmeimet, ezeknek helyességét AZ ÉLETEM, annak minden eseménye--munkával, magánélettel, emberi kapcsolatokkal összefüggésben--FÉNYESEN VISSZAIGAZOLTA!Nincs egyetlen olyan pontja sem 65 éves eddigi életem eseményeinek, amely a klasszikus katolicizmus útján való járásnak--akárcsak esetleg az arról való "elgondolkodásnak" is--a "kétségi" fölébresztését indokolná.
Semmi okom a Római Szentszéki Tanítóhivatal téziseit kétségbevonni, megkérdőjelezni.Az számomra maga az Isteni Kinyilatkoztatás 3. számú "FORRÁSERE".
Biztosan élek abban és "vele", és boldogan várom az Örök Úrral való "végső" találkozás(oka)t.
Keresztényi szeretettel:
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 15. 11:34 | Sorszám: 145 |
|
Szerény személyem nem tesz kivételt a vallások között, így mindegyiket kritikus szemmel vizsgálom, és a misztériumaik kozmikus vonatkozásait egyaránt igyekszem feltárni, kedves Keresztkém. Tehát rólam esetleg azt feltételezni, hogy a katolicizmussal szemben ellenséges érzésekkel viseltetnék, téves. Magam is hívő katolikus voltam, egy mélyen katolikus érzelmű család leszármazottjaként. Nagy tisztelője vagyok még ma is azoknak a papoknak, akik valóban hivatástudatból és meggyőződésből tevékenykednek, és a Jézus-i etikai tanításokra oktatnak. Ennek ellenére úgy vélem, hogy a "holtak feltámadása" és "Jézus második eljövetele" (amihez értelemszerűen semmi köze nem volt az i.sz. 25 április elsején kínhalált halt Názáreti Jézusnak sajnos...) után több mint egy évtizeddel érdemes behatóbban megvizsgálniuk a keresőknek az eddigi vallások kozmikus hátterét, etikai sugallatait, ígéreteit és tényleges céljait. Szeretettel
Klaus
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 15. 08:04 | Sorszám: 144 |
Ugye --talán--József Attila mondotta-írta: "Költő vagyok.
Mit érdekelne engem a KÖLTÉSZETR MAGA?"
Hát valahogyan hasonlóan vagyok én is a "vallások eredetének"--Ön által is vázolt "meghatározásával".
Katolikus keresztény vagyok.S a legutolsó helyen éredekel engem az, hogy a mi katolicizmusunkat, "hova helyezik el", s miként állapitják meg "eredetét" a NEM KATOLIKUSOK! Sőt. Nemhogy nem katolikusok, de a katolicizmussal ellenséges érzésekkel és gondolatokkal viseltetők.S ugyan miért is vennők figyelembe mi katolikusok mindazok fantazmagóriáit hitünkről, akik ellenséges tudatlansággal állnak hozzá mindahhoz, ami nekünk szent, tiszta és igaz.
Az pedig, hogy Ön mit vélelmez "konstruktivnak"--persze szíve joga--ámde magában hordozza a tévedés, az Ön tévedése lehetőségé. Mert lehet, hogy valamit Ön "leminősít", mondván az "NEM KONSTRUKTIV", és közben nem "az" a "dolog" nem konstruktiv, amit Kegyed ilyennek vélelmez, hanem maga az Ön vélelme!Van ilyen--kedves Klaus! Sajnos!
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 15. 07:39 | Sorszám: 143 |
Idézet:
Ám az ilyen "kozmikus izékkel" én óvatosabb vagyok--kedves Klaus.
Ezek a "kozmikus izék" a misztériumvallások lényegi alapjai, amit eddig beavatatlan tudomásom szerint nem tudott, vagy nem mert megfejteni. A keresztény vallás is kozmikus misztériumra épült még akkor is, ha azt egyesek nem szeretnék tudomásul venni, vagy azt úgy elfogadni, illetve elfogadtatni... Semmivel nem csökken ezáltal az értékük, sőt, hiszen ilyen háttér nélkül ugyan mi lehetne az isteni misztérium bennük? [i]"...miképpen a mennyben, azonképpen itt a földön is..." A holtak feltámadásának az elképzelése is kizárólagosan csak kozmikus síkon működik, a gyakorlatban értelemszerűen sajnos nem. Csak a konstruktív vitákat értékelem kedves Keresztkem, mivel az embernek kevés az ideje, de sok a tennivalója. Bízom a megértésében. Szeretettel
Klaus Vallások - misztériumok Bibliai vallások és az asztrológia
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 15. 06:46 | Sorszám: 142 |
1.) Nem szabadna sem Önnek sem nekem beleesnünk abba a hibába, hogy csak azt az "eszmecserét tartsuk értelmesnek", amely a saját kedvenc nézeteinket erősiteni látszik.
2.) Ez a beszélgetés természetesen NEM OLYAN, erre SEBTIBEN és ÜSTÖLLÉST "értelmetlennek" minősítettik az Ön részéről.Ez nem helyes és nem is "Istennek tetsző"--nagy valószínűséggel!
3.) Ha "tanulmányt" tetszik eszkábálni a cserebogarak szexuális életéről, "az" is lehet izgalmas, érdekes, sőt esetleg még haszonnal is járó--Önnek.
4.) Ám az ilyen "kozmikus izékkel" én óvatosabb vagyok--kedves Klaus. Dehát jó is lehet, ha az ember értelmet lát olyasmiben, amiben mások--esetleg--nem.Mindenesetre jobb, mint a kabátról levágni az összes gombot és visszavarni.
Szép, derűs, szmogmentes napot kíván:
keresztkem
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 15. 06:36 | Sorszám: 141 |
Ezt természetesen a NEM EVILÁGI igazságra értette Jézus, hanem ISTEN ORSZÁGÁNAK IGAZSÁGÁRA, melynek létét és fontosságát én sem vitattam.
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 14. 19:34 | Sorszám: 140 |
Idézet:
Ráadásul vallás és igazság!???
Nem tudja elképzelni kedves Kersztkem, hogy a kettő esetleg összeegyeztethető?
Na persze nem a soha be nem váltható túlvilági ígéretek talaján... Engedelmével egyelőre felfüggesztem az értelmetlen eszmecserénket, mivel éppen most öntöm tanulmány formájába a Mithrász mítosz kozmikus hátterének a feltárását. Hasznosabb időtöltést kívánok szeretettel
Klaus Mithrász
|
|
|
|
huszárló |
Válasz | 2011. november 14. 14:27 | Sorszám: 139 |
|
Én vagyok az út, az igazság és az élet...(Jézus mondotta vala)
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 14. 14:17 | Sorszám: 138 |
"..Nincs magasztosabb vallás az igazságnál"
Ezzel NEM ÉRTEK EGYET, ÉS REMÉLEM NEM IS FOGOK!
És nem azért, mert az evilági igazságot--mint hivatásszerűen természettudományokkal foglalkozó ember-- ne becsülném jómagam is nagyon sokra.Mondom az "evilági" igazságot! A vallás azonban nem evilági dolog, ennélfogva "azt" valamiféle igazsággal együtt emlegetni....hmmm! meglehetősen gyermetegül csacsi gondolkodásra vall--bocsánatáért esedezve de őszintén mondom!
Meglehetősen infantilis dolog ugyanis azt vélelmezni, hogy az ember dolga lenne az IGAZSÁG "legyártása"!Ráadásul vallás és igazság!??? Ez kb.olyasmi, olyannyira ÉRTELMETLEN, mint mondjuk a " a zöld színű páros számok" vagy a "naív birkózók" esete.
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 14. 11:19 | Sorszám: 137 |
Idézet:
Sok sikert s örömet kivánok a fenti "tevékenységet". De mindenekelőtt és mindenekfölött BÉKESSÉGET(!!!), mert "AZ" sokkal fontosabb a sikertől sőt, a vélt igazságtól is.
Van aki a sikerért, a hatalomért és a meggazdagodás érdekében tevékenykedik, vannak viszont olyanok is, akik belső indíttatásból, kedves Keresztkem. Azt hiszem, hogy nem lehet egy vallásfórumon tevékenykedőnek magasztasobb jelszava az alábbinál: "Nincs magasztosabb vallás az igazságnál" Ha mindenki erre törekedne, akkor egészen máshogy festene már az emberiség helyzete. Ezt nyugodtan elhiheti nekem. Hinni sok mindenben lehet, de szerintem célszerű hasznos, közhasznos és reális célokban. Azt se felejtse el, hogy nem én titulálom a másban hívőket, pogánynak, istentelennek, hitetlennek, kiirtandónak, stb.. Nem szándékozom mindenáron meggyőzni, majd idővel talán Ön is belátja az igazamat. Szeretettel
Klaus
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 14. 10:12 | Sorszám: 136 |
Sok sikert s örömet kivánok a fenti "tevékenységet". De mindenekelőtt és mindenekfölött BÉKESSÉGET(!!!), mert "AZ" sokkal fontosabb a sikertől sőt, a vélt igazságtól is. Mert az ú.n. igazság--az ember igazsága--az esetek 99%-ában TALMI. Nem igazi igazság csak az ember, az emberek kínjukba' "kikiáltják" a rögeszméiket IGAZSÁGNAK. S ráadásul még meg is nyugszanak ebben....
Ami a kutató emberi elmét a külső szemlélő számára fenemód humorossá és viccessé teszi--leginkább Erdős Pál matematika zseni látta "ezt"...s mulatott is rajta sokat.
Mert mikor megkérdezték Tőle, mi az értelme világraszóló számelméleti kutatásainak, volt bátorsága azt válaszolni: "AZ ÉGVILÁGON SEMMI!"
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 14. 09:05 | Sorszám: 135 |
|
Tevékenységem kizárólagosan a megismerést, és a többség által áhított szebb, boldogabb, békésebb és igazságosabb közös jövőt szolgálja kedves Keresztkem. Erre szerintem szükség van 12 évvel a beharangozott "holtak első feltámadása", és "Jézus második eljövetele" után. Természetesen nem szándékozom senkire ráerőltetni a kutatási eredményeimet, ez távol áll tőlem. Szeretettel
Klaus
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 14. 08:14 | Sorszám: 134 |
Szívesen "felsülök" a hitemért.
Nekem itt nincs, mert nem lehet semmiféle presztizsveszteségem--ilyesmit őszintén nem érzek és nem gondolok.Tessék nyugodtan bármiféle DIADALTORT ÜLNI az én "felsülésem" vagy "legyőzetésem" fölött! Nem zavar, sőt nem is érdekel.
Én tudom, amit tudok, és senkinek a "kutatásai" vagy "fölfedezési eredményei" hitemmel kapcsolatban NEM BEFOLYÁSOLNAK! Olvasni pedig azt és csakis azt olvasom, amit én, és a számomra hitelt érdemlőek érdemlegesnek tartanak.
Szíves üdvözlettel:
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 14. 07:36 | Sorszám: 133 |
Idézet:
Számomra ugyanis a legkülönbözőbb rádió, TV, és egyéb médiaprédikátorok ABSZOLÚTE HITELTELENEK ÉS HAMISAK! Én ugyanis "nem esem hasra" at "újdondászok" és neofiták eredetieskedő és hatásvadász ötletelésein.
Mivel Harold Camping keresztény rádió-prédikátornak nyilvánvalóan nem lehetett igaza a kutatási eredményeim tükrében, ezért igyekeztem erre már korábban felhívni a figyelmet, kedves Keresztkem. Ennek ellenére mindig nagyra becsültem az olyan egyéneket, akik mindenáron ragaszkodni tudtak a hitükhöz még akkor is, ha az nem nyugodott reális alapokon. Vártam Harold Camping úr következő próbálkozását, de ez egyelőre úgy tűnik, hogy elmarad... Ha módjában állt volna figyelmesen átolvasni a tanulmányaimat, gondolom, hogy megspórolhatta volna magának ezt a felsülést... A Biblia által a "végidőkre", azaz napjainkra betervezett messiás az Immánuel. A Jelenések könyve (12,1-5) is az ő születésére céloz. Jézus és Immánuel két különböző személy. Szeretettel
Klaus
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 14. 04:42 | Sorszám: 132 |
|
Kedves Klaus! Mint ezt is idézi:
"A 81. bejegyzésben reagált kedves Keresztkem az általam korábban bemásolt állításomra:
"Jézus visszajövetelén" túl vagyunk már..."
Ezen "Állitásának" igazságát--sajnos--nem tudtam elfogadni akkor sem, amikor először olvastam, s nem fogadom el most sem. Számomra ugyanis a legkülönbözőbb rádió, TV, és egyéb médiaprédikátorok ABSZOLÚTE HITELTELENEK ÉS HAMISAK! Én ugyanis "nem esem hasra" at "újdondászok" és neofiták eredetieskedő és hatásvadász ötletelésein. Számomra az ő ú.n. "bizonyitékaik" nekem NEM BIZONYITÉKOK, még ha sokakat valóban sikerül is nekik "bepalizniuk".Ezért én csak nevetek az Önök "érveinek" úgynevezett hitelességén, ám teljes bizonyossággal(!!!) tudom: ÁLDOZATOK TETSZENEK LENNI! Nekem nincs szükségem az ilyesféle rablómesékre, mert az én hitem kipróbált, bevált és biztos 2000 év óta.Én nem keresgélek, nem próbálgatok, nem találgatok és főleg: NEM AKAROK EREDETIESKEDNI! Jó nekem a régi az ósdi a sokak által kétségbevont, az újdonsült-neofita hitpróféták és TV zsenik által "átértékelt" és megcáfolt.
Az Önök cáfolata és erőlködése az én LEGFŐBB HITBIZONYOSSÁGOM! Nekem nem kell semmiféle hatásvadász és eredetieskedő "új eszme"! Tökéletesen megfelel a 2000 éves "régi"!
Üdv.:
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 13. 22:47 | Sorszám: 131 |
|
A 81. bejegyzésben reagált kedves Keresztkem az általam korábban bemásolt állításomra: "Jézus visszajövetelén" túl vagyunk már... Ezt a témát a saját fórumomon Harold Camping keresztény rádió-prédikátor nonszensz állításainak cáfolatára hoztam létre. Az általa megadott időpontok értelemszerűen nem jöhettek be, mivel már túl vagyunk "Jézus második eljövetelén", amihez valójában sajnos nem lehetett semmi köze az i.sz. 25 április elsején kínhalált halt Názáreti Jézusnak. Ettől függetlenül természetesen bárkinek jogában áll továbbra is várnia Jézus visszajövetelére. Szeretettel
Klaus
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 13. 19:06 | Sorszám: 130 |
Kedves Klaus!
1.) Ebben is TÉVEDNI TETSZIK! Én nagyon jól és pontosan emlékszem "arra" és tudom is az eredeti állításának tartalmát, amit ide citálni tetszett--MÁSOLÁSSAL.Tehát NEM TÉREK EL(!) semmitől, SZÓ NINCS ILYESMIRŐL! "Arról" beszélek ill. "azt" és nem mást(!) NEM FOGADOK EL IGAZNAK--amit ideidézni méltóztatott!
2.) Viszont fölhívnám a szíves arra, hogy itt HIT-ről, tehát nem egzaktul bizonyitható állitásokról van szó.Ami annyit jelent: sem "A" sem "B" állitás nem(!) bizonyitható senki részéről--viszont tapasztalati hitbizonyossági alapon lehet igaz mindkettő! Csak éppen az egyik "a" ember a másik "b" ember számára.
3.) Hogy a "realitás" mi, azt csak a Jóisten tudhatja!
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 13. 17:44 | Sorszám: 129 |
|
Az az érzésem kedves Keresztkém, hogy Ön eltért teljes mértékben az általam korábban megállapított mondat jelentésétől: Idézet:
Klaus Matefi írta:
"Sok vallást hoztak már eddig létre, de a közös az bennük, hogy mindegyik az igazság egyedüli birtokosának képzeli magát..."
Senki nem vonta kétségbe azt, hogy bárkinek joga van bármiben hinnie. De ez nem vonja maga után azt, hogy az eltérő hitek alapjai meg is felelnek a realitásnak. Ahány vallás, szinte annyi istenkép... Isten viszont csak egy van a maga természetes mivoltában. Törvénye a természetnek a törvénye, amit létrehozott. Hogy mi a különbség a hinni, elhinni és elhitetni igék között, azt itt megpróbáltam felvázolni: Hinni, elhinni, elhitetni Szeretettel
Klaus
|
|
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 13. 16:23 | Sorszám: 127 |
1.) Nem IGAZ(!) hogy UGYANAZT állitanám, mint ÖN!
Ha az állitásaink közötti nagyon lényeges KÜLÖNBÖZŐSÉGET(!) nem tetszik érteni-érzékelni, akkor nem tudok mit csinálni.
2.)"Most akkor miért nem tudta ezek alapján értelmezni és elfogadni az alábbi véleményemet, kedves Keresztkem?"
Azért NEM--a magam számára legalábbis semmiképpen sem----mert helytelennek, hibásnak és hamisnak látom 100%-os meggyőződéssel az Ön nézetét.
3.) Ám ez NEM(!) JELENTI "AZT", hogy Önnek az Istenképe ne "az" legyen ami. Önnek, a sajátmaga számára! Ám nem az én számomra, mert "az" számomra SÚLYOSAN ELFOGADHATATLAN ÉS HAMIS!
4.) Viszont semmi okom arra, hogy ne fogadnám el, és ne tisztelném, sőt keresztényi módon tisztán ne szeretném Önt csak azért, mert Ön MÁS ISTENKÉPET VÉL HELYESNEK, MINT ÉN!EZ AZ ÖN DOLGA NEM AZ ENYÉM!
5.) Az én Istenképem viszont az én dolgom, a abba nem engedek beleszólni.Végül. Az, hogy:
7.)"Sok vallást hoztak már eddig létre, de a közös az bennük, hogy mindegyik az igazság egyedüli birtokosának képzeli magát..." lehet hogy igaz "sok vallásra"--nem tudom. Ámde hogy a katolicimusra BIZTOSAN NEM(!!!) ÉRVÉNYES, az 1000%-ig igaz.Aki mást állit két okból teheti:
i.) Nem ismeri igazán a katolicizmus (bár azt hiszi önmagáról, hogy ismeri)
ii.) Tendenciózusan-koncepciózusan ÁRTANI AKAR a katolicizmusnak--manapság nagyon sokan vannak ilyenek--sajnos.
Üdv.:
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 12. 23:32 | Sorszám: 126 |
Idézet:
Mert nekem-nekünk--ugye--van egy Szentháromságos istenképünk, amit mi helyesnek és igaznak tartunk, igaznak HISZÜNK.
Ám "EZ", hogy mi a saját Istenképünket tartjuk igaznak,és NEM A MÁSOKÉT, "EZ" NEM ZÁRJA KI AZT, hogy más ember, más emberek, egy NEKIK MEGFELELŐ ISTENKÉPET FOGADJANAK-FOGADHASSANAK EL--önmaguk számára, s persze nem nekünk.
Most akkor miért nem tudta ezek alapján értelmezni és elfogadni az alábbi véleményemet, kedves Keresztkem? "Sok vallást hoztak már eddig létre, de a közös az bennük, hogy mindegyik az igazság egyedüli birtokosának képzeli magát..." Ön ugyanezt állítja, mint én... 
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 12. 22:14 | Sorszám: 125 |
Röviden és tömörebben.
ATTÓL, hogy mi katolikusok valóban a Szentháromságos Istenképet látjuk HELYESNEK ÉS IGAZNAK,ATTÓL(!) még nem gátolunk meg senki emberfiát abban, hogy ő más Istenképet tartson helyesnek és igaznak.Merthogy az az ő dolga,és nem a miénk.És "hülyének" sem nézünk senkit--ugyanezért. Csak nem követjük őt és nem fogadjuk el ezzel kapcsolatos nézetét és érveit.Szlárdan és állhatatosan NEM!
Ennyi.
keresztkem
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 12. 21:45 | Sorszám: 124 |
Teljesen IDEGEN és KÉPTELEN az, amit állitani tetszik--szerintem.Miért?
Mert nekem-nekünk--ugye--van egy Szentháromságos istenképünk, amit mi helyesnek és igaznak tartunk, igaznak HISZÜNK.
Ám "EZ", hogy mi a saját Istenképünket tartjuk igaznak,és NEM A MÁSOKÉT, "EZ" NEM ZÁRJA KI AZT, hogy más ember, más emberek, egy NEKIK MEGFELELŐ ISTENKÉPET FOGADJANAK-FOGADHASSANAK EL--önmaguk számára, s persze nem nekünk.Tehát mi nem tiltjuk meg nekik, a többieknek, bárkinek--mint ahogyan nem is tiltHATjuk(!) meg-- hogy ők nem elfogadván a mi istenképünket, a sajátjukat--úgymond-- nehogy már NE tartsák vagy érezzék helyesnek és igaznak.Mondom, ezt mi nem gátoljuk meg, mert nem is gátolhatjuk, sőt,eszünk ágába nics kisérletet tenni arra, hogy a magunk Istenképét NEKIK(!)--úgymond--megpróbáljuk "kötelezővé" tenni.Isten őrizzen ettől! Tehát NEM IGAZ RÁNK(!) amit állitandó itt érvelni tetszik, hogy tudnillik mi ráerőszakolnánk a mi Szentháromságos Istenképünklet bárkire is.
Az persze igaz, hogy nem hagyjuk magunkra oktrojálni a mások Istenképét!!! Ám ebből messze nem következik az, amit gondolni tetszik--kedves Klaus--hogy mi tesszük azt, amit mások számára felénk meg nem engedünk.
Továbbá arról már csak haloványan téve emlitést, hogy a Szentháromságos Istenkép nem igazán "új"--amint írásából ez a hibás és merőben téves vélelem kitetszik--hiszen már több, mint 2000 éves.Még ha csak ez első zsinatok valamelyikétől--talán Jeruzsálemi zsinattól-- számitjuk a korát, akkor is kb.1800 éves.Ami nem igazán arra utal, hogy olyan "nagyon új" lenne!
keresztkem
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2011. november 12. 20:14 | Sorszám: 123 |
Ha valaki előáll egy új istenképpel (pl. Szentháromság) és azt állítja, hogy az a helyes más istenképekkel ellentétben, akkor az nem meríti ki azt, hogy az igazság egyedüli birtokosának tartja magát?
Még így se érthető, kedves Keresztkém?...
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 11. 15:18 | Sorszám: 122 |
Kedves Klaus!
Vallásomtól függetlenűl, pusztán oksági-logikai érvekre hagyatkozva, KÉPTELEN(!!!) VAGYOK FÖLFEDEZNI A KÉT ÁLLITÁSA KÖZÖTTI--BÁRMILYEN ÖSSZEFÜGGÉST.
Mert abból, hogy a "Szentháromság tanunk" mit mond HOGYAN ÉS MI MÓDON KÖVETKEZIK(???) az, hogy mi azt vélelmeznénk-gondolhatnók--esetleg-- önmagunkról, hogy az "igazság egyedüli birtokosai lennénk", NOS EZT HA SZÉTFESZÜLÖK a gondolkodástól, akkor is, FÖL NEM FOGHATOM.
Ezek egymástól totálisan független állitások, predikátumok--szerintem legalábbis--hogy matematikus módon szóljak: DISZJUNKT HALMAZOK. Tehát semmiféle tartalmi kapcsolatuk-közük nincs egymáshoz. Mert az, hogy "mi is valójában" szerintünk MIVOLTÁBAN a Szentháromság, nos az EGY DOLOG. És teljesen más(!) dolog szerintem az, hogy hogyan viszonyitjuk hitünk KÜLSŐ MEGITÉLÉSÉT A SAJÁT MEGITÉLÉSÜNKHÖZ--Szentháromségtan-tól és minden egyéb konkrét hittételünktől függetlenűl--ill. annak mások általi elfogadásáról vagy el nem fogadásáról.
Szóval ez utóbbinak az előzőhöz logikailag NINCS SEMMI KAPCSOLATA-KÖZE(!)--szerintem.
Üdv.:
keresztkem
|
|
|
|
