|
Téma: Lovas István takarékosan bánik az igazsággal...:O)
|
|
pvcpadlo |
Válasz | 2002. november 30. 18:00 | Sorszám: 178 |
|
...Bibó István, Mérei Ferenc ...kapásból..is ott dolgozott ...:O) Gönczöt átvilágították, nem volt spicli...még csak alá sem írt mint Röfögi.
III/III-as típusú volt a törvényszerinti átvilágítás.
A III/II. nem tartozorr oda...Orbánt, Kövért sem világították át III/II-ileg...:O) Hogy áll a bal/jobb besúgók aránya? :O) a te stílusodban rákérdezhetnék, hogy Mádl Elnök úr..hogyan utazhatott nyugatra...a +60-as években? De nem teszem, mert nem ez a témája a rovatnak...és őt is átvilá
gították III/III-ilag. Ja és ez Lovi rovat,...aki 2 hét után az egyik bakiját végre korrigálta..:O) " három olvasó is felhívta a figyelmet a garnélarákra..." né 3-an olvassuk figyelmesen a leszart lovasszobrot*..? :O)
* Lovas István önjellemzése az Élet és Irodalomban...
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2002. november 30. 13:47 | Sorszám: 177 |
|
A nyavalyát érdekel engem Göncz. Eddig se nagyon.
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2002. november 30. 13:45 | Sorszám: 176 |
|
A 2. alatti válaszodra tekintettel úgy gondolom, hogy az illemről folytatott polémiát befejeztem, mert ilyen alapon már nincs mondanivalóm Neked. Nekem többnyire semmi bajom Lovas hangnemével, az általában normális és tárgyszerű (leszámítva a tárgyi tévedéseit). Ellentétben a Te stílusoddal.
|
|
|
|
Don |
Válasz | 2002. november 30. 01:59 | Sorszám: 175 |
|
"nem, mert Gönz levelében nem gyalázkodott mint Lovi...aki mam már egyetlen cikket nem bír leírni normális hangon...még kollégái szerint sem." Ez is csak egy tipikus hazugság a sok közül, Lovas István természetesen változatlanul nagyrabecsülésnek örvend a saját kollégái és sokan mások körében.
|
|
|
|
La salle |
Válasz | 2002. november 30. 01:27 | Sorszám: 174 |
|
Igazuk volt ragaszkodtak,hogy Goncz ne legyen atvilagitva,mert tudtak,hogy Gonc spicli volt,es az SZDSZ imaget meg az a ven kapcabetyar tartja!!!Aki a bortonben a Forditoknal ,dolgozott azok valamiert kaptak azt a helyet!!
|
|
|
|
Macisajt |
Válasz | 2002. november 30. 00:29 | Sorszám: 173 |
|
Nézd, ha már Göncz (is) érdekel... Ugye, a Medgyessy "rekontra" Mécs féle bizottság "munkájából" is kiderült, hogy az eddigi ügynöktörvény bizony szinte semmire sem jó...
Márpedig a bírák csak annak alapján dolgozhattak... Na, nekiálltak ballibék hogy majd most lesz új törvény...
És mindenki azon röhögött, hogy az "5%-os szélsőségesen magyarellenes, töredékszavazatos párt" javaslata szerint az összes egykori kormánytagot át kellene
világitani, de az államelnököket nem...
Első látásra gondolná az ember, na jó, van tehát Göncz és Mádl aki kiesne...
Igen ám, de Mádl mint Antall egykori minisztere mégiscsak át lenne világitva...
És akkor lett világos, hogy miért ragaszkodik külön az "5%-os..stb" párt hogy pont a Göncz essen ki az átvilágitásból...  ) A Mécs pedig... nos róla csak annyit hogy a végére már
a Tóth Károly féle maszoposok is otthagyták a "bizottságában", hadd kanalazza egyedül a trágyát amit
-legnagyobb részben- önmagának köszönhetett... Nahát
|
|
|
|
pvcpadlo |
Válasz | 2002. november 29. 22:30 | Sorszám: 172 |
|
:O) 1/Nem beszélgettünk túl hosszan...de nem ajánlotta föl. Mongyuk, nem sértődtem meg ...hogy tegezett és nem jutott eszembe visszategezni. 2/igen Lovi/Röfi két undorító halmaza a fehérje molekuláknak.
3/nem, mert Gönz levelében nem gyalázkodott mint Lovi...aki mam már egyetlen cikket nem bír leírni normális hangon...még kollégái szerint sem.
|
|
|
|
orcapofa |
Válasz | 2002. november 29. 22:27 | Sorszám: 171 |
|
Cimborám mesélte, hogy Traiskirchen, Capua és Latina helyekhez képest szanatórium volt. Azazaérzésem, hogy itt kevesen tudják ezeket a dolgokat hova tenni...
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2002. november 29. 21:51 | Sorszám: 170 |
1.
Te írtad, hogy Göncz mindenkit tegez. Azt is, hogy Téged is letegezett. Neked felajánlotta a pertut? Van valami információd arról, hogy mindenkinek felajánlja, akit tegez? Nekem nincs, úgyhogy bevallom, nem tudom, hogy felajánlotta-e?2.
Ebben egészen biztos vagy? Milyen összefüggésben van ez a témával?
Aki tehát szerinted nem gyalázkodik alávaló módon, az megérdemli, hogy tisztességes nevén nevezd, aki meg szerinted alávaló módon gyalázkodik, azt gyalázhatod azzal, hogy általad kreált gúnynéven emlegeted? 3.
Az 1996 helyett 1966 körülbelül olyan súlyú tévedés, mint a budaörsi Cora áruház, vagy a makrélarák. Ez utóbbiak ürügyén megy ebben a topikban a fröcsögés Lovas ellen. Akkor miért is ne köthetne bele Lovas az évszám elírásába?
|
|
|
|
pvcpadlo |
Válasz | 2002. november 29. 21:23 | Sorszám: 169 |
1/ honnan tudod, hogy nem ajánlotta föl?
2/ Göncz nem gyalázkodik alávaló módon, mint Lovi és Röfögi..
3/ a cikke nem erről szól..és pont ő köt bele egy évszám egyetlen számába..ami még egy hülye számára is nyilván való volt...1966-ban hol volt átvilágítá
si törvény?
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2002. november 29. 21:10 | Sorszám: 168 |
|
Amit leírtál - és természetesen amit én abból megértettem -, azt én is tudom. Ebből következik, hogy Göncz Árpád neveletlen, bugris módon viselkedik, ha mindenkit tegez anélkül, hogy felajánlaná a viszonzás lehetőségét.
( KI
Közbevetőleg és teljesen nem mellékesen: miért van az, hogy Nálad pl. Göncz Árpád, Kovács László mindig teljes és szabályos nevén szerepel, de pl. Lovas István csak per "Lovi", Csurka István "Röfögi" -vagy mi a fene, nem is tudom-?
Nem kellene Neked is olvasgatni néha a nekem ajánlott műveket?
Vagy nem kellett volna ezt már gyerekkorodban tanulmányoznod?
BE) Azt pedig még mindig nem tudom, hogy miért mentegetsz menthetetlen neveletlenséget. Csak azért, mert őfőméltósága, Göncz Árpád az aki elkövette?
|
|
|
|
pvcpadlo |
Válasz | 2002. november 29. 20:52 | Sorszám: 167 |
|
a protokol ált előnybe helyezi a hölgyeket pl. Ők nyújtanak kezet, nekik mutatnak be minket...ők engedik meg /kérnek föl ategezésre etc.. KIVÉTEL..ha az illető férfi sokkal idősebb és/vagy magas társadalmi méltóságot tölt be...
EBBEN az esetben engedhető meg, hogy pl letegezzen egy középkorú újságírót...egyébként Göncz Árpád mindenkit tegez...
De nem ez a galádság Lovi részéről, hanem a sunyi célozgatás Göncz átvilágítására.
ráadásul ő von le messzemenő következtetéseket abból , hogy 1996 helyett 1966 -ot írt a levelében...:O)
Pont ű...
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2002. november 29. 20:46 | Sorszám: 166 |
|
Nem értem, miről beszélsz. Légy szíves szállj le az én szintemre és magyarul írd le, hogy mit szeretnél. Köszönöm.
|
|
|
|
pvcpadlo |
Válasz | 2002. november 29. 20:21 | Sorszám: 165 |
ne terelj..!
Lovi hazudott és képes egy elírt számjegy ürügyén rugdalózni...:O)
Lovi, egy MaNem-es kolléga szerint néha, kissé túllő a célon...utóbbi időben .
szerintem gyakran és nagyon...:O) Lovas Úr! Nme kéne helyesbítenie? ???
|
|
|
|
Don |
Válasz | 2002. november 29. 19:29 | Sorszám: 164 |
|
Most legyek Juhász Ferenc és mondjam azt, hogy nem mondtam, hogy hűje lenne, csak azt mondtam, hogy "látszik, hogy mennyire vagy hűje", ami a hűjeség mennyiségére utal, de azt sem nevezi meg konkrétan? Akinek nem inge, ne vegye magára.. Na most hogy tetszik a saját "érvelésetek"?
|
|
|
|
pvcpadlo |
Válasz | 2002. november 29. 18:48 | Sorszám: 163 |
|
Hát egyszer elnyafizta, hogy megsértette Bandita...:O( Eddig nem írt..így helyes,
most meg írt.
|
|
|
|
pvcpadlo |
Válasz | 2002. november 29. 18:45 | Sorszám: 162 |
|
:O) a köszönési szokások ..fejezetet olvasd el mégeccer, vagy először.. A Protokol ..is jó lesz..:O) szó szerint írtam volt..
|
|
|
|
toloba |
Válasz | 2002. november 29. 12:14 | Sorszám: 161 |
#136. hozzászólás...évek óta nem.
Személyeskedésnek úgy gondolom nincs itt heje /utánad szabadon/.
|
|
|
|
Éliás |
Válasz | 2002. november 29. 08:20 | Sorszám: 160 |
Ez igaz.
De hűje nem vagyok.
|
|
|
|
tatam |
Válasz | 2002. november 28. 23:09 | Sorszám: 159 |
"Pityú nem nb. személyednek szólt Árpi bácsi tegezése...ő abban a korban (Lásd : Tudni illik, mi illik ) van és olyan magas méltóságot töltött be anno...hogy megengedhette magának."
Kedves jó pvcpadlo elvtárs,
a korra és "méltóságra" hivatkozva letegezni egy esetleg fiatalabb és netán más méltóságot (esetleg "csak" emberi méltóságot) betöltő másik felnőtt embert, az egy tipikus csendőrtempó, bugris viselkedés, egyszerűen szólva neveletlenség. Nagyon jól mondod, tudni illik, mi illik, éspedig minél magasabb "méltóságot" tölt be valaki, annál inkább illik ezt tudni. Az még csak rendben van, hogy egy magas "méltóság", mondjuk egy köztársasági elnök, letegez egy beszédben (lásd: Fülig Jimmy:"Szervusz nép!"), de az nincs, hogy egy személyes beszélgetésben teszi ezt, úgy, hogy nem ajánlja fel a visszategezés lehetőségét.
Lehet mentegetni ezt a viselkedést, miként azt Te is teszed és ha csak az idős korra hivatkoznál, még talán el is tudnám fogadni ezt a mentséget. De azt már nem, hogy valaki "méltósága" okán legyen bugris. Sőt. Egy igazi "méltóság" éppen attól lesz méltó a tisztségére, hogy soha, semmilyen körülmények között nem neveletlen. Még akkor se, ha netán, mondjuk a korára hivatkozva, esetleg lehetne és azt még el is nézhetnénk neki.Persze, ha Te csak Lovast akartad (és akarod folyamatosan) pocskondiázni és ennek érdekében még mások nyilvánvaló neveletlenségét is menthetőnek találod, akkor vedd úgy, hogy nem szóltam.
|
|
|
|
Don |
Válasz | 2002. november 28. 22:28 | Sorszám: 158 |
|
Lovas évek óta egy betűt sem ír a Demokratába. Látszik, hogy mennyire vagy hűje.
|
|
|
|
Don |
Válasz | 2002. november 28. 22:27 | Sorszám: 157 |
|
A pert Mécs Imre nem fogja megnyerni másodfokon. A büntetőeljárást megszüntették arra hivatkozva, hogy egy közszereplőnek többet kell eltűrnie, mint egy magánembernek. Ugyanezért fogják másodfokon elutasítani Mécs keresetét teljes mértékben, és még az összes perköltség is a nyakába szakad majd. Jól jár vele... csak ahogy megérdemli.
|
|
|
Éliás |
Válasz | 2002. november 28. 20:40 | Sorszám: 156 |
Jó vicc!!!
Ilyeneket mondani!
Amikor ollllyan szépen tudja becézni a coclibcsiket!!Lovi meg mit tud?
Sajtot szemlézget meg demokratába írogat, de minek... Bezzeg a Zsóti!!!
Ő nem ír sehol...
|
|
|
|
pvcpadlo |
Válasz | 2002. november 28. 20:28 | Sorszám: 155 |
|
Mongyuk Bandita a leggyöngébb...de főszerkesztőnek jó lesz...a börtönújságnál...:O)
|
|
|
|
Éliás |
Válasz | 2002. november 28. 19:44 | Sorszám: 154 |
|
Én megmondtam, hogy jön még kutyára dér... Itt a dér, csípje meg őket!!! Hajrá Zsóti, te vagy a legjobb!!
Ne farolj be!!Vállald a véleményed!!Mindig!!!Légy olyan, mint a néhai (jaj egy könnycsepp) SSajtóklubban:
-pökhendi
-affektáló
-kioktató
-sértegető, és tied lesz a főnyeremény!! Hol van hozzád képest egy Lovas Pityúúúúú...
|
|
|
|
