De hogy ezt "legfelsőbb szinteken" is be fogják látni, és az egykulcsos adót vissza fogják vonni, a felől kétségeim vannak.
Még soha nem fordult elő, hogy "legfelsőbb szinteken" (értsd Orbán Viktor) valamit is beláttak és megváltoztattak volna.

Adja Isten, hogy beégjek jóslatommal és az eredeti címnek akár a töredéke lenne igaz.
De sajnos a konkrét kormánypropaganda statisztikákat leszámítva a rohadt liberális média (Pl: Hit tv Echo tv) nap - nap után gyárak üzemek bezárásáról számol be. Tegnapi hír, hogy az Ukránok kivásárolták az utolsó műtrágya gyárunkat és miután leállították a termelést hozzák az ukrán mérget dupla áron.

S tudhatták azt is, hogy mi a kockázata. S azt is, hogy az egész háttere a korábbi évtizedek inflációs politikája, ami viszont egyenértékű a permanens fojtoatással.

(A csehek tudomásom szerint egyenesen megtiltották, a lengyelek stb. szűk keretben engedték csupán. Más nyugati országban ismeretlen ez a csalásfajta, ehhez magyarnak kellett lenni, hogy itt átmenjen.)

Az sajnos tény, hogy egy centit nem engednek.

És végül: ne akarja már senki megmondani, hogy az általa személyesen nem ismert több százezer ember mennyire volt felelőtlen vagy nyerészkedő, és ne akarja jobban tudni, hogy a hitelfelvelő okai, egyéni céljai mennyire voltak tisztességesek vagy reálisak.

Azért "ábrázolták" kedvezőbbnek, mert alacsonyabb kamatozású volt, cserébe az árfolyamkockázatért.
Alacsonyabb kamatozásút választotta, mert azzal jobban járt. Köszönte szépen, megvolt az alacsony kamattal, amíg az árfolyamkockázatból nem lett problémája.
Most, hogy az eddig megtakarított haszon mellett már meg kellene fizetni a kockázat árát is, meg kéne menteni?
Ugyan miért?

Ki akart itt nyerészkedni és kikkel szemben ?
A forinthiteles és a chf hiteles között semmilyen jogviszony nem született, amiből a chf-esnek bármi nyeresége, nyerészkedési lehetősége lehetne...
Nem érted,miről van szó.
Két hitel közül azt választotta a chf-es, amit kedvezőbbnek ábrázoltak, amit mert vállalni.
Sem a Ft, sem a Chf hitelnél nem volt valószínűsíthető, hogy messze a vállalása fölött fognak tőle követelni, mert erre
sem a SZOKÁSOKBAN, SEM A JOGÉRZÉK SZERINTI LEHETSÉGESSÉGBEN NEM VOLT PÉLDA és szerintem jogi alap sem.
Az egész egy nagy megtévesztés volt

Júliusban nem csökkent tovább, hanem némileg nőtt az álláskeresők száma, 554,2 ezer fő volt - derül ki a Nemzeti Foglalkoztatási Szolgálat adataiból. A bejelentett új állások kétharmada továbbra is támogatott állás, s ezek csaknem 60%-át két szakma teszi ki, a segédmunkás és a takarító. http://www.portfolio.hu/gazdasag/munkaugy/ujra_nott_az_allaskeresok_szama.153779.html

Ha az állam nem állna úgy ahogy áll..akkor radikális eszközökkel kéne a bankokat megrendszabályoznia.
Csakhogy az állam maga is úgy áll,ahogy, így aztán óvatos,mert lásd már Gémesi egy megszólalása nyomán is indulhat a lavina...

Te nem bíztál meg bennük, és neked lett igazad.
Ettől még a többiek csúnyán be lettek csapva. Nincs semmi okod a kárörömre. Már csak azért sem, mert ez az egész ország tragédiája. Bedöglik az építőipar, csődbe jutnak az önkormányzatok, a gazdasági növekedés visszaesik, az adóbevételekkel együtt. Összeomlok Orbán-Matolcsi gazdasági stratégiája, mindenki elszegényedik.

És akkor mindezt mérlegelve és kiszámítva: sose vegyél se lakást, se autót, stb.

Köszönöm, hogy te magad is megerősíted, miszerint a CHF-esek nyerészkedni akartak a forinthitellel szemben.
Ugyanezt mondod.
Ugyanis a forinthitel kamata nem véletlenül volt háromszor akkora, mint a CHF-é. Mert a forintosban nincs benne az árfolyamkockázat.
Én forintost vettem föl, hogy ne kerüljek bajba az árfolyamkockázat miatt. És fizetem a háromszorakkora kamatát!
Akkor én most mit gondoljak? Kinek az oldalára álljak? Sajnáljam azokat, akiknek nem jött be a kockáztatás? Nem igazán tudom. Csak a bankok bunkó és indokolatlan többletköltségei miatt. Azokat sajnálom valójában, akik azért bukták be a hitelt, mert elvesztették a munkájukat. És akkor mindegy, hogy forinthitelt vagy CHF-hitelt nem tudsz fizetni.