|
Téma: 2010-2020: 1 millió új munkahely
|
|
nemszadista |
Válasz | 2011. augusztus 05. 22:16 | Sorszám: 374 |
Nem csak ezt jelenti a nyerészkedés, hanem pl. ezt is: Egy rokonom ismerőse 2005 körül (azt hiszem 20 éves) frankkölcsönt vett fel és a jöedelméhez képest nem is keveset. Mondogattuk neki, hogy ez elég kockázatos, mi lesz, ha felmegy a frank árfolyama?, stb. de azt válaszolta, hogy forintkölcsönt nem vesz föl, mert az sokkal drágább és akkor még évekig sem tudna lakást venni.
Ha jól tudom, akkor csak a moratórium miatt van még mindig a lakásában.
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2011. augusztus 05. 20:39 | Sorszám: 373 |
úgy tűnik, mindenki elfelejtkezett már arról, hogy a válság kitörésekor a drága jó munkáltatók rövideített munkaidőt, csökkentett munkabért és létszámot alkalmaztak rögvest. Tapasztalható az üzletekben a pénztárak előtt várakozó soroknál, hogy kevesebb embert alkalmaznak.
Egy ismerősöm egy német cipőboltban dolgozik, a nem kis eladótérben 15.000 pár cipő található, s egy műszakban 2, azaz kettő munkatárs. Aki elad, pénzt kezel, takarít, áru feltölt, stb. Nos kiváncsi lennék rá, vajon az anyacégnél pont így van?
|
|
|
karakan |
Válasz | 2011. augusztus 05. 20:25 | Sorszám: 372 |
|
Aki nyerészkedni akart volna, az az önrészen lakás helyett chf-et vett volna, most mekkorát kaszálna!!!!! Még lakásra is jutna kp-ban neki..
|
|
|
|
karakan |
Válasz | 2011. augusztus 05. 20:06 | Sorszám: 371 |
Az nyerészkedik ma is, akinek van rá pénze.
A chf hitel havi részletét tudták vállalni a keresetük alapján az emberek, nem a háromszor akkora forint hitelt.
Persze ráfázott mindenki, kivéve a cirkuszi műsor szervezőit.
|
|
|
|
kata54 |
Válasz | 2011. augusztus 05. 19:56 | Sorszám: 370 |
Igen, bajban vannak. Nagy bajban.
És nem csak ők, hanem velül együtt mi is, akik pedig egy fillért se vettünk föl, pardon, egyetlen svájci frankor sem.És azért még egyszer szögezzük le kiindulópontként:
Aki nem vett fel, azt hitelesként a probléma nem érinti.
Aki felvett, azért ezt vette fel, mert nyerészkedni akart a forinthitellel szemben. És ráfázott. És most ettől függetlenül:
nagyon érdekelne engem, hogy VALÓJÁBAN mi ez a cirkusz, ami zajlik.
Mert hogy megint másról van szó, mint amiről megy a hablaty a mlédiában, az egészen biztos.
Valakik valahol nagyot kaszálnak megint.
Kik ??? Meg tudná valaki magyarázni ?
|
|
|
|
panda |
Válasz | 2011. augusztus 05. 19:37 | Sorszám: 369 |
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2011. augusztus 05. 19:11 | Sorszám: 368 |
javaslom, olvasgass kritikust és értelmezd a szöveget, mert sem devizahiteles sem forinthiteles nem vagyok, s ha más a véleményem, az rendben, puffog az, akinek elege van mások bajából, s saját érzéketlenségének hangoztatásából.
s ami a topikot illeti: amennyiben bővülne a munkahelyek száma, rendeződne a foglalkoztatottak fizetése, nem a szégyíenszint alatt fizetnének a mindenféle munkaerő kölcsönzésre és munkavállaló kiszipolyozására szakosodott álcégek, s sikerülne az ösztönvilágból a humánum felé tapogatózni, tán még nektek sem fájna annyira, hogy édesdrágajóbolgárúr szlogenjeit szajkózzátok.
|
|
|
|
karakan |
Válasz | 2011. augusztus 05. 17:35 | Sorszám: 367 |
|
Ez nem így van most. Ez már túl van mindenen.Hidd el.
|
|
|
|
lac1 |
Válasz | 2011. augusztus 05. 17:33 | Sorszám: 366 |
|
Ja, ő is devizahiteles?
|
|
|
|
nemszadista |
Válasz | 2011. augusztus 05. 17:16 | Sorszám: 365 |
|
Már bocsánat, de ha kettőtök közül puffog valaki ebben a témában, akkor az igazán te vagy, nem pedig kata54. De az is lehet, hogy többes számban kellett volna nekem is fogalmazni, hozzád hasonlóan, mert nem te vagy az 1etlen ilyen devizahiteles.
|
|
|
|
lac1 |
Válasz | 2011. augusztus 05. 16:45 | Sorszám: 364 |
|
Ha nekem így tanácsot adsz - nem ítélkezni - akkor te meg mutass példát, járj elöl a megsegítésben, és majd utána osztogasd a tanácsaidat, A pálya széléről én is tudok ám kiabálni.
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2011. augusztus 05. 16:10 | Sorszám: 363 |
|
igen, olvassuk a beírásaidat. de további jó puffogást.
|
|
|
|
kata54 |
Válasz | 2011. augusztus 05. 16:08 | Sorszám: 362 |
A jakobinusok mindig világmegváltásban utaztak.
Régen is, ma is.Aki saját magában nem tud rendet tartani, az rögvest másokat akar megtanítani a rendre.
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2011. augusztus 05. 16:04 | Sorszám: 361 |
érdekes! bár ha belegondolok, sokkal egyszerűbb, mint komplexen gondolkodni.
ami pedig a pontjaidat illeti: pontosan olyan, mint régen a malév térkép: a világ epicwentrumában Budapest, a hozzászólásaid epicentrumában pedig az, hogy neked mi a fontos, neked mi a neked, neked, neked. a többi ember a földön csak kellék, szükséges rossz.
bár a komplexitáshoz tartozik, hogy a folyamatokat nem a nyűgnek tűnjő emberek generálják, de neked nincs kedved sem a kap. válsággal, sem a világfolyamatokkal foglalkozni, bőven elég puffogni.
hát, sok sikert!
|
|
|
|
kata54 |
Válasz | 2011. augusztus 05. 15:57 | Sorszám: 360 |
"nálad sanyarúbb helyzetben lévő":
1. mér gondolod, hogy nálam sanyarúbb helyzetben van?2.nem könnyebb a lelkemnek. Épp nehezebb.
Sokkal jobban szeretném, ha nem kéne helyettük fizetnem.
3. Csak azt nem bírom már elviselni, hogy folyamatosan a szegény-szerencslétlen-becsapott áldozatokról esik szó. Saját magukból csinálták mindezt.Senki erre őket nem kényszerítette. És még egyetlen szóval nem hallottam egyiktől sem, hogy igen, én voltam a hibás, amikor a saját lehetőségeimen felül költekeztem.
Csak a követelőzés, hogy húzzák ki őket a bajból. Mások. Akik nem vettek fel ilyen hitelt.
Ebből van elegem.
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2011. augusztus 05. 15:39 | Sorszám: 359 |
|
s mennyire nem érdekli ez azokat, akik 20 éve szipolyozzák az országot.
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2011. augusztus 05. 15:38 | Sorszám: 358 |
|
s valamiért könnyebb a lelkednek, ha emiatt a balekokat, nálad sanyarúbb helyzetben lévőket hibáztatod, hisz a jóistent mégsem bánthatod, valaki meg okozta, de a globál nem személyhez köthető, tehát marad a kiszolgáltatott, a cselédsorba taszított, a harc- és védekezésképtelen.
|
|
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2011. augusztus 05. 15:36 | Sorszám: 356 |
|
amit meg te szívsz, az nem a mások nyomora, buktája, hanem a kapitalizmus, mármint ez a fantasztikus globálkapitalizmus válsága.
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2011. augusztus 05. 15:34 | Sorszám: 355 |
ez a te dolgod. mármint, hogy jóindulatú vagy-e vagy sem.
magam maradok annál a verziónál, hogy megismerni, megpróbálni megérteni, véleményt alkotni - s nem í t é l k e z n i.
hisz foglalkozásomat tekintve nem voltam, s vagyok bíró, s hogyan lehetnék az ismeretlen emberek ismeretlen életének bírája? igaz ez akkor is, ha a léhaságot, felületességet, következetlenséget, rosszindulatot, érzékeltlenséget nem kedvelem.
|
|
|
|
kata54 |
Válasz | 2011. augusztus 05. 14:54 | Sorszám: 354 |
"Fogalma sem volt róla, ":
legközelebb lesz."mellesleg magam is számbáztam vagy szambázom bevásárlóközpontban, ettől még sem rólam, sem azokról, akik nem járnak oda, semmilyen következetetés nem vonható le.":
?????
de mégis valószínübb, hogy ők vesznek fel hitelt, mint akinek nullverzióban már erre sem futja. Azért ha már...ezúttal nem a nincsteklen cigány(és lumpen) tömegek adósítotak el bennünket devizahitelesen, hanem épp ez a réteg. Akinek volt kicsije, többet akart...ezért kicsit kilépett a realitásból. És most szívom. Én is. Meg te is. Meg még a gyereked is.
Mert őneki foggalma sem volt. Nem tudok jóindulatú lenni ebben a dologban velük.
Nem.
|
|
|
|
kritikus |
Válasz | 2011. augusztus 05. 14:48 | Sorszám: 353 |
Nem pont így gondolom. pedig 1992-ben megfogadtam, s tartom, hitelre egy vízforralót sem veszek. de. ehhez szükséges volt 1x megégnem, mert a pénzügyi kultúrám odá
ig terjedt, hogy a jelenben megvalósíthatatlan álom, hogy a cakk-pakk 30 négyzetméterből/szoba-konyha, fürdőszoba, spájz, étkező/ a gyereknek külön szoba, az alig 3 négyzetméternyi fürdőszobából külön toilet, zuhanyzó, megfelelő hely a mosógépnek, uram bocsá egy nappali és hogy ne a konyhában étkezzünk konyha +étkező legyen, ahhoz középfokú közgizdasági képzettségem mellett hittem az állam által szavatolt banknak, s 1980-ban belevágtam.
Akkor is hihetetlen távolinak tünt, hogy 3,5 %-os kamattal 25 év futamidővel beteljesedik az otthon álma, de hisz erről szól a hitel, nem? S dolgozni szerettem, tudtam, hagytak!!!
A kocsival kapcsolatban csak annyit: a szomszédom is belement egy hirdetés révén, hogy több mint 10 esztendős suzukiját lecserélje, kedvezőnek tünt, nem rongyrázott, suzukit vett, s talán-talán idén végre kinyögi. Fogalma sem volt róla, hogy a konstrukció devizahiteles, hisz a márkakereskedés ajánlotta, intézte, bonyolította, s így nem kellett évente 2x nagyjavíttatnia.
Gondolj bele, milyen volt a lakásállomány, a gépkocsiállomány.
És természetesen nem a kacsalábakról, luxuskocsikról gondolom mindezt, hanem a nagy-nagy átlagról.
mellesleg magam is számbáztam vagy szambázom bevásárlóközpontban, ettől még sem rólam, sem azokról, akik nem járnak oda, semmilyen következetetés nem vonható le.
|
|
|
|
lac1 |
Válasz | 2011. augusztus 05. 14:32 | Sorszám: 352 |
Az én szüleim például a törlesztés mellett félre is raktak, pedig kétkezi munkások voltak, és így az otp kamatakcióját rettenetes kurvaanyázások után egyben kicsengették. A szembeszomszéd, aki méltóztatott háztartásbelinek szegődni, az nem tudta, aztán a férje meghalt, így nyugdíja meg az özvegyije arra elég, hogy egy szobát lakjon és CSAK hideget egyen.
Nem sajnálom, sőt, nincs akkora különbség az ő nyugdíja és az anyám 43 év szolgálati viszony utáni nyugdíja között, amint én azt szeretném vagy igazságosnak tartanék.
|
|
|
|
kata54 |
Válasz | 2011. augusztus 05. 14:27 | Sorszám: 351 |
|
akik már akkor sem fogyasztottak "túl": nem is ezek vették fel a devizahiteleket.
Inkább azok, akik ott szambáztak a bevásárlóközpontokban. És hogy lássátok, nem vagyok érintetlen: testvérem gyereke vett fel pl.
-lakásra
-kocsira
devizahitelt.
Kocsit már elvették. A lakás máshogy is megoldható lett volna, de hiába ment neki a szöveg.
Nem pestiek.
Szívják keményen a törlesztőrészleteket.
Másik testvérem fia:
devizahitel kocsira.
Ma az apjáék fizetik vissza. Mindegyik fenti hitelfelvételre azért került sor, mert olyasmit akartak, amire nem volt feltétlenül szükségük,enélkül is volt hol lakniuk, volt munkahelyük,
de ők másmilyet akartak. Nem sajnálom őket. Eddig a szüleik mindig ott álltak mögöttük anyagilag.
Nem gyerekekről, 40 fölötti emberekről van szó. Most először szembesülnek az "addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér"-rel. Itt az ideje.
|
|
|
|
lac1 |
Válasz | 2011. augusztus 05. 14:22 | Sorszám: 350 |
|
Nézd, még én sem állítom, hogy minden hiteles hülye, vagyis valóban van rengeteg, aki valamilyen kényszer hatására vette fel. Azt is elismerem, hogy a kisebb törlesztőrészlet végtelenül csábító. De azt azért megnézném, hogy hányan olvasták végig az ún. apró betűs részt, és ki ért hozzá, de akik nem értenek hozzá, hányan vitték el a papírt hozzáértőhöz, hogy mondja el nekik a csapdákat. Vétkes könnyelműséget látok, és erre nincs mentség, míg az alacsony IQ-ra meg igen.
|
|
|
|
