|
Téma: Ajánlott linkek
|
|
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2013. március 17. 11:51 | Sorszám: 394 |
Közkeletűen téves(!) az a hiedelem, miszerint mondjuk Michelangelo Utolsó itéleté-nek menyezeti freskójában a FESTÉKET meg a VAKOLAT CEMENT + MÉSZ ANYAGÁT--hangsúlyozom magát az ANYAGOT, a MATÉRIÁT--mi katlikusok úgymond IMÁD-NÁNK!
Sem követ sem festéket sem fát sem aranyozó-csillogó anyagot NEM(!!!!!) IMÁDUNK, hiszen ha "azt" imádnánk, valóban bálványimádók lennénk! Ám nyilvánvalóan NEM VAGYUNK BÁLVÁNYIMÁDÓK, hiszen NEM A MATÉRIÁK(!!!) ELŐTT BORULUNK TÉRDRE, hanem azelőtt a SZELLMISÉG ELŐTT, amelyet az a szobor vagy festmény SEGIT(!!!) nekünk fölidézni! És ez óriási nagy KÜLÖNBSÉG!
Persze gondolkodókészség, absztrahálókészség, okosság-műveltség és igaz keresztényi jóindulat kell ezt fölfogni, megérteni.Akiben mindezek nincsenek meg, azoknak nyilvánvalóan hiába beszélek.
keresztkem
|
|
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2013. március 03. 11:45 | Sorszám: 392 |
|
" Az áhítatos képmutatás" Akik ezt a divatos SZÓLAMOT emlegetik manapság azoknak--az én tapasztalataim szerint legalábbis--SEM AZ IGAZI, TISZTA és MÉLY ÁHITATRÓL nincs fogalmuk, sem--és ez még érdekesebb--a KÉPMUTATÁSRÓL SINCS!
Általában egy 100-150 évvel ezelőtti katolicizmuselleni"leckét" tanultak meg nagyon jól--főleg ateistáktól és még csak nem is protestánskltól vagy akkori neo-protestáns iskolák AKKORI(!) képviselőitől--és azt mantrázzák unos untalan ISMERETHIÁNYOS NAIV BUTASÁGUK BIZTOSAN VÉDŐ VÉDŐRÁCSI MÖGÜL!
És a legeslegérdekesebb: annyira tudatlanok, hogy a fentiekben leírtakról még csak NEM IS SEJTENEK SEMMIT!
Miáltalaz egész "tiráda" kabarésan röhejes szinezetet kap--a komikum egy végtelenül modern változatában.
keresztkem
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2012. november 23. 10:43 | Sorszám: 385 |
Hogy a tehénszar LAPJÁRA avagy ÉLÉRE esik-é?
Ez egy tipius HITKÉRDÉS! Éppen azért "az", mert "thodományoss" bizonyíték sem az egyik sem a másik "eshetőségre" azaz "kimenetlre" nincsen--és nem is lehet, hogy legyen!
keresztkem
|
|
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2012. november 22. 21:50 | Sorszám: 383 |
|
Egy vallásfórum, ahol tényleg vallási kérdésekről folyik a vita: 
|
|
|
|
|
|
|
vanna7 |
Válasz | 2012. november 20. 17:12 | Sorszám: 380 |
|
ÉN (elnézést csak ennyire lehetett nagyítani és vastagítani) meg Irén vagyok, Irén a szerény szirén!
|
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2012. november 13. 15:32 | Sorszám: 378 |
"..Igazság szerint a mi nemzetünk a saját természetvallásával és táltosaival jóval többre vitte, mint a sivatagi analfabéták."
Kúrvára "divatos" dolog ezt "így" látni, ÁMDE NÉZETEM SZERINT EZ CSAK LÁTSZAT--valójában tévedés.Mert a fenti megállapitás VALÓSÁGOS TARTALMA attól függ, hogy mit is értünk-érthetünk azon, hogy EGY NEMZET "VALAMIRE VITTE"?
Az, hogy leigázza a többieket, csatákat nyer meg, területeket szerez; úgymond: "gyarapszik" az az én szememben NEM(!) A VALAMIRE "VIVÉS" attribútuma.
Egy nemzet--szerintem akkor "viszi valamire", ha annyi balszerencse közt és oly' sok viszály után: ÉL NEMZET E HAZÁN!--hogy kissé költőien próbáljak meg fogalmazni.És ilyen nemzet pl. Lengyelország!Ők valóban "vitték valamire"-az én értékrendem és fölfogásom szerint. És talán még Litvánia is ilyen.
Aki pl. Krakkóban ( de a litvániai Vilná-ban is uyganígy) jár-kel az utcákon-tereken, rengeteg mosolygós embert lát járni-kelni, sok babakocsit tólnak derűs arcú szép fiatal nők, s a kávéházak teraszain finom visszafogott beszélgetések, nevetgélések hangja hallatszik.Nem "úgy", mint nálunk....
keresztkem
|
|
|
|
onogur |
Válasz | 2012. november 13. 15:12 | Sorszám: 377 |
Igazság szerint a mi nemzetünk a saját természetvallásával és táltosaival jóval többre vitte, mint a sivatagi analfabéták.
A kereszténység felvétele nem védett meg minket (keresztény) ellenségeink támadásaitól, viszont kimiskárolta belső erőforrásainkat, állati, jobbágysorsba taszította a nép 95%-át, katonai rétegünket lefejezte, a maradékot meg feloszlatta.
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2012. november 13. 14:58 | Sorszám: 376 |
"Hinni" SEMMIBEN NEM KELL--amivel azt akarnám mondani, hogy a "KELL" szó nem való ide!A HIT, akkor "az ami", ha "azt" az ember önként vállalja, és nem azért mert "az" amiben "hisz" az logikus, vagy nagyon okos emberek "tanácsolják", avagy épp ellenkezőleg: abszolút primitív "sivatagi analfabéta birkapásztorok" győzködnek érdemességéről.
"Hinni" tulajdonképpen akkor kezd az ember, amikor rájön, hogy a nagyon okos emberek nagyon logikus "dolgaival" sem mentünk sokra, de legalábbis nem mentünk többre.Sőt éppenséggel alkalmasint kevesebbre "mentünk", mint a "sivatagi analfabéta pásztorok" "logikátlan" valamely--nem MINDENFÉLE--elképzelésével.
keresztkem
|
|
|
|
john batky |
Válasz | 2012. november 13. 13:27 | Sorszám: 375 |
|
Hiszem, mert képtelenség. (Tertullianus)
|
|
|
onogur |
Válasz | 2012. november 13. 12:54 | Sorszám: 374 |
Tehát higgyek olyan dolgokban, melyeket kétezer évvel ezelőtt a sivatagi analfabéta birkapásztorok gond nélkül bekajáltak, de ma elképzelhetetlennek és logikátlannak tűnik.
Nem fog menni. 
|
|
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2012. november 13. 06:15 | Sorszám: 372 |
"Hááát, mit mondjak, ölég nehéz elképzelni, nem éppen logikus."
NO,MINDEZ VALÓBAN "IGY ÁLL", DE EZ BENNE( MÁRMINT A TÚLVILÁG HITÉBEN) AZ EGYETLEN ÉS IGAZÁN REMÉNYKELTŐ ÉS BIZTATÓ--MÁRMINT HOGY NEM TUDJUK ELKÉPZELNI, ÉS FŐLEG AZ, HOGY NEM(!) LOGIKUS.
Mert ezidáig az emberi történelemben az ember csaknem mindent elbaxott, amit el tudott képzelni--noha, a "dolgok" kezdetén mindent jónak látott--feneketlen ostobaságában ÉS PÖKHENDI ÖNHITTSÉGÉBEN--amit csak elképzelt.
Szóval és szumma-szummárum: számomra a legbiztosabb "bizonyitéka", DE LEGALÁBBIS IGAZOLÁSA egy valóban helyes gondolatnak az, hogy AZ EMBER NEM TUDJA ELKÉPZELNI!Akkor még lehet belőle és benne valami.
Pesszimista és paradox szemlélet ez? Az! Ha itt--tudniillik a dolgok el nem képzelésénél megállunk.Ám ha "továbbmegyünk" és tekintetünket a Teremtő Istenre függesztjük--pontosabban: képesek vagyunk arra, hogy Reá függesszük--akkor már más a helyzet.Persze sokan képtelenek a tekintetüket Istenre emelni, s ráadásul nem is ők tehetnek róla.Mert az ISTENHITET--a közkeletű vélekedéssel szöges ellentétben--nem az ember "érdemli" ki, vagy "nem érdemli" meg!"Azt" MAGA az Isten adja vagy nem adja KÉNYE-KEDVE, ha úgy tetszik "úri gusztusa"--majd azt mondtam: szeszélye-- szerint! Persze nem annyira "ADJA" ezt a hitet, mint inkább fölajánlja, s ezt a fölajánlást az embernek módja van szabadon visszautasitani. Mindez persze földönjáró emberi ésszel nem fölfogható, s nagyon bosszantó-dühitő sőt fájdalmas lehet annak--azok egy részének-- aki hitet nem kapott. De nagyon normálisan is le lehet reagálni. Úgy például, ahogyan azt az istenhitre vágyakozó agnosztikusok( akik szeretnének hinni, de képtelenek rá!) pl. Karinthy Frigyes tette.Ő azt irja:
"Nékem Ő égő csipkefényben
meg nem jelent
sem borban és kenyérben..."
És nagyon szenvedett ennekokából.
Ám "mindezek ellenére" nagyon normális, küzdelmes, de ölég fájdalmas emberi életet hagyott itt a Földön maga mögött--szegény.
keresztkem
|
|
|
