Valójában csak arról van szó, hogy a józanabb, pragmatikus emberekkel szemben te elképesztően dogmatikus vagy. Szemben azokkal, akik a dolgokat a maguk egyediségében látják, mereven ragaszkodsz itt általános elvekhez. Olyan vagy, mit Sólyóm László, amikor gátolta a normális rendszerváltást, hülye jogászkodásba kezdett amikor ennek semmi helye nem volt. Amikor mindenki tudja, mit érdemes tenni, egyvalaki mégis valami írott eleveken rágódik, és azok megszegését véli veszélyesnek.

A törvényhozó ellenségei a Molnár Tamások és követőik, mert képtelenek normálisan, szalonképesen élni jogaikkal. Nyílvánvaló, hogy ha valami csürhe népséggel telepítenénk be az országot, akkor keményebb törvényeket kellene hoznunk, csak hogy kordában tarthassuk őket, habár az ország másik felének viselkedése nem indokolna semmilyen korlátozást...

Na most azért, mert egyesek nem tudnak normálisan viselkedni és élni jogaikkal, hozzunk erősebb törvényeket, csak hogy a törvény betűinek pontosan megfeleljen amit a hatalom tesz? Holott világos, hogy a szólásszabadsággal nem azt akarjuk megengedni, amit ezek művelnek! Éppen ezért az ellenlépések sem a szólásszabadságot célozzák, hanem a kivételnek szólnak. Te a kivétellel szemben eljárás esetén máris azt gondolod, hogy az mindenkit veszélyeztet, holott ez nyílvánvalóan nem így van.

Itt most – M.T.-ék esetében – kivételről van szó, a kivétel kedvéért pedig máris törvényt készülnek hozni. Vagyis ha veszélyezteti most valaki a rendszert, azok éppen ők, a kedvükért fognak szigorítani. Szintén M.T.-ék azok, akik miatt a többség nem fogja jó szemmel nézni a többi tüntetést sem. És az efféle hőzöngő idióták azok, akik miatt a jobboldal olyan bélyegeket kap, amire hivatkozva egy kormány mögé állhatna többség akár a demokrácia tényleges felszámolásában is. (Ami most egyáltalán nem fenyeget szvsz.)

M.T.-ék eltávolítása nem veszélyeztet tehát semmilyen normális elvet, ám minden tekintetben hasznos lenne. Az ő eltávolításukban a normális emberek körében konszenzus van, tiszta károkozóknak tartják őket. Természetesen, ennek előfeltétele volt, hogy megmutassák magukat. Ezt megtették, senki sem tiltotta meg nekik, hogy ország-világ előtt összehordjanak mindenféle baromságot, élhettek tehát jogaikkal. És hasonlóan élhet bárki más is, feltéve hogy M.T.-félék ténykedése miatt nem fognak törvényt módosítani.

„a demokrácia egyetlen biztosítéka, ha minden demokrata fellép minden ember, minden csoport alkotmányos jogainak védelmében még akkor is, ha a véleményükkel nem ért egyet.”

Nem mintha fontos lenne, de ez is marhaság.
Csak a jegyzőkönyv kedvéért.

Indcidens mégpedig volt,ezt használta ürügyként a rendérség,éspedig az hogy az ottanik közül 50 fő nem volt hajlandó elhagyni a teret...és "jámboran eloldalogni"...
(ehelyett a szokásos agyhalott zombi módon,ekkor már a takácsékat árulózták.. )

Igaz,akkor meg végképp nem értem miért kellett kardoskodni
mikor előre megmondtam (még a "műveleti terület" c. fedőnyvet is megnevezve)hogy el kell takarodni a Kossuth-térről az ünnepek alatt...

Azért,manapság ugye a magyar fociválogatott nem éppen penge.
Kíváncsi lennék, ha egy meccsen berohanna a pályára "satu","villáskulcs"és még egy tucat agyhalott zombi
a B-középről,hogy mink elégedetlenek vagyunk, a szotyizás kurvaanyázás márnem elégit ki,mink most megmutatjuk hogy kell ezt csinálni...
És nekiálnának.
Kb. hányadik öngól után mondanád, hog na ebből elég,takarodjanak ki a pályáról a halál very veres faszára?

Bonusként.
Hétvégi példám.
A RÁK ellen csak úgy veheted fel a harcot és akkor van esélyed ,ha időben felfedezed, pontosan diagnosztizálod és
AKÁR ÖNCSONKITÁS ÁRÁN is küzdesz ellene...
Lehet hogy le kell vágni a melled,a tököd,
kihull a hajad stb.
Mégis ez az egyetlen esélyed. Ha egyáltalán.

Addig amig a jobboldal le nem vágja könyörtelenül magáról azt a beteg részeket ahol a RÁK támad...esélytelen.

Ugye felszólították őket hogy hagyják el a bekerített területet, hogy azt tűzszerészek átvizsgálhassák.

Erre 1000 fő el is hagyta, és kint várakozott a tűzszerészeti vizsgálat befejezésére.

36 fő viszont nem volt hajandó távozni és bent maradt.

WErre a rendőrség miután azt a 36 embert kiszorította, azt mondta hogy ezzel a tüntetők megsértették a megállapodást.

És ekkor nekiálltak erőszakkal oszlatni a megállapodás értelmében kint várakozó 1000 békés embert is.

Ez kb. éjjel 2-kor történt hétfő hajnalban, a DunaTV összefoglalójában láttam. A megállapodást előzőleg teljesítő 1000 békés tüntető nem jámboran oldalgott el, hanem a rendőrség pajzsokkal szorítptta őket ki.

A rendőrség akkor kezdett erőszakot alkalmazni, amikor a Kossuth téren kívül volt a tömeg, vagyis a rendőrség felfogása szerint engedély nélküli gyülekezés folyt.

Természetesen a történtek nagy részben valóban Gyurcsányból "fakadnak". Ha a miniszterelnök Horn, Medgyessy vagy bármelyik más szocialista politikus lenne, nem következett volna be az, ami 23-án történt és napjainkban is folyik. Gyurcsány a személyes pozíciójáért, hatalmáért küzd és nem a pártja érdekében, ezért tulajdonképpen két frontot nyitott, az egyik a külső (ellenzék elleni), a másik pedig egy belső (saját pártjának ellenzéke ellen). Tudja, hogy a kialakult gazdasági helyzetben képtelen lesz eredményes politikát folytatni, ezért meg sem kísérli, hogy a kormányzással erősítse naépszerűségét és támogatottságát. Helyette folyamatosan "melei a tétet" - pontosan úgy, ahogyan azt anno a "pszichiátriai" topicban megírtam. Olyan helyzetet akar teremteni, amiben a közvélemény szemében háttérbe szorul, másodlagossá válik a kormányzati teljesítmény és a megszorító intézkedések okozta hatás, mert azt egy sokkal erősebb "inger" - egy polgárháborús helyzet - elnyomja. Egy ilyen helyzet Gyurcsánynak számos előnnyel jár. Először is - mint láttuk - összezárja a szocialistákat a háta mögött és jó táptalajt teremt a kormányon és a párton belüli egyeduralmi törekvéseihez (zűrzavarban, veszélyhelyzetben mindig megnő az "erős kezű", koncnetrált vezetés iránti igény). Gyurcsány ügyesen elérte a bizalmi szavazással és az azóta eltelt időszakban is, hogy a szocialista és szabad demokrata frakciók tagjait teljes mértékben magához rántsa és bevonja őket is a felelősségbe. Most már egyetlen baloldali képviselőnek sincs erkölcsi alapja arra, hogy megbuktassa a kormányfőt, mert az a saját és pártjának a bukását is jelentené.

Másrészt azzal, hogy a sajtó segítségével az egész helyzetért való felelősséget megpróbálja rákenni az ellenzékre, ismét megszerezheti a megzsorító intézkedések és az öszödi beszéd miatt elpártolt szavazóit.

Semmi jóra nem számítok. Amíg Gyurcsány lesz hatalmon, egymást fogják érni a provokációk és állandósul a zűrzavar, ez természetesen az ország helyzetét is egyre rosszabbá fogja tenni. Ez ürügyet fog adni Gyurcsánynak arra, hogy jövőre az ellenzéket és a "szélsőjobboldalt" hibáztassa azért, hogy összeomlik a költségvetés. Mindehhez természetesen most is partnert fog találni a hazai és a külföldi baloldali sajtóban.

Demokráciából? ))

Te max.a jobboldalra oly jellemző naiv, romantikus hülyeségből "oktattál".

Nézd meg,mikor szóba került,hogy célszerü lenne molnáréknak eltakarodni az ünnepek alatt a Kossuth-térről:

terra
2006. október 17. 21:49 | Sorszám: 31
Éppen most írtam be egy másik topicba, hogy nem lehet jogszerűen eltávolítani a tüntetőket.

Téma: Kossuth tér, 2006. okt. 23.
terra
2006. október 17. 21:58 | Sorszám: 35
Hatalmas nemzetközi botrány lenne belőle és az EU sem nézné tétlenül. Szankciókkal sújthatnák Magyarországot és elvesztenénk a maradék nemzetközi presztizsünket is. Gyurcsány és kormánya belebukna, ezt követné egy válság, esetleg pénzügyi összeomlás is.

-------

Höhö..
Most nézzkörül és mutasd meg nekem az általad vizionált apokalipszist.. ))

Olyan marhaságok ezek mint Trianon elött gróf Apponyi, akit egy ország kísért reménykedve, hogy majd ő kimegy és ékes francia nyelven elmondja ott a beszédét, rögtön megváltozik a nagyhatalmak álláspontja..
Ki isment szerencsétlen Apponyi,el mondta a beszédét ékes francia nyelven,kár hogy akutya sem figyelt rá,mert közben Máris ésFerdinánd román királyné/király összeszedte Bukarest legszbb kurváit és "újságírói"státusban kiküldték őket a békekonferenciára,megdolgozni a döntnököket..

Olyanok ezek a marhaságok,mint az '56-ban a nyugati fegyveres beavatkozásban hivőké,mert azt mondta a Szabad Európa...

Vagy mint szerencsétlen Antall Józsefé, aki képes volt "magyar úrként"bevállalni a Kádár-Fekete korszak összes hitelét, kamatostól...miközben még a lengyelek és a bolgárok is röhögve feleztek...

Ugyan kérem.
Mintha valaki glaszékesztyűben nekiáll verekedni egy külvárosi kocsmában,szabályok szerint.
Oszt mikor pofán csapják, akkor óbégat, hogy degeci az ellenfél.
Az, de ki elött titok még ez?

Te tényleg azt hiszed, hogy Molnár Tamás és társai miatt korlátozzák a gyülekezési szabadságot? Tévedsz, megtennék nélkülük is.

A fővárosi közgyűlés a törvényi előírásoknak nem felelt meg, cserébe ígéretét megmásítva napirendre vett, majd MDF-es támogatással elfogadtatott egy előterjesztést, mely a politikai rendezvényeket szabályozza. Ezáltal többek között a november elejére tervezett gazdatüntetést is megakadályozhatják.

A Fővárosi Közgyűlés első munkaülésén, csütörtökön a kormánypárti többség elutasította Tarlós István Fidesz frakcióvezető azon indítványát, hogy vitassák meg az október 23-ai budapesti történéseket. Majd mindezek után minden előzetes egyeztetés nélkül, Tarlós szavai szerint puccsszerűen napirendre vették, majd elfogadtatták azt az indítványt, mely a jövőben nagy mértékben befolyásolja majd a politikai nagygyűlések részleteit. A döntés értelmében ugyanis egy úgynevezett Városképi Bizottság – természetesen kormánypárti többséggel rendelkezik – dönthet a demonstrációk ügyében.

Az előterjesztés így fogalmaz:

„A Fővárosi Önkormányzat tulajdonában van a főváros szinte valamennyi fontosabb útvonala, jelentősebb tere és zöldterülete, amelyek forgalomképtelen vagyonnak minősülnek. Ezek használatánál elsődleges fontosságúnak kell tekinteni a tényleges közterületi funkció megőrzését, e legfontosabb közterületek eredeti rendeltetésének megfelelő használatát.

Jelen rendelet-módosításra elsősorban azért van szükség, mert a rendezvények a városképet jelentősen befolyásolják a főváros életében nagy jelentőséggel bírnak. Ezért indokolt politikai rendezvényhez kapcsolódó ideiglenes építmény, berendezés, elhelyezését, továbbá közúti jármű külön jogszabály alapján parkolásnak nem minősülő egyéb célú elhelyezését közterület-használati hozzájáruláshoz kötni, annak érdekében, hogy a közterületek rendje biztosítható legyen. Mindez persze nem sértheti és nem sérti a polgárok gyülekezési jogát.”

Farizeusi Demszky hozzáállása

„Ez a hozzáállás szöges ellentétben van azzal az elvi nyilatkozattal, melyet a főpolgármester tárt elénk a tegnapi nap folyamán” – hangsúlyozta a fővárosi Fidesz frakcióvezetője, rámutatva: a délelőtt eseményei őket igazolták abban, hogy valóban nem volt érdemes aláírni a dokumentumot. Mint fogalmazott, Demszky szavai köszönő viszonyban sincsenek tetteivel. Aki ilyet cselekszik, az nem demokrata és még kevésbe liberális – fűzte hozzá.

Tarlós rámutatott arra is, hogy Demszky Gábor politikai döntést hozott. A részletekről szólva kifejtette, egy politikai párt mostantól a Városképi Bizottság beleegyezése nélkül nem tehet ki a városban hangszórót, kivetítőt, de még egy kis színpadot sem állíthat rendezvényén. Óbuda volt polgármestere igazat adott abban Demszkynek, hogy a városban rendet kell tartani, ugyanakkor arra emlékeztetett, hogy 16 évi polgármestersége alatt ő volt az, aki a rendpártiságot képviselte a főpolgármester liberalizmusával szemben. Kitért az MDF-re is. Mint mondta, érdekes, hogy az első ülésnapon hol egy, hol kettő állítólag ellenzéki képviselő szavazott a kormánypártokkal. Leszögezte: minden értelmes javaslatot támogatni kívánnak és konstruktív ellenzéki politikát folytatnak a továbbiakban.

Újságírói kérdésre reagálva Tarlós elmondta, hogy az ilyen rendeletek átfutási ideje nagyjából két hét, de mint fogalmazott, fogadni merne, hogy soron kívül, már holnap megjelenítik döntésüket a közlönyben. Hozzátette: azt nem tudják, hogy jogi útra terelik-e a közgyűlés előterjesztését. Mint közölte, megvizsgálják, van-e rá mód.

A rend az első

A közterület-használat rendjének szigorítását az előterjesztő Molnár Gyula (MSZP) és Ikvai-Szabó Imre (SZDSZ) frakcióvezetők döntően azzal indokolták, hogy nagyobb rendre van szükség a közterületeken. Molnár Gyula az október 23-ai történésekre utalva szorgalmazta jórészt a szigorítást. Hangsúlyozta: a kormánypártiakat az egy fős közgyűlési többségük együttműködésre készteti, de a döntés felelőségét is rájuk testálja.

Ikvai-Szabó Imre rámutatott: azért van szükség a szigorításra, hogy "demokratikus eszköze legyen" a városvezetésnek arra, hogy a "nem mindig demokratikus technikákkal zajló" közterületi rendezvényeket kordába szorítsák. Hock Zoltán (MDF) frakcióvezető az elmúlt 16 év rossz városvezetési gyakorlatának továbbélését látta abban, hogy miközben egy széles együttműködésről szóló elvi nyilatkozatot szorgalmaz a főpolgármester, mégis egy ilyen javaslat került a közgyűlés elé. A politikus úgy vélte, hogy finomítások után általuk is támogatható ez a rendeletmódosítás, mivel szükség van a közterületek rendjére.

-------

"Molnár Gyula (MSZP) és Ikvai-Szabó Imre (SZDSZ) frakcióvezetők döntően azzal indokolták, hogy nagyobb rendre van szükség a közterületeken. Molnár Gyula az október 23-ai történésekre utalva szorgalmazta jórészt a szigorítást."

Ühüm.
Gyakorlatilag a radikáljobboldal agyhalottainak ámokfutása minden ballib/hiszterolib "szavazásra" felhasználható...

Lám,ma már ennek alapján a gazdatüntetést ki is vágták Demszkigrádból...

És ugye, mondanom sem kell, ki szervez általában tömegtüntetéseket,melyik oldal- ugyanakkor ebben az
engedélyező "városképi bizottságban" kik ülnek...

No igen.
Idézem:

"Gyurcsány Ferencet jelenleg ugyanis három dolog tartja hatalomban. Az egyik maga a politikai elit, mely dominóként dőlne be, ha a kormányfő távozna. Hasonló szerepe van a nemzetközi pénztőkének, mely az ellopott pénzét szeretné visszakapni. Az persze furcsa, hogy attól kapná vissza, aki ellopta tőle. A harmadik elem az a szűk média-elit, mely szintén függ a regnáló hatalomtól. Ez a hármas erő támogatja Gyurcsányt."

Egyfelől, ez nem hármas erő , hanem a gyurcsányizmusnak minimum négyes támogató erő állrendelkezésére..

Ugyanis a molnár/torockai/satu/budaházi etc. radikáljobbos agyhalottakat is bátran közéjük lehet sorolni...

Ja,most éppen azt találták ki hogy a Várban performanszoznának...

Nahát.

De keress rá, szerintem mások is megírták a dolgot, talán az Inconnu-ék is. Ez kitörölhetetlen a 80-as évekbeni működésükből.