Téma: Mit mondanánk, mit tennénk a Fidesz politikusai helyében. 2.
|
pascal |
Válasz | 2006. november 17. 22:13 | Sorszám: 780 |
Mert NAGYON szigorúak a népszavazásnak már a kezdeményezési szabályai is, aztán meg az eredményességi küszöb. 200 ezer kezdeményező állampolgár, MAJD sikeres kezdeményezés után a választóolgárok legalább 25%-a: ez nem piskóta. Nem véletlen, hogy nem volt túlságosan sok sikeres népszavazás 17 év alatt... Éppen ezért érthetetlen az az állápont, amelyik most fékeveszetten uszít Orbán népszavazási kezdeményezése ellen... Már csak fenti okok miatt is teljesen lehetetlen, hogy a népszavazás mintegy átvegye a képviseleti demokrácia, a parlamenti kormányzás szerepét. Ahogy az AB megállapította: KIVÉTELES hatalomgyakorlási formáról van szó, de amikor ily módon megvalósul a népakarat, akkor az FELETTE ÁLL a képviseleti hatalomgyakorlásnak.
|
|
|
terra |
Válasz | 2006. november 17. 22:11 | Sorszám: 779 |
Én sem értettem a hisztériát, hiszen csak arról szólt a népszavazási kérdés, hogy azok a magyar nemzetiségű személyek, akik külföldi állapolgárok, könnyített és gyorsított eljárásban szerezhessenek magyar állapolgárságot. Semmilyen részletkérdésben nem kötötte volna meg a népszavazás a parlamentet, gyakorlatilag olyan törvényt hozhattak volna, amilyet akarnak.
|
|
|
pascal |
Válasz | 2006. november 17. 22:07 | Sorszám: 778 |
Szerintem is ez a helyzet...
|
|
|
pascal |
Válasz | 2006. november 17. 22:04 | Sorszám: 777 |
Akkor még nem szerepelt az Alkotmányban a ma már szereplő "tilalmi lista", amely törvényhozási tárgyakról nem lehet népszavazást tartani! Ez csak 97-ben került bele az Alkotmányba, egészen addig csak nagyon szűkszavú szabályozás volt.
|
|
|
Ron |
Válasz | 2006. november 17. 22:04 | Sorszám: 776 |
Kicsit ez off, de ezért volt teljesen érthetetlen a kettős állampolgárság elleni ennyire vehemens tiltakozás, legalábbis szerintem.
|
|
|
terra |
Válasz | 2006. november 17. 21:58 | Sorszám: 775 |
Minden (ügydöntő) népszavazáson arról szavazunk, hogy a parlament milyen törvényt hozzon, módosítson, stb. A népszavazás soha nem módosít közvetlenül törvényt, de az eredményes népszavazás a parlamentet kötelezi a megfelelő törvény meghozatalára.
|
|
|
estebany |
Válasz | 2006. november 17. 21:56 | Sorszám: 774 |
1. Mégeccer: a kettős állampolgárságról nem népszavaztunk, olvasd vissza a kérdést: arról szólt, hogy egyetért-e Ön azzal, hogy a parlament - később tisztázandó feltételek mellett - törvényben rögzítse, hogy saját kérésére satöbbi a határon túliak kaphassanak kettős állampolgárságot? 2. Tételezzük fel, hogy az összes felsorolt kis párt szavazói együttesen kitesznek 15%-ot, és a "kínjukban nagypártra szavazók" további 10%-ot. Bizony, a többi 75% valószínűleg ellenezné a küszöb levitelét, ezért a kispártokban van annyi józanság, hogy nem kezdeményeznek ilyen népszavazást.
|
|
|
terra |
Válasz | 2006. november 17. 21:47 | Sorszám: 773 |
Éppen azt mondom, hogy a 2/3-os törvény megváltoztatására irányuló népszavazás szerintem nem tiltott. Te el tudod képzelni, hogy bármelyik kispárt képes lenne véghez vinni egy ilyen népszavazási kezdeményezést? Ha még sikerülne is összegyűjteni a szükséges számú aláírást, akkor sem hiszem, hogy anélkül sikeres lenne a népszavazás, hogy valamelyik nagy párt teljes mellszélességgel mellé állna. Nem hiszem, hogy ez megtörténne, mint ahogy azt sem hiszem, hogy biztosan a jobboldal érdekét szolgálná egy ilyen változás. Lehet, hogy bekerülne egy vagy két jobboldali radikális pártocska, de kétszer annyi "trójai falovat" állítana csatasorba az MSZP. (Ld. a Centrum párt esetét, vagy a Leisztinger által menedzselt MDF-et.) Lehet, hogy most a jobboldali radikálisok megköveznek, de az én véleményem szerint a jobboldalnak jobb ez a mostani szabályozás. Különösen azóta, hogy némi tagolódás kezd kialakulni a jobboldalon. A KDNP egyelőre nem biztos, hogy önállóan meg tudná ugrani az 5 %-os küszöböt, de ha a MAGOSZ-ból kinőne egy gazda- és vidékpárt, akkor szerintem simán bejutna a parlamentbe.
|
|
|
estebany |
Válasz | 2006. november 17. 21:47 | Sorszám: 772 |
1. A köztársasági elnök választásáról egészen pontosan már kétszer is volt népszavazás, az ún. négyigenes népszavazás az adott politikai szituációban az átmenet lépéseinek sorrendjéről, végső soron: az elnökválasztás időpontjáról és módjáról döntött - "eredményesen". A másik: az eredménytelennek bizonyult asszem Király Zoltán féle "Közvetlenül vagy pártok által" válasszunk népszavazás volt. 2. Mai AB-szemmel nézve (ne feledjük: akkor még a mai értelemben vett AB sem működött, illetve OVB sem létezett) az a négyigenes népszavazás alkotmánysértő módon volt lebonyolítva, amennyiben nem négy független íven gyűjtötték az aláírásokat. (Lásd: a most kibontakozó 7igenes népszavazás aláírásgyűjtésével kapcsolatos OVB-állásfoglalást).
|
|
|
mezeiegér |
Válasz | 2006. november 17. 21:42 | Sorszám: 771 |
Ok, ok visszakozok. De azt nem értem hogy akkor eddig hogyhogy nem jutott eszébe senkinek ilyet lépni?
|
|
|
Marco |
Válasz | 2006. november 17. 21:37 | Sorszám: 770 |
Tudjuk. De ez miért zárná ki, hogy most is lehetne ilyet tartani? Nem hinném, hogy Kardos Gábor tenne egy ilyen javaslatot, ha eleve lehetetlen lenne. Azt sem hiszem, hogy a MN ebben az esetben elfogadta volna a cikket.
|
|
|
mezeiegér |
Válasz | 2006. november 17. 21:35 | Sorszám: 769 |
De fene tudja.. ha lesz időm utánekérdezősködök a népszavazásról szóló törvénynek. Végülis most ha belegondolok, a kettős állampolgárság is 2/3-os törvény lenne, oszt mégis lehetett róla népszavazni. Félre ne érts, örülnék neki, csak az lep meg hogy ha lehet, hogy a fenébe nem kezdeményezett még egyetlen kispárt sem népszavazást a parlamenti küszöb leviteléről. (MIÉP, Jobbik, Munkáspárt, Centrum, MNDP, KDNP, MDF, MSZDP, stb.)
|
|
|
terra |
Válasz | 2006. november 17. 21:35 | Sorszám: 768 |
Az 5 %-os küszöb szerintem nincs benne, azt a (2/3-os) választójogi törvény tartalmazza. A népszavazási tilalom csak az Alkotmányra terjed ki, a választásokról szóló törvényre nem.
|
|
|
mezeiegér |
Válasz | 2006. november 17. 21:33 | Sorszám: 767 |
De úgy tudom hogy benne van.
|
|
|
mezeiegér |
Válasz | 2006. november 17. 21:32 | Sorszám: 766 |
A négyigenes népszavazás még 1989-ben volt, tehát még az első szabad választások előtt.
|
|
|
Marco |
Válasz | 2006. november 17. 21:28 | Sorszám: 765 |
A választási rendszer benne van az alkotmányban? Biztos vagy benne? Ne felejtsük, hogy egyszer már volt népszavazás a köztársasági elnök választásáról, az u.n. négyigenes népszavazás alkalmával.
|
|
|
mezeiegér |
Válasz | 2006. november 17. 21:25 | Sorszám: 764 |
Az a baj hogy a jelenlegi szabályok szerint nem lehet az alkotmánnyal kapcsolatos kérdésekről népszavazást kiírni. Tehát jelenleg csak úgy lehetne komoly változtatásokat kieszközölni az általad felsorolt területeken, ha egy erre hajnlandó koalíció 2/3-os győzelmet érne el a választásokon, majd a 2/3-os többségével élve csinálna egy új alkotmányt.
|
|
|
Marco |
Válasz | 2006. november 17. 21:15 | Sorszám: 763 |
A mai MN-ben van egy nagyon figyelemreméltó cikk, melynek lényege, hogy népszavazással is megvalósítható lenne az elmaradt rendszerváltás. Népszavazással egy új választási rendszert lehetne létrehozni, eltörölni az 5%-os küszöböt, visszahívhatóságot beépíteni, (vagy azt, hogy a képviselők egy részét félidőben válasszák, mint az USÁ-ban), a köztársasági elnök közvetlen megválasztását, jogosítványai növelését. Ezzel el lehetne kerülni a jelenlegi 4 éves diktatúrát, melyet a hatalom négyévenként tetszés szerint prolongálhat hazugságokkal és időben kiagyalt csalási mechanizmusokkal. A dolog pedig sűrgős lenne, mert már a cikk címe szerint is a diktatúra előszobájában vagyunk, október 23-a után azt hiszem ez már nyilvánvaló. Ezért nagyon ajánlom a cikket a Fidesz tisztelt politikusainak a figyelmébe.
|
|
|
mediator |
Válasz | 2006. november 17. 20:47 | Sorszám: 762 |
Abszolút egyetértek! A szocik kommunikációja a siralmas eredményeik ellenére azért lehet mégis hatásos, mert eleve a társadalmi pramis alsóbb régióit célozzák meg adekvát hangszerelésben. Ha kell bunkók, ha kell nyersek, ha kell szemtelenek stb. A nemzeti oldal kommunikációját ezzel szemben az intellektuális fölény, az erkölcsi önigazolás hangsúlyozása jellemzi, ami persze idegenül cseng az iskolázatlanabb alsóbb régiókban. Általában túl sok a körítés, magyarázkodás és kevés a tömör énközlés, a hangulati elem, a tényközlés, vagy a tömör bírálat.
|
|
|
kata54 |
Válasz | 2006. november 17. 20:28 | Sorszám: 761 |
Nem bírnak leszokni az 'értelmiségi attitüd'-ről. Mindent túlmagyaráznak, túlprecízkednek, mindennek túl nagy feneket kerítenek. Kifejezetten idegesítő, mert úgy beszélnek, mintha ebben az országban mindenki egyetemi hallgató lenne. Képtelenek megszólalni 'utca embere' szinten. Pedig nekik beszélnének.
|
|
|
mediator |
Válasz | 2006. november 17. 20:24 | Sorszám: 760 |
Nem ártana egy kis retorikai gyakorlatozás sem néhány vezető fideszes politikusnak, mert - szerintem - nem építik fel rendesen mondandójukat, csaponganak, rögtönöznek, sok kitérőt tesznek, elkanyarodnak a főtémától. Általában nem veszik figyelembe azt a tényt, hogy a megszólalás kb. első három mondata vonzza leginkább a hallgató figyelmét, ezért e nyitómondatoknak tömöreknek, jól szerkesztetteknek, logikus közléseknek kellene lenniük. A figyelem ezután már lankadni kezd és hajlamos elkalandozni más irányokba.
|
|
|
kata54 |
Válasz | 2006. november 17. 20:07 | Sorszám: 759 |
Sajnos ezek bizony nem 'kis dolgok', hanem kényszercselekvések. 2002 óta vannak ilyenjei. Még jó, hogy csak ennyi. Azt a sokkot nem lehetett olcsóbban megúszni . Szerintem.
|
|
|
tiszavirág |
Válasz | 2006. november 17. 02:57 | Sorszám: 758 |
Kedves Orbán elnök úr! Kis dolgok, de szeretném, ha levetkőzné! 1. Kérem, hogy jóval kevesebbszer használja beszédében a "Hölgyeim és Uraim" megszólítást. A költségvetési vitanapon kellemetlenül sokat használta. Volt olyan, hogy közvetlenül kétszer egymás után mondta. Nem kell ez a sok töltelék! Zavaró. Ön olyan jó szónok, hogy nincs rá szüksége! Ha csak 20 %-ban használja, az is untig elég. 2. Kérem, hogy szokjon le arról, hogy vállból gyakran lengeti a behajtott bal karját. Fölösleges, megmagyarázhatatlan mozdulat. Modoros. Nincs rá szükség! Dobja ki! Szokjon le róla! Gyakoroljon odahaza tükör előtt! Tudja! Demosthenes is leszokott a dadogásról! Neki az sokkal nehezebb lehetett! 3. Gondolom hangszálait nagyon megerölteti a sok beszéd nagy termekben, felszólalás, tárgyalások. Gyakran kiszáradhat az ajka. Kérem hordjon magával szőlőzsírt és kenje be vele vékonyan az ajkát, ahányszor csak szükségét érzi. Sokkal jobban fogja érezni magát és nem nyalogatja annyit feleslegesen az ajkait. Arra a kis nyelvjátékra sincs semmi szükség. Fölösleges, nem előnyös. Más kérésem most nincs. A beszéd egyébként kiváló volt.Gratulálok!
|
|
|
karesz135 |
Válasz | 2006. november 15. 11:13 | Sorszám: 757 |
Kedves 'tiszavirág' A rendszergazda válasza:[megjegyzés: mail_text Kedves Felhasználó! Nekem minden probléma nélkül sikerült az első és az utolsó dokumentumot is megnézni. Csak azt tudom tanácsolni, hogy ellenőrizze a böngészőt és a tűzfalat, nincs-e túl erős biztonsági fokozatra állítva.] Én ezt mondanám:: www.enevjegy.radio.hu/karesz88
|
|
|
orosz_hussalata |
Válasz | 2006. november 14. 16:00 | Sorszám: 756 |
Ez szerintem elég jó, csak alig hallatszik, ezért kicsit többet, és hangosabban. "Ez a költségvetés a hazugság ára" A beismerés költségvetésének a tartja a Fidesz a 2007-es büdzsét. Erről Varga Mihály, az ellenzéki párt alelnöke beszélt keddi, budapesti sajtótájékoztatóján. Ez a költségvetés a hazugság ára - fogalmazott a politikus, aki szerint 2007 az adó- és járulékemelések, valamint a lakosságra nehezedő pluszterhek, például a tandíj és a vizitdíj bevezetése miatt nehéz és nyomasztó év lesz, Magyarország "beljebb kerül az alagútba". Varga Mihály arra kérte a kormányt, hogy vegye ki a költségvetésből és halassza el a kormányzati negyed beruházását, mert álláspontja szerint súlyos társadalmi feszültséget okozhat, ha a következő, válsággal teli évben, amikor a kormány megsarcolja az embereket, egy ilyen, a társadalmi jólétet nem szolgáló, több tíz- vagy százmilliárd forintos projekthez kezdenek hozzá.
Egyértelművé kell tenni, hogy itt nincs reform, csak pénzbehajtás (és az egészégügy esetében a pénzek lenyúlása), és mindez pusztán azért, mert ELKÚRTÁK, és hazudtak a hatalomért. Még nagyobb baj, hogy semmi jel nem mutatja, hogy ettől bármi megoldódna, hogy ezt nem fogják elkúrni. Sőt évtizedes tapasztalat, hogy a szocialisták nadrágszíj utáni jólétről beszélnek, az sosem következik be.
|
|
|