Téma: Lelki jelenségek, elváltozások
|
john batky |
Válasz | 2011. november 02. 13:33 | Sorszám: 1536 |
Nehez helyzetben volt a robotcsaj, de kivagta magat.
|
|
|
Ishmael |
Válasz | 2011. november 02. 13:30 | Sorszám: 1535 |
Dehogy olvastam, de láttam azt a filmet ami az alapján készült asszem. Hátborzongató.
|
|
|
missmarple |
Válasz | 2011. november 02. 13:28 | Sorszám: 1534 |
Olvastad a Stanford börtönkutatást? Bizony nagyon kevés. De egyébként szadizmus. A kettő együtt, szadomazochisztikus felállás.
|
|
|
Ishmael |
Válasz | 2011. november 02. 13:23 | Sorszám: 1533 |
Na és a kínzók? Miféle lelki torzulás kell ehhez? Ámbátor...kágébés, ávós vallatók eseteiből látszik: nagyon kevés kell ahhoz, hogy valaki eljusson idáig.
|
|
|
missmarple |
Válasz | 2011. november 02. 12:50 | Sorszám: 1532 |
Igen, így gondolom, bár, az nem biztos, hogy számára ez nyilvánvaló lett volna. Lehet, hogy nagyon korai (csecsemőkori traumák hatása), mint Radnótinál, vagy József Attilánál.
|
|
|
john batky |
Válasz | 2011. november 02. 12:46 | Sorszám: 1531 |
Ha lenne olyan, akar at is johetnenek rajta
|
|
|
Ishmael |
Válasz | 2011. november 02. 11:53 | Sorszám: 1530 |
Átjöttek a dimenziókapun?
|
|
|
john batky |
Válasz | 2011. november 02. 11:49 | Sorszám: 1529 |
... es akkor jottek az asgardok, a klingonok es az orajok, akik ebbe a bolcsessegbe nem akartak belenyugodni...
|
|
|
Ishmael |
Válasz | 2011. november 02. 11:04 | Sorszám: 1528 |
Úgy érted, a lánynak más ügyekből kifolyólag bűntudata lehetett, ami miatt vállalta a "büntetést"? Azt el lehet fogadni, de a kínzói..... azok miért tették? Frusztráció?
|
|
|
missmarple |
Válasz | 2011. november 02. 10:52 | Sorszám: 1527 |
Csak később lesz elérhető a neten. Idézni éppen tudok, de azért ahhoz hosszú. A battonyai gyilkosság lelki hátteréről szól Idézet: Lényegesen nehezebb helyzet, ha az áldozat szempontjából akarjuk megérteni viselkedésének mozgatórugóit, hiszen nehezen érthető az, hogy az embertelen szenvedéseket átélő lány miért nem menekült kínzói elől? Miért nem kért segítséget? A lehetséges magyarázatok között felvetődött a szégyen, ami annyira erős, hogy megakadályozza s szenvedőt abban, hogy segítséget kérjen.Úgy gondolom azonban, hogy itt sokkal mélyebb dolgokról lehet szó, mint a szégyen, ami ugyan kétségtelenül rejtőzködésre, a szégyen elrejtésére inspirál, azonban az életet veszélyeztető helyzet esetén intenzitása csökken és az életösztön felülkerekedik. A bűntudat eredeti pszichológiai értelemben a morális érzelmek közé tartozik, melynek kialakulásához a személyiség kognitív és társas fejlettségének meghatározott szintje szükséges. Olykor azonban, nehezen érthető az intenzív, mindent elárasztó bűntudat érzése. A klinikai tapasztalatok alapján természetesen nem is annyira ritka a „tudattalan bűntudat” (hiszen a pszichológiai én megszületése előtti időhöz kapcsolódik) ami nemcsak rendkívül mély, meghatározó érzés, de befolyásolja, olykor meghatározza az egyén egész magatartását, aki gyakran szinte keresi azokat a helyzeteket, melyekben büntetést élhet át. Önmagát hozva megalázott helyzetbe, vagy olyan konfliktusokat generál, melyben fizikai bántalmazás szenved el. A bűntudat viselkedést befolyásoló hatását mindennapi életünkben is tapasztalhatjuk, hiszen negatív érzéseink, másokkal kapcsolatos rossz gondolatok, gyakran kompenzációs viselkedést hívnak elő. A bűntudat mélységének érzékeltetéséhez. álljon itt Radnóti néhány kapcsolódó verssora: …”Engem az Anyám el… átkozott…! Bi… bizo… nyosan… el… átkozott…! Én megöltem az én Anyámat… Én… az… Anyámnak a gyilkosa vagyok…
|
|
|
Ishmael |
Válasz | 2011. november 02. 10:40 | Sorszám: 1526 |
Nem lehetne idézni? Mirül van nagyba szó?
|
|
|
Ishmael |
Válasz | 2011. november 02. 10:39 | Sorszám: 1525 |
Nem kéne amúgy a materializmust erőltetni.... a darwini elmélet kiindulásának tökéletesen megfelel akár a Teremtés is, ha így történt: 1.1. És szóla az Úr: legyen replikátor! S lőn az első replikátor, mert így rendelé az Úr. 1.2. És lőn a replikátor programja az, hogy szaporodjon és sokasodjon, és benépesítse a Földet, mert ezt szánta néki programul az Úr. 1.3. És látá az Úr, hogy ez jó, és minekutána megnyugvék az Ő bölcsességében, hagyta a fenébe az egészet a továbbiakban, boldoguljon az Élet, ahogy tud.
|
|
|
Ishmael |
Válasz | 2011. november 02. 10:32 | Sorszám: 1524 |
Domesztikáció. Tipikus evolúciós ártalom. Az ember tökéletesen mutatja a domesztikáció összes jelét.Darwin maga nemigen volt vallásos, hanem a mélyen hívő felesége miatt volt kénytelen úgy tenni, mintha. És jókora papucs lehetett, mert 1859 után, a későbbi kiadásokban, egyre jobban felpuhította az elméletét. Végén már alig-alig volt darwinista
|
|
|
alexander |
Válasz | 2011. november 02. 07:55 | Sorszám: 1523 |
Milyen paradox helyzet ez? Beépítve az önellentmondás? D. úr búzgó Istenhívő evolu cionista, az istentagadók fáklyája lesz elméletével, mert a materializmus kizárólagosságához kétség sem fér. „Felemelő elképzelés ez, amely szerint a Teremtő az életet a maga különféle erőivel együtt eredetileg csupán néhány, vagy csak egyetlen formába lehelte bele, és mialatt bolygónk a gravitáció megmásíthatatlan törvényét követve keringett körbe-körbe, ebből az egyszerű kezdetből kiindulva végtelenül sokféle, csodálatos és gyönyörű forma bontakozott ki – és teszi ma is." (Darwin: A fajok eredete, 431. o.) A keletkezés maga máig sincs meg a tudósoknak- és ez nem véletlen. Darwin hívő volt. Ez az "önmagától majd fejlődik" gondolat- későbbi, teljesen oktalan- és csak az emberi méltóság letaposásra van. Mert szellemi tevékenységet kell kifejteni, különben - nem a majom - hanem ember és állat alattivá süllyed az ember. Fogyasztói idiótává, aki csak vegetál, és az elég.
|
|
|
missmarple |
Válasz | 2011. november 02. 07:16 | Sorszám: 1522 |
Bocsi, más téma, de lelki jelenség. Mai MN vélemény rovat.
|
|
|
Ishmael |
Válasz | 2011. november 02. 07:12 | Sorszám: 1521 |
Sem Darwin, sem az utána következő evolucionisták nem próbálták az élet keletkezésének problémáját belepréselni az elméletbe. Az ugyanis nem része neki, természetes kiválasztódáshoz minimum két egyed kell. Ez persze sosem zavarta a kreacionistákat, és rendszeresen az ellentábor fejére olvassák, hogy az élet keletkezésére nem ad magyarázatot az elméletük. És ez igaz is, csakhogy ez nem is célja. Megint más kérdés, hogy maguk a hívők sem tudnak magyarázatot adni erre a kérdésre, mert azért valljuk meg, a hatnapos teremtés még a langyos pocsolyánál is gyengébb lábakon áll. Vagy hát ki tudja, hátha újabban sikerült összedobni egy jó kis elméletet: halljuk-lássuk, hogyan keletkezett a földi élet?
|
|
|
prepegyit |
Válasz | 2011. november 02. 01:16 | Sorszám: 1520 |
Már megint nem olvasol csak írsz! Te vagy az eladó. Itt is.
|
|
|
alexander |
Válasz | 2011. november 01. 19:00 | Sorszám: 1519 |
Azt hiszem ez a természetben levő minőség ráébresztette a teremtés isteni rendjére, amelyet az elmélet üresen hagyott és a materializmus fiaskóját jelentette minden erőfeszítése ellenére.
|
|
|
mpd |
Válasz | 2011. november 01. 17:20 | Sorszám: 1518 |
A Fibonacci-sor mindenütt jelen van a természetben. A virágok megannyi ékes példa (mondjuk leglátványosabb a napraforgó e szempontból)
|
|
|
mpd |
Válasz | 2011. november 01. 17:19 | Sorszám: 1517 |
Darwin azért volt rosszul a páva farktollán - eleinte, míg rá nem jött - mert az éppenhogyí hátrányos a viselőjének a mindennapokban. Nade, ha sikerül a segítségével néhány nőstényt megfűzni, utána már az se baj, ha bekrepál a tulajdonosa: génjeit továbbadta, a mór mehet.
|
|
|
mpd |
Válasz | 2011. november 01. 17:17 | Sorszám: 1516 |
A páva farktolla, miként a szarvas agancsa vagy a C osztályú Mercedes, a nemi kiválasztás terméke. Slussz. Ennyi. Ez nem kérdés.
|
|
|
|
keresztkem |
Válasz | 2011. november 01. 10:43 | Sorszám: 1514 |
Nem köllött hozzá "eladó"! Anyám utasitására odaadta a kis balfácánnak INGYEN a cselédünk. keresztkem
|
|
|
alexander |
Válasz | 2011. november 01. 10:38 | Sorszám: 1513 |
Naon megzavartál ezzel az olvasmánnyal, mert éppenhogy D. úr, bizonytalankodásán akadtam fenn. No és ez az őszinte kiszólás: "Mostanában néhány, a természetben megfigyelhető alkotás idegesít különösen. Rosszul vagyok, ha meglátok egy pávatollat" - mondá a mester. Miért is? A páva tolla, tollazata – egy geometrikus rend, spirálisok szerinti elrendezettsége, elég sok fejtörést okozhatott Darwinnak. A toll – csak akadályozza a páva életét, nem igaz, hogy figyelemfelhívással megmagyarázható ez a matematikai függvénnyel leírható tollazat. Fibonacci féle fraktál szerint, amint ma már tudjuk a quantum elméletből. No, de megvárom a véleményedet, mielőtt folytatom...
|
|
|
|