Téma: Lelki jelenségek, elváltozások
|
Rendes Kis |
Válasz | 2009. szeptember 21. 12:02 | Sorszám: 343 |
Vigyázat ! ... Jézus tanítását a kezdetektől (Péter és Páltól) félreértik és hamisítják ! Szóval: a dolgot ugyan nem tudták csírájában elfojtani - bár ez biokémiai eszköz birtokában sem lett volna könnyebb, hiszen a bitófával is elkéstek -, viszont a "létező" kereszténységből Jézus tanítását sikerült derekasan kigyomlálni.
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. szeptember 21. 11:07 | Sorszám: 342 |
Tipikus vagy. Ami normális, azt csakis a természet hozza létre, ami meg nem, azt az ember. Bár volna megint az ember a természet része!
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. szeptember 21. 10:51 | Sorszám: 341 |
Látod, a témához hozzá sem szólnak... (Azért vacilláltam ideírni ezt a "szakvéleményt", mert ugye aki nem hívő, azt mondhatná, egy hónap mai technikájú, biokémiai jellegű kezelés az ókorban és akkor nem lett volna kétezer év kereszténység.)
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. szeptember 21. 10:48 | Sorszám: 340 |
Igazad van. Trágár voltam, szégyellem magam.-Ö
|
|
|
mpd |
Válasz | 2009. szeptember 21. 10:07 | Sorszám: 339 |
Olyan nincs.
|
|
|
mpd |
Válasz | 2009. szeptember 21. 10:07 | Sorszám: 338 |
Hogy is lenne magyarul: talán Sonkácska?
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2009. szeptember 21. 10:06 | Sorszám: 337 |
(Bátky nem "elterjedt", hanem "normális" vallást emleget !)
|
|
|
mpd |
Válasz | 2009. szeptember 21. 10:02 | Sorszám: 336 |
És képzeld, magyarul is Hamlet.!.!
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2009. szeptember 20. 21:59 | Sorszám: 335 |
A mai világban nem lehet normális vallást alapítani. Hogyne lehetne, a világ legelterjedtebb vallását egy tipográfiai és multimédiás szoftverekkel foglalkozó cég alapította. Az Adobe. (A Hamletet lefordították ám magyara is, Horáció)
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2009. szeptember 20. 21:51 | Sorszám: 334 |
Melyik szó verte ki nálad a biztosítékot? A megtermékenyítés, vagy a tyúk? Rossz napod volt? Kötelező anyóslátogatás? Vagy mi?
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. szeptember 20. 21:46 | Sorszám: 333 |
(Tőled valahogy arra számítottam, hogy jobban tudod ezt, mint bármelyikünk itt.)
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. szeptember 20. 21:36 | Sorszám: 332 |
Látom, nem szégyelled magad, hogy így beszélsz. Bántott valaki itt vagy máshol? Akarsz róla beszélni?
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. szeptember 20. 21:34 | Sorszám: 331 |
Billy Graham prédikátor Nixonnal.
|
|
john batky |
Válasz | 2009. szeptember 20. 21:25 | Sorszám: 330 |
MOST JOBB, BARÁTOCSKÁIM?
|
|
john batky |
Válasz | 2009. szeptember 20. 21:24 | Sorszám: 329 |
Strange people, curious people "There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy." (Hamlet Act 1, scene 5, 159–167) Na jó, mielőtt Madelon elkezd baromi trágárul beszélni, leírom, aztán lehet mondani, ki milyen blaszfémikus gyógyszert javasolna a Mesternek... "delusions of grandeur" A mai világban nem lehet normális vallást alapítani. Egyenlő a kezeltetéssel.
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2009. szeptember 19. 13:08 | Sorszám: 328 |
olyan mint a tyúk a megtermékenyítéssel, nagyon szeretné, de fut még egy kört, nehogy kurvának nézzék.
|
|
|
nádihegedű |
Válasz | 2009. szeptember 19. 12:55 | Sorszám: 327 |
Akkor miért írtad be ezt egyáltalán ?
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. szeptember 19. 10:05 | Sorszám: 326 |
Ne kímélj. Biztos tanulunk belöle.
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. szeptember 19. 10:03 | Sorszám: 325 |
Mondtam én, hogy végignyálaztam? Az ilyen "Királyi" ügyletekre úgyis ferdén nézek. 1.- nem tudom megmondani, csak mint lehetöségröl hallok róla. S ha lehetséges, s hatékony, akkor a természet már megtalálta. 2. A kifejlödés oka a célszerüség ill. a lehetöség.Nehezen látunk be a részecskék rendszerébe, de a természetnek ezt nem kell modelleznie, elég kipróbálnia. A neurális hálókat látni az agyban, ez azonban nem mond semmit arról, hogy pl. részecskeszinten mi történik. Nagyon sokrétü a dolog. A vicc az, hog a mesterséges hálók valójában egyszerü statisztikai eszközök, melyekkel általában a feltételes várható érték függvényt próbálják megbecsülni. A tanulásuk pedig gyakran nem más, mint egy rekurzív optimalizálási eljárás. Engem alapvetöen az agy univerzális modellezö képessége izgat. Mik azok az eszközök, melyek ezt lehetövé teszik? Foglalkoztam egy idöben automatikus modellkészítési feladatokkal, s az un. overfitting problémára nincs megoldás. Ez azt jelenti, hogy ha elég tág az alkalmazható modellek osztálya, akkor tetszöleges mintához lehet olyan modellt találni, amely a múltat - a múltbeli jövöt is - jól leírja, de a tényleges jövöhöz nem sok köze van. Ez is lényegében a borotva kérdése, ha túl tág a modellosztály, akkor felsleges szabadságfokokat viszünk bele. Az agy viszont kevés adatból is elég jó modelleket tud gyártani, melyek sokszor a jövöben is érvényesek. ( Persze nem mindig.) S nem tudom, miként csinálja.
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. szeptember 18. 21:54 | Sorszám: 324 |
(Nem akarom borzolni a kedélyeket, de megtaláltam, hogy a mai orvostudomány mivel diagnosztizálná Jézust...hagyjuk, tényleg.)
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. szeptember 18. 21:36 | Sorszám: 323 |
(Az az egy biztos, hogy az agy egy makroléptékhez képest sűrű neuronháló a kb. 100 milliárd nódusával, a még több kapcsolódásával és mi ezzel a hálóval ekézzük a kvantumvákuumot talán több millió éve. Aztán hogy ennek van-e bármilyen jelentősége, folyománya, tudtommal senki sem tudja.)
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. szeptember 18. 21:21 | Sorszám: 322 |
Dícséretes, hogy ezalatt a 7 óra alatt azt a kb. 60 cikket végignyálaztad... és kiderítetted, hogy az angol Pszichiáterek Királyi Kollégiumának teljes gyülekezete felesleges és hamis dolgokkal foglalkozik 1. Te, mint mesterséges intelligencia-kutatásban jártas szakember tudnád röviden definiálni nekem, laikusnak, hogy pontosan mit értesz kvantumszámítógép alatt? 2. Meghívjuk mpd-t, az evolúció elméletének közismert és közkedvelt szakértőjét, kifejlődhetett/kifejlődhet-e ilyen szerkentyű valamely élőlényben és ha igen, milyen okok válthatják ki egy ilyen organikus számítógép kifejlődését. 2. Az agy működése. That's the point... Neumann közkeletű mondása szerint a matematika ehhez kevés. Az általam ismert klasszikus modellek (ezeket Te jobban kell, hogy ismerd, mert neuronhálókról is szoktál írni): bottom-up: mechanisztikus modell a tintahal egy idegsejtjére felírt formulákból kiindulva. Részleges, mert 100 milliárd sejttel nem tud mit kezdeni. top-down: az agy funkcióiból próbál lefelé menni az agy egyes tartományai felé. Egyre gyakrabb a kvantumos megközelítés, amelyet nálunk tudtommal nem nagyon űznek és sokszor sci-fi-be illőnek hangoznak. Közös tulajdonsága az ilyen számolós eljárásoknak, hogy nehéz őket verifikálni és a számított görbék érzelmi/gondolati interpretációja is nagyon bajos. Én másképp indultam el, de az nem tartozik ide, mert a megközelítésem inkább mérnöki, mint biológiai, biokémiai vagy fizikai Ez van.
|
|
|
honfi |
Válasz | 2009. szeptember 18. 18:34 | Sorszám: 321 |
Inkább azzal foglalkozzál, miként valósítja meg az agy a quantumszámítógépet. Mert ha olyan létezhet, akkor már a természet biztosan megcsinálta. Neki egyszerü, csak ki kell próbálnia. Vagy egyáltalán, az agy müködését kellene megértenünk.
|
|
|
|
john batky |
Válasz | 2009. szeptember 18. 10:45 | Sorszám: 319 |
René Magritte: A terapeuta
|
|