|
Téma: Mit mondanánk, mit tennénk a Fidesz politikusai helyében. 2.
|
|
tiszavirág |
Válasz | 2006. december 13. 02:46 | Sorszám: 1030 |
Legyetek szívesek ne írjatok már ide, betelt, menjetek át a 3. felvonásra. 
|
|
|
Lehel |
Válasz | 2006. december 12. 22:30 | Sorszám: 1029 |
|
"egyenesen dühítő, hiszen Gyurcsány kormányfő elismerte 4 teljes évig nem végeztek semmi érdemi munkát ez kérlek szépen azt jelenti, hogy nincs jutalomra érdemelt munka a hátuk mögött!! Akkor mire is a jutalmazás?? " Hogy mire fel, kedves Mimi ?
Arra fel, hogy megtehetik és nincs aki meg tudná akadályozni.
Már a Közt. Elnök Úr is kifogásolta, hogy ahelyett, hogy megkövette volna Qrcsányi a sértett népet, még próbálta félremagyarázni a hazugság fogaslmát, mondván, hogy az övék nez az...igaz, hogy Ő is ezt a szót használta !
Most még a jog eszközei mögé bújva tartják a hatalmukat és nem törődnek semmilyen erkölcsi konzekvenciával, amit a nép levonhat a tevékenységükről, nem számíyt Nekik !
NINCS eszköz (alkotmányos) elmozdítani őket-vélik - szerintem pedig kell legyen, mert a halálán van az a newmzet, amelyik nem képes az öntisztításra ! !
|
|
|
|
Mimi |
Válasz | 2006. december 12. 21:32 | Sorszám: 1028 |
|
Hogy mit gondolunk, hát egyszerű ez mint az 1x1 véleményem szerint. Egyértelműen azt a célt keresték ezzel is, hogy tönkretegyék a családi gazdaságokat. Az is biztos, hogy akik megszerezték a nagyüzemeket pillanatnyilag ehhez tartozó földek haszonbérletével együtt, amit majd most ebben a ciklusban haszonbér helyett tulajdonba próbálnak megszerezni és így a támogatások nagy részét a szűk klientúra tudja bezsebelni. Hát ez az, hiszen azokon a területeken épültek gabonatárolók ahol az MSZP prominens képviselőinek vagy éppen kormánytagnak érdekeltségei voltak. Jutalmazás + egyenesen dühítő, hiszen Gyurcsány kormányfő elismerte 4 teljes évig nem végeztek semmi érdemi munkát ez kérlek szépen azt jelenti, hogy nincs jutalomra érdemelt munka a hátuk mögött!! Akkor mire is a jutalmazás??
|
|
|
|
Lehel |
Válasz | 2006. december 12. 14:21 | Sorszám: 1027 |
Mit gondoltok miért akarták a kommancsoak, hogy az EU-ben járó földalapú támogatást/költségtérítést csak az 500 hektárnál nagyobb termelők kapjonak ?
Ezt szerencsére az EU nem engedte, mint ahogy ott is elképzelhetetlen lenne ilyen megkülönböztetés.
Nem vélezlen az sem, hogy a támogatások 90%-át mindössza 200 ebber vsazi fel...vajon miért nem kérdezi meg senki a parlamentben, hogy kik ezek és miért nem vizsgálják meg -és tegyék közzé -kik ezek, van-e mg. képesítésük ?
Bezzeg egy húsbolti eladó nem lehet képesítés nélküli !Talányos az is, hogy kik nyernek beruházási támogatást.
Magam is ismerek olyan "gabonatárolót " amelyikben épületgépészeti nagyker működik (legalább 3000 nm-es ! Ki is ellenőrzi ?
Az sem lehet véletlen hogy Gráf Miniszter úgy dönt, hogy fejleszti Baranyát...talán nem véletlen, hogy nem Szabolcsra helyezi a hangsúlyt, hiszen - ha jól tudom -jelentős részesedése van a Bóly Rt-ben.
A jutalmazás cirkusz csak PR fogás !
A tényleges javadalmazást ezek az alakok nem a fizetésükből kapják !
Hogy nagylelkűen lemondanak róla, azt bizonyatja, hogy az egész célja csak az ostobább/elvakultabb moszappárti választók újbóli félrevezetése lehet..."... íme, lásssátok, milyen nagyszerű és igazságos vezetőink vannak"
HÁT, látjuk is !
|
|
|
|
Lehel |
Válasz | 2006. december 12. 13:45 | Sorszám: 1026 |
Igen, mert a kommancsok mindenki mást másodrenden kezelnek !
Emlékezzünk:
Anno, azt mondták, hogy az általunk megtermelt értékekből azért kapunk csak a létfenntertásunkhoz szükséges javakat készhez, mert a köztulajdon a legfejlettebb tulajdoni forma, a PÁRT vezetésével az állam a mi pénzünkből bővített újratermelést folytató gazdaságot épít, ami a köz tulajkdona .
Akkor sem rendelkezhetett az átlagos ember ezen értékek felett, akkor is csak az MSZMP vezetőinek volt tényleges lehetősége élni a tulajdonosi jogokkal.
Mivel a tulajdonosi jogokat ma nem az eredeti tulajdonosok gyakorolják - mondván, hogy tévedtek és mégsem a köztulajdon a legfejlettebb tulajdonforma - és mint ahogy mondani szokás " jó időben jó helyen " lévők szerezték meg résztulajdonjaink feletti tulajdonosi jogokat annélkül, hogy az ellenértéket a részemre ...a részedre és mindenki részére - megfizette volna, ezért itt semmi más nem történt, rablás, sőt , módszerváltás és szemfényvesztés !
de kell hogy jöjjön a megvilágosodás, hiszen a bűn nem maradhat bűntetlen !
|
|
|
|
Lehel |
Válasz | 2006. december 12. 13:32 | Sorszám: 1025 |
|
Egyetértek Veled kedves Barátom ! Ammál is inkább, hogy sok kevésbé tájékozott választó a "bal oldal" hallatán a a régi kondícionálódás során kialakult "nyugalomra, biztonságra " asszociál, amit viszont a mai magukat balosnak nevező utód regnálók pontosan nem szolgálnak már, SŐT !
A globalizáció ártalmait más egyre többen érzik, ezért is kell a NEVÉN NEVEZNI a dolgokat, hogy még csak tévedésből sem keveredjen a választókban a két ellentétes értékrend !
A Nemzeti konzervatívval nincs bajom, a kozmopolita sajnos még nem elég ismert kifejezés, ezért talán a Globalizáló aldal többet érzékeltethet a hétköznapi, egyszerű emberekben is !
|
|
|
|
tiszavirág |
Válasz | 2006. december 12. 13:29 | Sorszám: 1024 |
|
Miközben 1947 előtt minden pártnak volt saját székháza, amit a kommunisták egyetlen kanyi vas nélkül elkomenyizáltak. Szóval ezzel az "adtunk"-kal baj van.
|
|
|
|
Lehel |
Válasz | 2006. december 12. 13:22 | Sorszám: 1023 |
Igen,több mindent kihagytam...igen, adtunk a Fidesznek is és a Kisgazdáknak is székházakat !
Az egyiket ugye elbótolták, a másikon meg - ha jól tudom - még mindíg marakodnak !
Te melyikre gondolsz ?
|
|
|
|
Marco |
Válasz | 2006. december 12. 09:47 | Sorszám: 1022 |
|
Akkor magasabb volt az infláció, csak nem teszik hozzá, hogy honnan indult. 18%-ról indult, amit levittek 5-6%-ra. Bravúros teljesítmény!
|
|
|
|
tiszavirág |
Válasz | 2006. december 12. 02:15 | Sorszám: 1021 |
|
Dehogynem! Évek óta azt hörgi a szadomaszop bagázs Orbán ellen, hogy micsoda disznóság volt kétéves költségvetést készítenie a Fidesznek. (Egyébként minden tervnél az a jó, ha vagy teljesül, vagy túlteljesül. )
|
|
|
|
Mimi |
Válasz | 2006. december 11. 23:07 | Sorszám: 1020 |
|
Egyrészt azért mert egy állami költségvetésben szokás volt ezidáig tartani az abban foglaltakat és nem túl lépni a keretet. Az állam saját tulajdonában tartja pl. a vasútat, a postát, az energiaellátást biztosító hogyis mondjam üzemet..stb. Orbánék idején még a gázárának emelkedését is féken tudták tartani, elvégre Orbán úr leült tárgyalni a Mol vezetésével és soha nem engedett inflációt meghaladó gázáremelést a Molnak. Figyelj ne mondj valótlant, mert az akkori infláció nem volt magasabb a mostaninál sőt pontos akarok lenni akkor kb. 5,8 % volt.
|
|
|
|
Marco |
Válasz | 2006. december 11. 23:05 | Sorszám: 1019 |
A Fidesz politikusai helyében én rendszeresen hallgatnám Bogár László közgazdászt. Minden előadása élvezetes a HírTV-ben.
Ma arról beszélt, hogy a reálbérek 2008-ra visszaállnak a 70-es évek szintjére.
Azzal a különbséggel, hogy akkor azt mondták, hogy azért alacsonyak a bérek a szocializmusban, mert az állam úgyis biztosítja az alapvető szükségleteket, az ingyenes oktatást és egészségügyet.
Most viszont az állam nem fog biztosítani semmit, mindent piaci alapra helyeznek, a bérek pedig visszaesnek a 70-es évek szintjére.Ez a társadalom tönkretételét jelenti.
|
|
|
Mimi |
Válasz | 2006. december 11. 23:04 | Sorszám: 1018 |
Hát hogyne – elvégre tudtommal a gazdálkodás az állami költségvetés keretében folyik. Ebből a központi pénzalapból kellene normális körülmények között az éppen regnáló kormánynak finanszíroznia pl. az oktatást vagy az egészségügyet..stb. De ez már nem így van sajnos.
Lehel – kimondta, hogy nincsenek egyéb fontos tényezők, én ugyan nem mondtam. Te vagy az aki egyet éppen itt érint, ha jól tudom mint termelési tényezőt. Megjegyzem ha Medgyessy kormány anno folytatja a Polgári-kormány által elkezdett utat a mezőgazdaságban is akkor ma előbbre volna országunk. De sajnos 2002 óta itt pontosan a magyar gazdák tönkre tétele a cél, és amikor most meghallottam szó szerint ledöbbentem, hogy Gráf Józsefnek Gyurcsány kormányfő 1 havi illetményének megfelelő összeget ad jutalomként??! - magyarázatként az Új Magyarország vidékfejlesztési terv eredményes végrehajtásáért, - emlékszünk: - Elgondolkodtató az, amikor pl. gyorsított ütemben épülnek kicsinyke országunkban a gabonatárolók. Akkoriban így kommentálták:
„3,5 millió tonna új vagy most épülő raktár bérletéről döntött a Mezőgazdasági-és Vidékfejlesztési Hivatal bírálóbizottsága.” Egyszóval már olyan gabonaraktárokat is bérel az állam, ahol még alapot sem tették le, DE MÁR BÉRBE veszik?! Milyen kapós lett akkoriban hirtelen a gabonatároló bérbe vétele az állam részéről?!
Baranya megyében éppen Gráf Józsefnek köszönhetően, uniós agrárfejlesztési pénzeket tartalmazó AVOP-pályázaton olyan nyertes cégek és magánszemélyek építhetnek gabonaraktárakat akiknek többnyire szakmai tudás nincs birtokukban.
AVOP-pályázók között, 100 millió forint feletti beruházást elnyerők körében sokan voltak magánszemélyek és olyan Társaságok amelyeknek közük nem volt soha gabonaraktár tevékenységhez és az ehhez kapcsolódó szakértelem nem adott részükről. Számomra fel nem fogható hogyan kaphattak pályázatkor elsőbbséget az elbírálás során?! Szerintem, merész egy ötlet volt akár benyújtania is a pályázatot pl. egy turisztikai cégnek. Nem zavarja ez az érintetteket, hogy előtérbe került a hozzá nem értés? Ezért plusz jutalom is járhat manapság egy miniszternek?
|
|
|
|
Mimi |
Válasz | 2006. december 11. 23:02 | Sorszám: 1017 |
|
- Végül is igazad van abból a szempontból, hogy a jobboldalra inkább kifejezőbb a nemzeti és a baloldalra ide sorolva az SZDSZ-t is a nemzetellenes kifejezés.
|
|
|
|
nemszadista |
Válasz | 2006. december 11. 22:52 | Sorszám: 1016 |
A 2 éves ktv. nagyobb kiszámíthatóságot jelent pl. a gazdaság szereplőinek, mint az 1 éves, nem?
(Persze csak akkor, ha többet ér azoknak a szava, akik készítették, mint a papír, amelyre leírták a ktv-t. Utóbbi feltétel a büdöskomcsikra és szadeszkreténekre persze nem teljesül.)
|
|
|
|
Ron |
Válasz | 2006. december 11. 22:35 | Sorszám: 1015 |
Hogy nem az a lényeg, hány éves a költségvetés.
De bajnak nem baj, csak megjegyeztem, abból kiindulva, hogy a 2 éves költségvetést valami jótéteménynek nevezte egy hozzászóló.
|
|
|
|
nemszadista |
Válasz | 2006. december 11. 22:29 | Sorszám: 1014 |
Akkor pontosan mi a baj? 
|
|
|
|
kujtorgo |
Válasz | 2006. december 11. 22:25 | Sorszám: 1013 |
2003. évi CXVI. törvény
a Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás három éves kereteiről
1. § A magyar gazdaság tartós növekedésének és a versenyképesség erősítésének elősegítése érdekében, a kormányzati szektor hiányának az adott évi költségvetési törvényben az Áht. 8 §-ának (4) bekezdése szerint számított mutatója a bruttó hazai termék (GDP) 2004-ben 3,8%-át, 2005-ben 2,8%-át, 2006-ban 2,5%-át nem haladhatja meg.
Ma is hatályos. Formailag. A 2,5 % hiány persze nem érvényes. Hol van az kurva kétéves költségvetés. Már annak is hogy örülnénk.
|
|
|
|
Ron |
Válasz | 2006. december 11. 22:23 | Sorszám: 1012 |
|
Tévedésben tetszik lenni. Nem azzal van a baj, hogy ha egy költségvetés többéves, ezt nem mondta senki.
|
|
|
|
Ron |
Válasz | 2006. december 11. 22:21 | Sorszám: 1011 |
|
Tőlem...
|
|
|
|
nemszadista |
Válasz | 2006. december 11. 22:15 | Sorszám: 1010 |
Hát nem (nem olyan).
És maradhatunk ennyiben. 
|
|
|
|
|
|
Ron |
Válasz | 2006. december 11. 20:50 | Sorszám: 1008 |
Nem védelem.
Kb annyira, mint az ötéves terv
|
|
|
|
nemszadista |
Válasz | 2006. december 11. 20:45 | Sorszám: 1007 |
Nem okos. Nem is automatikus. De védelem.
Ha már itt tartunk, talán 1 betartható és többé-kevésbé betartott 2 éves ktv. (Orbánéké) mégis csak jobb, mint 1 be nem tartott 1 éves. 
|
|
|
|
Ron |
Válasz | 2006. december 11. 20:39 | Sorszám: 1006 |
Ettől azt hiszem a kérdés még jogos: miből gondolja bárki, hogy a kétéves költségvetés garancia az áremelkedés ellen?
A 2 éves költségvetés eleve alultervezett inflációval indult, és mivel az infláció a mostaninál magasabb volt, azok, akiknek valamilyen juttatásuk függött tőle, az bizony nem járt jól vele, mert két évig nem korrigáltak.
De ezzel együtt nem okos azt állítani, hogy a kétéves költségvetés automatikus védelmet jelent a gazdasági bizonytalanságok ellen.
|
|
|
|
