Életét.

Én nem gondolok rájuk így, ha használom a terminust, mindig konkrét megnyilvánulásra gondolok. De lehet, hogy igazad van és ez egy tartósabb kötődés, erről kéne beszélni. Én nem ismerem eléggé ezt, és nem is tartom megalapozottnak a szó kiterjesztő használatát. Fiala Ferenc antiszemita volt? Ahogy vesszük. Amikor belépett a nyilaspártba és egyik vezetője lett, akkor igen, az. AMikor könyveit írja, igen, azok is antiszemita könyvek. Amikor egy zsidó ember életén 44-ben megmenti, akkor látszik, ennek vannak határai. Oéyanoktól menti meg, akiknél messzebb a határ. De Németh Lászlót is hozhatnánk.

EUrokommunizmus? Ez az EU elődje? Micsoda előrelátás!

"és hogy tartósan Jugoszlávia illetve a nyugati szociáldomokrata, eurókommunista irányzatok felé igazodott."

Mondogatta is gyakran, hogy menyire szereti Titot, a láncos kutyát.

"Az MSZMP egyesült párt volt, MKP+SZDP együttes örököse"

Volt ugyan egy kis zűr az öröklés körül, de miután sikerült néhány olyan renegát hangadót, mint Kéthly Anna eltávolítani, egész jól működött a dolog.

"Sokan voltak benne, akik az európai szocialista mozgalmak részeként értelmezték működését, Kádárt és Hornt is beleértve, de Aczélt is pl."

Tételem az általánosítás és a sztereotipizáció mind a három csoportra áll.

1. Vannak veleszületett közösségek, amiből nem lehet kilépni. Ha feketének születsz, az is maradsz.

2. Vannak olyanok, amiből lehet.

3. Vannak választott közösségek, amihez élete egy szakaszában tartozik az ember.

De mindháromra igaz, hogy tagjai nem redukálhatók arra, hogy az adott csoporthoz tartoznak. Jobb ezt tudomásul venni. Miközben azért persze értelmes dolog adott esetben az adott csoportról egyben is, közös jellemzőik alapján beszélni.

AMugy te lehet, hogy átélted a kort és tiszta képed van róla. Én nem éltem át és csak könyvekből tájékozódhatok, amik sajnos hiányoznak. Ha meghallgatnánk az ávósokat és pufajkásokat, meg áldozataikat és célpontjaikat is, talán tisztábban látnánk. Mert igaza van Horn Gyulának, nekik is el kell számolni, mit miért tettek. De erre nekünk is meg kell adnunk a lehetőséget.

Egyébként következetesek vagyunk, az egykori nyilasoknak sincs lehetőségük, hogy beszéljenek, még akkor se, ha éllnek. Pedig egy-egyet én is ismerek, akit érdemes lenne meghallgatni.

Történelmi analfabétizmus: Szállasi szocialista volt, csak nem nemzetközi, hanem nemzeti szocialista, tehát mint ilyen az úri osztály ellensége.

Nem véletlen, hogy a Horthy féle úri osztály többször is börtönbe vetette, ahonnan az országot megszálló német nemzeti szocialisták szabadították ki.

Szállasi ugyanúgy az országot megszálló német nemzeti szocialisták bábkormányának a vezetője volt, mint ahogy később az országot megszálló orosz nemzetközi szocialisták bábkormányának a vezetője volt előbb Rákosi, majd Kádár is.

Ez nem igaz. Mutatja, hogy kiállt az EUrokommunizmus mellett és hogy tartósan Jugoszlávia illetve a nyugati szociáldomokrata, eurókommunista irányzatok felé igazodott. Mikortól? Nem tudom. Talán könyvéből kiderül. De a 80-as évek legelejétől már ilyen volt, erre tanú vagyok, Közgáz előadása hallgatójaként.

EZ igazi hungarikum, igazán folklorisztikus, a Néprajzi Múzeumban a helye. Nem tudom, mikor született, de nagyon sajátos politikai kategória. Nem hiszem, hogy Angliában egyik párt is él ilyen terminussal. Az USA-ban az Un-American hasonló volt, de mégse azonos. Vagy a SZU-ban a vrag naroda, a népellenség.

El kéne egyszer gondolkozni, honnan szereztük, és miféle cucc ez. Mikor jogos, és mikor nevetséges a használata.

----------------
"meg már eleve az ő emberük és fajtestvérük."

Apai vagy anyai ágon lennénk rokonok? Csak úgy érdeklődöm, mert nem látom át a helyzetet.

"Vajjon Darvas Iván látja már"

EZ igazi hungarikum, igazán folklorisztikus, a Néprajzi Múzeumban a helye. Nem tudom, mikor született, de nagyon sajátos politikai kategória. Nem hiszem, hogy Angliában egyik párt is él ilyen terminussal. Az USA-ban az Un-American hasonló volt, de mégse azonos. Vagy a SZU-ban a vrag naroda, a népellenség.

El kéne egyszer gondolkozni, honnan szereztük, és miféle cucc ez. Mikor jogos, és mikor nevetséges a használata.

----------------
"meg már eleve az ő emberük és fajtestvérük."

Apai vagy anyai ágon lennénk rokonok? Csak úgy érdeklődöm, mert nem látom át a helyzetet.

"Vajjon Darvas Iván látja már"

Tőkéletesen igazad van. A baloldali sajtóban állandóan azt olvashattuk, hogy Horn egy egyszerű besorozott kiskatona volt, egy noname vizesnyolcas senki, egy a sok közül. Hát szabad ilyen csúnyán hazudni és elhallgatni egy ilyen kiváló ember, egy ilyen igazi hős érdemeit, aki ifjú életét kockára téve önként jelentkezett a kommunista párt milíciájába? Aki részt vett az ellenforradalmárok összefogdosásában és likvidálásában?

"Cigámyokról, nyilasokról, kommunistákról, pufajkásokról, melegekről, meg nem tudom még ki mindenkiről beszélünk, és nemcsak akkor, amikor egy csoportról együtt akarunk valami közöset mondani, hanem akkor is, ha egyes emberekről akarunk."

Voltak sortűzek, harcok, nem voltak? Volt kalocsai ezred, nem volt? Nem tudkuk, hogy november 4 után mi történt volna, mert beavatkoztak a szovjetek.

Amúgy miért kellett volna a rendszert megvédeni a szükséges megújulástól? Hiszen 56 zömében erre irányult. Hogy voltak benne ellenforradalmárok, akik olyan célokat követtek, amileyenekről írsz, akik a kommunisták és ávósok és a 45 utáni világ minden rendű hívének és funkciónáriusának szigorú megbüntetését - közelebbről felkoncolását - kivánták, az 1919/20-as fehér megtorlás mintájára, ez igaz, ebben igazad van. De ők is érezték, hogy sokan nem támogatják ezt az irányzatot, és óvatosan mertek egy idő után megmutatkozni. Ezért volt csak ennyi áldozat.

Ami igaz lehet.

Kiegészítve azzal, hogy az állami politika bizony nagyon sajátos helyzetben, nagyon sajátos módon és nagyon szabadjára engedve használta ezt az eszközt.

Horn Gyula a példa rá, hogy fogalmaink a pufajkásokról nem pontosak.

Egyébként is hajlunk mi nemcsak az általánosításra, ami önmagában sem szép, hanem a sztereotipizálásra is. Cigámyokról, nyilasokról, kommunistákról, pufajkásokról, melegekről, meg nem tudom még ki mindenkiről beszélünk, és nemcsak akkor, amikor egy csoportról együtt akarunk valami közöset mondani, hanem akkor is, ha egyes emberekről akarunk.

A pufajkások mint a patkányok a Vörös Hadsereg után lopakodtak, az igazi harcokban nem mertek résztvenni, akkor gyáván meglapultak, miután azonban az oroszok leverték a forradalmat, a vélt és valódi forradalmárok üldézést végezték el kéjjel, és vadállati kegyetlenséggel.
Fiatal diáklányok szüzességét gumibottal vették el, fiatal fiuk herezacskóit addig püfölték, mig görögdinnye nagyságuak lettek. Számtalan gyanusítottak vertek kéjjel agyon, a hullákkal nem kellett elszámolniuk. Rengeteg tömeggyilkosságot hajtottak végre sortüzek által az ország különböző részein. A fegyvertelen emberekre való tüzelésben igazi hősök voltak.

Kádár Gyula egykori személyi titkára, aki Hornnaal együtt volt pufajkás mesélte egy interjúban, hogy Horn a vadállatok között is az egyik legvadállatibb volt.

Az ország erkölcsi züllöttségére jellemző. hogy egy ilyen embert miniszterelnökké lehetett tenni.

Mint miniszterelnök, a nemzetközi nagytőke kívánalmainak megfelelően bevezette a Bokros csomagot, amely a magyar lakosság második nagy megsarcolása volt. (Az elsőt Rákosi hajtotta végre, az akkori szovjet világbirodalom érdekében.) A harmadikat Gyurcsány most hajtja végre, ugyanannak a tőkés világbirodalomnak érdekében, mint Horn a Bokros csomagot.

Meg mindkettőnek két lába van, két keze és két füle. Anya szülte, volt testvére. Így van ez. Meg mindkettőjük kezében volt fegyver, mindkettőjüknek van vezetési képessége.

Gondolkodásuk, motivumaik, törekvéseik azonban ellentétesek. Szálasi fantaszta volt, Horn realista. Szálasit az úri osztály uralmi helyzetének jobb megalapozása izgatta, meg az "elitek" harca, Hornt a közemberek boldogulása. Egyikük a nemzetek hierarchiájában hitt, másikuk egyenranguságában.

kaleb 2: "Mondjuk van, ami közös és mindkettőjükben értékelendő."