Téma: Jézus feltámadása, Pál találmánya...
|
Pendragon |
Válasz | 2008. szeptember 15. 12:04 | Sorszám: 109 |
Jbatky! Csak nem szándékosan rombolod a személyed iránti hagyományos tiszteletet?  Miért jó az neked, "kiművelt emberfőnek", hogy annyira butushnak mutatod magad, mint aki soraimból mindössze ezt a teljesen logikátlan kérdést tudta kihámozni? (Vagy az is lehet, hogy ennyi a humorérzéked? ))))))))
|
|
|
jbatky |
Válasz | 2008. szeptember 15. 09:39 | Sorszám: 108 |
Szóval Isten is eszik. Mi lehet vajon a kedvenc étele? Véletlenül ugyanaz, mint Neked?
|
|
|
Pendragon |
Válasz | 2008. szeptember 14. 13:02 | Sorszám: 107 |
Materialisták mondják, hogy ez a kígyós dolog sem úgy volt ám, ahogy leírták! Mert az Úr nem teremtett a kígyónak artikulált beszédre alkalmas szájszervet, sem pedig hangszálakat! Az úgy volt, hogy a kígyó – olyan közepes méretű lehetett, mert az aprócskákat, meg az anakonda-méretűeket nem nagyon csípte - csak ritmikusan lóbálta magát, természete szerint, Éva anyánknak meg erről jutottak eszébe a pajzán gondolatok! ))))))))
|
|
|
Pendragon |
Válasz | 2008. szeptember 14. 12:36 | Sorszám: 106 |
Az Úristen megmondta az embereknek, hogy a „jó és rossz tudásának fáját” – illetve annak gyümölcsét - saját fogyasztásra szánta. Az Ember pedig – elfelejtkezvén arról, hogy „Isten szeme mindent lát” - természetesen lopott róla! (Jó, mert a kígyó bedumálta Asszonyának, hogy az Úr attól csak merő irigységből tiltotta el, mert fél, hogy ugyanolyanok lesznek, mint a Teremtő. De szerintem ez csak utólagos magyarázkodás! Honnan tudott volna egy kígyó emberül, nem? ) Na, ez lett minden bajok forrása. Hogy azelőtt az Úristen úgy rendezte a dolgokat, hogy csak jó legyen. Minden!
Azelőtt például úgy volt, hogy amidőn az éhes róka találkozott a kövér nyúllal, mindketten hálát adtak. A róka azért, mert íme, az Úr nem egy csontsovány egyedet hozott elibe, mert elege volt a száraz nyúlgirincből, a nyúl meg azért, hogy íme, megszabadítja őt az elhízás-okozta cukorbaj és érelmeszesedés gyötrelmeitől! Vigyázz ember! Gondolj mélyen bele! Hatalmas volt az Úrnak az ő bölcsessége, amíg az Ember el nem kezdte a belekontárkodást az Ő dolgaiba! „Na de mit várhatsz egy műkedvelőtől!?” – kérdé Lutzi Ferkó is, annó dacu.
Nem?
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2008. szeptember 14. 12:07 | Sorszám: 105 |
Valóban hiszünk az abszolút jóságban és igazságban. De ezek 2 nehézkedésen keresztül, töredékesen jutnak el hozzánk: - a jóság és az igazság a világ közegellenállásán keresztül nyilvánul meg, és - fölismerésük a mi intellektuális erőfeszítésünkön is múlik.
|
|
|
Pendragon |
Válasz | 2008. szeptember 14. 09:14 | Sorszám: 104 |
És a személyed iránti hagyományos tiszteletből ez a manus itt közli veled "Második eredeti-, a világegyetem bárhol fellelhető összes értelmes egyedére vonatkozó gondolkodás-elméletét", illetve annak béta-változatát. ))Amelyben azt jelenti ki, hogy gondolkodásra - itt, a Földön, de a világegyetem legtávolabbi sarkában is - kizárólag az egyedek képesek. Más szóval közös gondolkodás nem létezik! Bövebben: Az emberek például képtelenek gondolatokat cserélni egymással. Maximum arra képesek, hogy gondolataik rettenetesen "lebutított" produktumait-, főképpen írásjelek sorozatát, bocsássák ki magukból. És az Úristen (akit még senki sem látott, ugye) csodája az, hogy egyes egyedek ezeket a jeleket képesek "megfejteni", és képesek olyan illúziókba ringatni magukat, hogy "értik" azokat. ))
Érted, jbatky? )))))))))))))
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2008. szeptember 13. 17:02 | Sorszám: 103 |
Ugyan. Ezek a szövegek Márai naplóiból származnak, melyek 1943 és 1989 közt íródtak. 55 év. A középkorú Máraitól az agg Máraiig. A vidám Máraitól a depressziós Máraiig. Van benne minden és mindennek az ellentétje. Néhány dologban volt konzekvens undorodott a náciktól és a kommunistáktól, az eme két csoport egyikéhez sem tartozó zsidókat pedig némi malíciával kezelte.
|
|
|
jbatky |
Válasz | 2008. szeptember 13. 16:25 | Sorszám: 102 |
Vigyázz. Veszélyesen közel vagy a holokauszt-tagadáshoz.
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2008. szeptember 13. 12:42 | Sorszám: 101 |
merthogy miért? Ez a Márai vélemény nem Jézusról szól, hanem arról a képről, amit a Máté és Lukács-evangélium kirajzol. Az alanti mondatokból max. az tűnhet ki, hogy Márai saját Jézus-képe kevésbé nárcisztikus Jézus-kép, mint amit a Máté és Lukács-evangélim sugall neki.
|
|
|
Addiktive |
Válasz | 2008. szeptember 13. 11:58 | Sorszám: 100 |
Ő volt a két vh óta a polgári idol, a rendszerváltás után még indokoltabban is. Ez nem baj, csak szeretnék néhányan a rá hivatkozók küzül néhány naplórészletét kihúzni, pedig az tenne a legjobbat önismeretünknek.
|
|
|
Addiktive |
Válasz | 2008. szeptember 13. 11:56 | Sorszám: 99 |
Hm...most hiretelen nem is tudom :O)
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2008. szeptember 13. 11:29 | Sorszám: 98 |
és mi a gondod ezzel? Márainak az a jellemkép, amelyet a Máté és Lukács-evangélium kirajzol idegen és nyugtalanító. Mi köze ennek a polgári idolsághoz?
|
|
|
Pendragon |
Válasz | 2008. szeptember 13. 11:13 | Sorszám: 97 |
Meg az is, hogy összebeszéltek, nem? ))
|
|
|
Addiktive |
Válasz | 2008. szeptember 13. 10:38 | Sorszám: 96 |
Lehetséges, hogy kissé eltúlozták az evengelisták ezt a jellemképet.
|
|
|
Pendragon |
Válasz | 2008. szeptember 13. 10:22 | Sorszám: 95 |
Szegény Márai! Annyi baja volt az életben, kortársai „nem értették meg”, aztán ez az emigráció, ahol szintén nem, és még ráadásul ez a jellemkép is, amit Máté és Lukács Jézusról rajzolt, az is rendkívül idegen, meg nyugtalanító volt a számára... Rossz lehetett neki...
|
|
|
Addiktive |
Válasz | 2008. szeptember 13. 08:21 | Sorszám: 94 |
Márai a polgári idol ezt írja: " A jellemkép, melyet a Máté és Lukács-evangélium rajzol Jézusról, rendkívül idegen, nyugtalanító. Jézus rögtön megsértődött, ha valahol nem lelkesedtek érte. Csak a sikert bírta, a közöny és a bukás oly dühvel töltötte el, mint egy cigányprímást, vagy a hiú Adyt. A bírálat mindenféle válfaját személyes inzultusnak érezte. "
|
|
|
tótumfaktum |
Válasz | 2008. szeptember 13. 08:11 | Sorszám: 93 |
A "jó" az nem relatív, ugyanúgy mint ahogy az "igazság" sem!...
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2008. szeptember 13. 08:08 | Sorszám: 92 |
Nincs "abszolút rossz". Csak "korlátozottan jó" van. Amikor föl lehet tenni a "kinek jó" kérdést. Minél magasabbrendű a jó, annál kevésbé lehet rá ilyen kérdést föltenni.
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2008. szeptember 12. 23:55 | Sorszám: 91 |
szerintem meg kreativitás igazán a rosszhoz kell. A kreativitás prdig nem hiány. Legfeljebb a gátlástalanság. Viszont a gátlásosság se jó...
|
|
|
jbatky |
Válasz | 2008. szeptember 12. 22:44 | Sorszám: 90 |
Utóbbiban van valami. Üres a brifkóm és az nem jó.
|
|
|
Rendes Kis |
Válasz | 2008. szeptember 12. 22:33 | Sorszám: 89 |
A rossz nem hiányzik a teljességhez. A rossz nem pozitívum. A rossz hiány.
|
|
|
jbatky |
Válasz | 2008. szeptember 12. 22:22 | Sorszám: 88 |
(Tóbiás, a teljesember)
|
|
|
SenKyse |
Válasz | 2008. szeptember 12. 22:20 | Sorszám: 87 |
a teljes a jó
|
|
|
jbatky |
Válasz | 2008. szeptember 12. 22:15 | Sorszám: 86 |
...dialektikus dualizmus...
|
|
|
Madelon az eb |
Válasz | 2008. szeptember 12. 21:06 | Sorszám: 85 |
(a rossz a Sátánnak jutot, viszont ők ketten együtt teljesek)
|
|
|