Viszont erre az esetre nem árt a következő idézettel egy kicsit több időt eltöltelnie az embernek...:

Idézet:

---

Pál első levele a korinthusiakhoz
15,12 Krisztus feltámadt, mi is feltámadunk
Ha pedig Krisztusról azt hirdetjük, hogy feltámadt a halottak közül, hogyan mondhatják közületek némelyek, hogy nincs halottak feltámadása?
15,13 Hiszen ha nincs a halottak feltámadása, akkor Krisztus sem támadt fel.
15,14 Ha pedig Krisztus nem támadt fel, akkor hiábavaló a mi igehirdetésünk, de hiábavaló a ti hitetek is.
15,15 Sőt Isten hamis tanúinak is bizonyulunk, mert akkor Istennel szemben arról tanúskodtunk, hogy feltámasztotta a Krisztust, akit azonban nem támasztott fel, ha csakugyan nem támadnak fel a halottak.
15,16 Mert ha a halottak nem támadnak fel, Krisztus sem támadt fel.
15,17 Ha pedig Krisztus nem támadt fel, semmit sem ér a ti hitetek, még bűneitekben vagytok.

---

Ennek a feltárása közel 10 évvel a "holtak feltámadása" és "Jézus második eljövetele" (amihez természetesen semmi köze nem volt az 1984 éve halott Názáreti Jézusnak) után bizony aktuálissá váltak..
Még annyit meg kell jegyezzek, hogy a Názáreti Jézusnak semmi köze nincsen az ószövetségi legendák Krisztusához:

Jézus nem azonos Krisztussal!

Ugyanúgy komoly gondok vannak az ószövetségi legendákban részletezett vallástörténettel kapcsolatosan is...

Egyes régészek és Bibliai-kutatók egyértelmű véleménye szerint Ábrahám és Mózes soha nem létezett, a Salamon király nevével kapcsolatba hozott Első Templom pedig soha nem épült fel...
A véleményem szerint az ószövetségi legendák a babilóni száműzetés után készültek Ezsdrás és beavatott társai által, a Babilónban elsajátított hermetikus ismeretekre és asztrológiára támaszkodva. JHVH nemzeti Isten Marduk átkeresztélése folytán született meg. A Tóra i.e. 445-re készült el, amit akkor nyilvánosságra is hoztak és alkotmányként fogadtattak el a néppel.

"Olyan rég volt, hogy sohasem volt"

A vallási tanítások megítélésénél a legfontosabb szempont szerintem az kell legyen, hogy szolgálhatták-e a KÖZJÓ-t?...

Mi a helyzet a két vizsgált bibliai legenda esetében?

Vallás - Filozófia - Ezotéria fórum

Idézet:

---

http://regi.zsido.com/books/donin/donin1/donin_judaizmus_3.htm
A zsidó Isten-felfogás nem tesz engedményt Isten szellemi voltát illetõen sem. A zsidó gondolkodás egyformán elutasítja az ember Istenné válására vagy Isten emberi formában való megjelenésére való utalást. A zsidó tudat és hit nem képes elfogadni, hogy a végtelen Istenség a halandó test korlátai közé szorítsa magát.

---

Bővebben itt:

Idézet:

---

http://www.vigilia.hu/2004/4/zsengeller.htm
Jézus feltámadása a kereszténység hitének olyan tartóoszlopa, melyet, ha megingatunk, az egész felépítmény dőlne össze. Pál apostol ezt a meglátását megrendítő szavakkal tolmácsolja az 1Kor 15,12–19-ben:

---

Idézet:

---

http://regi.zsido.com/books/donin/donin1/donin_judaizmus_3.htm
A zsidó Isten-felfogás nem tesz engedményt Isten szellemi voltát illetõen sem. A zsidó gondolkodás egyformán elutasítja az ember Istenné válására vagy Isten emberi formában való megjelenésére való utalást. A zsidó tudat és hit nem képes elfogadni, hogy a végtelen Istenség a halandó test korlátai közé szorítsa magát.

---

Idézet:

---

http://www.kimizion.org/st5760.html http://www.kimizion.org/5760/zaw60.html
DAS ZENTRUM FÜR JÜDISCHE STUDIEN IN ISRAEL
Anschrift: Sderot Hame'iri 2, Kirjat Mosche
IL - 91032 Jerusalem ISRAEL Tel. +972 2 6511906
Fax +972 2 6514820 http://www.machonmeir.org.il
18. Adar-2 5760 (25.März.2000)
Das Wort zum Papstbesuch
"Rabbiner Moscheh ben Maimon ("Maimonides"), einer der
größten jüdischen Weisen aller Zeiten, erklärte in seinen
Ausführungen über das Ende des Christentums, daß die
Christen eines Tages von ihren Überzeugungen ablassen und
erkennen werden, wie sie von ihren Vorvätern und ihren
Propheten belogen wurden:"

--5760. II.Adar 18. 2000.március 25.
Gondolat (szó) a pápa látogatásához
"Moscheh ben Maimon ("Maimonides) rabbi, minden idők egyik legnagyobb zsidó bölcse elmagyarázta a levezetésében a kereszténység végét, hogy a keresztények egy napon rá fognak jönni és felismerik, hogyan lettek az ősatyáik és prófétáik által becsapva."--

---

Idézet:

---

Innen jut eszembe Hans Küng neve. Kiváló biblikus, teológus, aki ráadásul jól ismeri a kortárs kozmológiát is. Szó sincs kontárságról. Miért? Mert módszertanilag kidolgozottan, a saját, ugyancsak jól átgondolt céljaira tekintettel tekinti át az álláspontokat, kellően elmélyülve bennünk, de soha sem vindikálva magának az elsődleges szakértő szerepét.

---

Pontosabban: Minden kontár hülye, de nem minden hülye kontár

Vajon a kontárság e klasszifikációja nem maga a kontárság?

Hm

Biztos, hogy nem bősz-, nem ős-, és nem szakkontárság

Hát, talán közkontárság

Ui. létezi a szakkontár is, az a szakértő, aki csak a szűk területéhez ért és annak a lokális szerkezetét akarja mindenre rávinni, ezért minden gyanús neki, ami egy kicsit is átfogóbb, újszerű, not to say forradalmi. Egy paradigma védelmezői általában szakkontárok, velük szemben egy Kopernikusz vagy egy Heisenberg heroikus küzdelmet kénytelenek folytatni...

Abban, amiről Babits úr publikált, nem tartom magam kontárnak, viszont az ő megnyilvánulásait kénytelen vagyok annak tartani.

Ki a kontár? Ez jó kérdés, mivel a kontárok sokszor igen sokat tudnak tényanyagban. Tudásuk azonban nincs kellőképp elmélyítve, módszertanukban követezetlenek, esetlegesek, és mindig van 1-2 fixa ideájuk, melyet metodológiailag elfogadhatatlan módokon, bizonyos erőszakossággal, a tények egészleges körét nem figyelembe véve, és különösen a meglevő álláspontokat kellően nem ismerve, vagy egyoldalúan beállítva adnak elő.

Többféle kontár van v. sz.

Van az őskontár, ez semmihez nem ért, Mekk mesteri szint.

Van a közkontár, ebből százezernyi szaladgál, mindannyian ilyenek voltunk egyetemistaként, mert azt hittük, mindenhez értünk, és a professzorunk igazából egy felfújt hólyag....

S aztán van a bőszkontár , aki kombinálja az előző kettőt, kiegészíti néhány elrugaszkodott fixa ideával, kellő erőszakossággal, és 50 évesen is ugyanazt a nótát fújja, semmilyen módszertani, ismeretanyagot érintő fejlődést, kiegyensúlyozottságot nem mutatva. Ilyen bőszkontár volt emlékezetem szerint Papp Gábor (anno, amikor hallgattam), meg Molnár V. József stb.

Egyébként a legnagyobbak is tudnak közkontárok lenni olyan területeken, melyekhez nem értenek. Mivel azonban más dolgokhoz értenek, visszafogottan kontárkodnak

Őskontár ezernyi van, mindenfelé, velük nem kell foglalkozni. Az egyébként, másutt nagyszerű közkontárra példa mondjuk Cantor, a matematikai zseni, aki kiválóan megtanult szanszkritul és még vagy 7 nyelven, s aztán kora vezető teológusaival teologizált magánleveleiben, de soha nem kellően elmélyülve. Viszont amikor a transzfinit kapcsán és az O-végtelen kapcsán teológiai utalásokat tesz, az már nem kontárság, az zseniális intuíció.

Gödel egy igazi tudós volt, mert ő -- noha neki is volt ezernyi meggyőződése, hogy a nem-teljességi formula milyen filozófiai-teológiai jelentőséggel bírt -- soha nem fejtegette ezeket (tudomásom szerint).

Einstein a hegedülésben és a kvantum-mechanikát illetően kontárkodott. Közkontárkodott. Nem egyszerűen nem értett egyet az utóbbival, hanem belekontárkodott.

Paul Tillich meg szinte mindenhez értett. Akármiről beszél, az soha nem kontárság, mert mindig kellő szinten, visszafogottan, ős- és közkontárság nélkül nyilatkozik a saját perspektívájában.

Innen jut eszembe Hans Küng neve. Kiváló biblikus, teológus, aki ráadásul jól ismeri a kortárs kozmológiát is. Szó sincs kontárságról. Miért? Mert módszertanilag kidolgozottan, a saját, ugyancsak jól átgondolt céljaira tekintettel tekinti át az álláspontokat, kellően elmélyülve bennünk, de soha sem vindikálva magának az elsődleges szakértő szerepét.

Ez fontos: a bőszkontár magát mindig elsődleges szakértőnek tünteti fel.

A tavaszpont jelenleg még mindig a Halakban van, de a legszegélyén. Ez azért vitatott, mert a pontos határokat másképp húzták meg a különböző korokban.

Szerintem örvendetes. Azt kellene tehát kideríteni, milyen elektromágneses sugárzás származhat egy bolygótól? A másik kérdés, amely személy szerint igencsak izgat, továbbra is az, hogy ez a "Szellemi Való" -rendben, hogy szellemi per definitionem, de hol van? Az universum-on belül, kívül vagy szőnyeg alá söpörjük a dolgot és azt mondjuk: nem lehet lokalizálni sehol és sehogy.

Idézet:

---

"Babits Antal"

Bocsánat, ez a Babits Antal. Nos, én ismerem őt, vagy ismertem. Egy kontár.

---