Esetleg akkor most fogalmazzad meg újra az ember szó jelentését is...

"És te megmaradsz minden időben."

(Mondom, az ötvenes évek üzemi pártszervezetei által elrendelt alapfokú szemináriumok szintjén okosítasz itt minket! "Amikor az ember lemászott a fáról, és elkezdte a kizsákmányolást, aminek a vége az lett, hogy az emberiség története osztályharcok története..." )

Tudod te mi az ember!?

A "Minden időben" kifejezés természetesen a vallások fennállásának az idejére vonatkozik... A mondat tartalmát pedig a történelmi tapasztalat igazolja.

Egy bejegyzésből kiemelsz magadnak egy mondatot, amit meg se értettél és azon rágódsz "oldalakon" keresztül.

- állítja ez az önjelölt tisztánlátó.

Na ja!
De nézzük meg, van-e valós jelentése például az első mondatnak! Vagy csak úgy néz ki, mintha valamit jelentene?

A mondat szerkezete szerint

- valamikor (minden időben)
- valami (a földi hatalom birtoklása)
- tett valamit (motiválta az emberiség történetét)

Az első vonásra nem kell sok időt vesztegetni, hogy belássuk hamis – értelmetlen – voltát, hiszen semmi sem létezett „minden időben”! (A hívő emberek szerint egyedül a Teremtő, a hitetlenek szerint meg egyedül az anyag, a matéria, de ennek a mondatnak Ő, vagy ez, nem részei.)

A második vonás egy alanyi mellékmondatra mutat. Szerkezete: valaminek (a földi hatalomnak) a valamije (birtoklása). Ennek „értelmet” tulajdonítani csak úgy lehet, ha tudjuk mi mit jelent benne.

Na nézzük! A „valami” egy három szavas jelzős-, birtokos szerkezet. A birtokos: „a földi hatalom”, amit birtokol az pedig a „birtoklása”. (Kemény dió! )

A „hatalom” is jelzős, azaz az összes hatalmak közül csak az, ami „földi”. (Izzadsz már, jó olvasóm? Én is! A megfejtést nem adják ingyen! )

De ha eddig eljutottunk már, ne álljunk meg itt!
Mit jelent az a szó, mi az a fogalom, amit a „hatalom” szó fejez ki?
Pláne mit ennek a „földi” jelzővel korlátozott részhalmaza?

Fogadjuk el, amit a MAGYAR ÉRTELMEZŐ KÉZISZÓTÁRBAN írnak erről: „Annak lehetősége, hogy vki vmely közösségben, tevékenységben érvényesítheti, vkire rákényszerítheti az akaratát.” Ez tehát LEHETŐSÉG. (Figyeljünk fel az egyes számra! Hogy nem vkiK, vkiKre az akaratUKat! Mert ennek jelentősége van.)

Nos, mi az a „birtok”?
Megint csak a szótárra utalok: „Vkinek valóságosan a hatalmában levő vagyontárgy”
A birtok tehát vagyontárgy, nem pedig lehetőség!
(Még csak az első mondat alanyánál tartunk! )

Daragíje druzja!
Nem folytatom, mert rendkívül fáraszt a dolog! (Biztos, hogy az olvasónak is sikerült néhány kellemetlen percet szerezni vele! ) Ezzel bizonyítottam, hogy ennek a Klaus manusnak a „mellékzöngéi” – amelyekkel ennek a topiknak az ürügyén a topik tárgyához nem tartozó tanításokkal árasztja el a nagyérdeműt – hamisak, pongyolák, tartalmatlanok, értéktelenek.

Minden időben a földi hatalom birtoklása motiválta az emberiség történetét. Maguk a vallások csak hatásos eszközök voltak ezen igyekezetek számára szerintem...

"Ez a mondatod nagyon-nagyon érdekes. És mi a véleményed arról, hogy a szakrális szövegekben esetleg többrétegű információ-tárolás történt? Mindenféle embereknek, tetszőleges szakmában, tudatállapotban és tudás mellett különféle imformációkat hordoznak. Van akinek lejön a metafizika, másnak csak a mindennapi életre vonatkozó szabályok, stb.,stb. Hm?"

A "szent iratok" szövegei sok esetben tartalmaznak mély ezotérikus mondanivalót is, de többségük a hívő tömegek számára írt exotérikus magyarázatok, számtalan meseelemmel fűszerezve.

Az ó- illetve az újszövetségi legendák két egymásnak ellentétes etikai szabályrendszert sugallnak a mindannapi életre vonatkozóan. Az Újszövetség a szeretetet, megbocsátást, alázatot hirdeti minden embertársukkal kapcsolatosan, viszont az Ószövetség csak a saját hívő tömegeikre nézve sugall bizonyos fokú pozitív etikai hozzáállást, az idegenre nézve az ellenkezőjét.

Ennek a legszemléletesebb példája a kamattörvény:

Mózes V
15,6 Mert az Úr, a te Istened megáld téged, a miképen megmondotta néked; és sok népnek adsz zálogos kölcsönt, te pedig nem kérsz kölcsönt, és sok népen fogsz uralkodni, és te rajtad nem uralkodnak.

23,20 Ne végy kamatot atyádfiától se pénz, se élelem, se más egyéb után, amit kamatra szokás adni!
23,21 Az idegentől vehetsz kamatot, de atyádfiától ne végy kamatot! Akkor megáld téged Istened, az Úr minden vállalkozásodban azon a földön, ahová most bemégy, hogy birtokba vedd.

28,15 Fenyegetés átkokkal
De ha nem hallgatsz az Úrnak, Istenednek a szavára, ha nem tartod meg, és nem teljesíted minden parancsolatát és rendelkezését, amelyeket ma megparancsolok neked, akkor rád szállnak mindezek az átkok, és kísérni fognak téged:
28,43 A köztetek élő jövevény mindinkább föléd kerül, te pedig egyre alább hanyatlasz.
28,44 Az fog neked kölcsönadni, nem te kölcsönzöl neki, az lesz az első, te pedig az utolsó.

ezzel szemben

Lukács evangélium
6,34 És ha azoknak adtok kölcsönt, akiktől remélitek, hogy visszakapjátok, mi a jutalmatok? Bűnösök is adnak kölcsönt bűnösöknek, hogy visszakapják azt, ami jár nekik.
6,35 Ti azonban szeressétek ellenségeiteket, tegyetek jót, és adjatok kölcsön, semmit sem várva érte: nagy lesz akkor a jutalmatok, és a Magasságos fiai lesztek, mert ő jóságos a hálátlanok és gonoszok iránt.

Láthatjuk, hogy a két erkölcsi rendszer nemcsak a minőségében, de a céljaiban is eltér egymástól. Amíg az ószövetségi legendák a híveinek földi jólétet, gazdagságot, népek feletti uralmat (pl.: Mózes V. 6,18; 7.22-23; 8,18; 11.10-11; 14,2; 15,6; 19,1; 20.10-15; 23.20; stb.) ígér, addig az újszövetségi legendák a soha be nem váltható túlvilági ígéretekkel (Lukács 6.23) traktálják a híveket, amennyiben betartják a számukra előírt törvényeket...

A keresztény hit valódi végcélja ugyanaz a messiás, akit Ezsdrásék beterveztek az "idők végére", azaz napjainkra. A különbség abban rejlik, hogy Pál (Saul rabbi) kezdeményezése alapján a Názáreti Jézus fel lett papíron támasztva (sajnos mivel az emberi élet egyszeri és megismételhetetlen, így ez nonszensz...) kizárólag azért, hogy úgymond az "idők végén" eljöjjön "ítélni élőket és holtakat" és a népeket "vaspálcával kormányozza" (Jelenések könyve 12.5;19.15; Zsoltárok 2.7-9; Ézsiás 63.1-4)... Tehát a jóhiszemű keresztény hívő tömegek (akiket általában erőszakkal kényszerítettek a saját nemzeti vallásaik elhagyására...) napjainkig azt hitték, hogy Jézus valóban "feltámadhatott a halottaiból" és az "idők végén" majd ítél, feltámasztja a halottakat és igazságot tesz ("Jézus második eljövetele")... Ezzel szemben a meztelen igazság az, hogy a Názáreti Jézus i.sz 25 április elsején kereszthalált halt, természetesen nem támadt fel, napjainkra várt ószövetségi legendák messiása viszont már 9 éves, akinek persze semmi köze nincsen a kereszthalált halt Názáreti Jézushoz...

Jézus kozmikus misztériuma tehát egy közbenső állomás volt csak, de nincsen direkt kapcsolatban a "végidőkkel", azaz napjainkkal...

Üdv

Már azért, mert ritka nagy bölcs kérdést tettél ide!

Mi a problémád ezzel a szöveggel?

"...a XXI. század elején, a globalizáció időszakában szükségessé vált elgondolkozni azon, hogy tulajdonképpen a meglévő vallások valóban a világbéke érdekeit, céljait képviselik, vagy pedig csak vallási, nemzeti kisebbségek érdekeit, céljait. Nem "tudatlan" báránykákra van szüksége az emberiségnek, hanem öntudatos, céltudatos hívő tömegekre, melyek kéz a kézben igyekeznek az egész emberiség jóléte, boldogsága, erkölcsi nívója érdekében tevékenykedni. Nincs "Isten" által kiválasztott nép, nem is volt! Az emberiség magára van utalva, nem pedig kitalált "Istenek" sugalmait propagáló ókori mesés legendákra...

Szerintem a "történelem végén" (nemzeti államok vége) egy olyan egységes vallásra van szüksége az emberiségnek KIVÉTEL NÉLKÜL, mely valóban az igazságosságon alapszik, a közjó, az emberiség boldogsága, békés egymásmellettélése, erkölcsi színvonalának az emelése érdekében lép fel, a soha be nem váltható túlvilági ígéretek mellőzése mellett...

Ahogy a nemzetállamok megszüntetésén lehet és kell munkálkodni, úgy szerintem az általam megjelölt pozitív célokon is szükséges. A nacionalizmus egy igen veszélyes jelenség a többi népre és tulajdonképpen a saját népére nézve is, melyet a történelmi tapasztalatok igazolnak és bizonyítanak. Az pedig még veszélyesebb lehet, ha ez vallási fanatizmussal párosul."

Se az ószövetségi legendák, se pedig az újszövetségi legendák jóhiszemű hivő tömegei nem ismerik a vallásaik valódi alapjait, céljait. A Názáreti Jézus egyszer, mint hús-vér ember keresztre lett feszítve és meghalt. A napjainkra várt messiásnak, akit a "keresztények "Jézus második eljöveteleként" vártak eddig, valójában semmi köze az i.sz. 25-ben kereszthalált halt Názáreti Jézushoz...

Én nem „vitatkozom” veled, mert nincs min!

Én nem voltam ott, amikor – ahogy te állítod - a Szanhedrin megbízta Saul rabbit (Pál apostolt), hogy épüljön be a keresztyének akkoriban néhány száz-, vagy ezer főt számláló mozgalmába, hogy Jézus Krisztus feltámadásával traktálja őket, és így az egész későbbi katolikus vallást, mintegy 2000 év múltán, a zsidók eszközévé tegye.

A 33-ban idézett „mellékszöveged” – aminek köze nincs ehhez – verte ki nálam a biztosítékot. Mert hogy mindennek van határa!

És ha neked az a célod, amit idéztem tőled – már pedig az - akkor nekem jogom van ennek a célnak-, „mérgező nézetnek”, a gyalázatosságára, romboló „ordas eszme” voltára rámutatni.

Én a saját polgári nevemen írok, ellentétben veled, aki nicknév mögé rejtőzve sértegeti minden bejegyzésében a másikat. Feltehetően a saját neveden nem engednéd meg magadnak ezt a "luxust"...

"„Jézus feltámadása, Pál találmánya...”

a témába olyan elvetemült „tanok” terjesztését csempészi be, amelyekhez véleményt csatolni nem csak hogy állampolgári jogom, de kötelességem is."

Semmilyen elvetemült tanról nincsen szó, egyszerűen a bibliai legendák misztériumainak a kozmikus kapcsolatfeltárása folyik itt, amihez megfelelő történelmi visszatekintés és magyarázat is járul.

Mindenkinek joga van a véleményét hangoztatni, illetve megcáfolnia a tárgyalt dolgokat, ha tudja, de mivel ez egy nyilvános fórum, így csak a másik személyének a tiszteletbentartása mellett. Neked erről eddig fogalmad se volt, hogy mi az...

Attól, hogy te gyalázó szavakkal illeted a vitapartneredet, attól még soha nem lesz igazad, legfeljebb az általad védett ügynek árthatsz és magadról állítasz ki szegénységi bizonyítványt...