|
Téma: Jézus feltámadása, Pál találmánya...
|
|
honfi |
Válasz | 2007. december 07. 14:31 | Sorszám: 9 |
Az amulettet nem ismerem, a múzeumban se találom,a dátum azonban valszeg belefér a C14 eredményébe. Adjál egy linket.
Az eredeti mintavétel gondolom a Vatikán közremüködésével történt, ha kétely van vele, miért nem ismétlik meg a dolgot?
A magyar könyvet nem olvastam, az említett 15-évben tévedhetek , azt tudom, hogy jól szórakoztam rajta, s már régebben volt.
Azon is szórakozni szoktam, hogy a tudomány eredményeit rendkívül szelektíven használja az egyház. Ha ellentétes a dogmával, akkor vannak példák tévedésekre, ha megegyezik akkor viszont tökéletes a dolog.
A tudomány eredményeiben természetesen jogos a kételkedés, de legalább nem állítja egyetlen kérdésben sem a tévedhetetlenségét. A valóság megimerésének pedig két útja lehetséges: a tudományos, vagy hogy valaki "megsúgja". Tetszene az utóbbi, de akkor már nem ott tartanánk, ahol valójában.
|
|
|
|
|
|
almaalma |
Válasz | 2007. december 06. 16:54 | Sorszám: 7 |
|
Pl. http://www.mult-kor.hu/cikk.php?article=9066 A C14-es 1988-as vizsgálatot követően október 13.-án a kérdésben megbízott biboros, azt mondta, amit én az előbb. Az más kérdés, hogy aki erről vitatkozott, az nem lehetett a Vatikán képviselője ebben a kérdésben 15 éve, legfeljebb saját ideológiáját adta elő. Amit említettél az a lepelről magyar nyelven megjelent könyvben olvasható, mint lehetséges ok.
Mesének azt tartom, amikor elhisszük a tudósoknak, hogy márpedig repülni -ember alkotta szerkezettel- lehetetlen, DE ezt nem a papok, hanem a tudósok állították valamikor.
Tehát, ha megismertetnéd a véleményed arról, hogy a Musée de Clunyban őrzött zarándok amulett, amely a lepel 1357-es kitételéről készült, hová sorolható a mesék tárgyi bizonyítékai sorában?
|
|
|
|
honfi |
Válasz | 2007. december 06. 14:46 | Sorszám: 6 |
pl. http://www.scientific.at/2000/roe_0046.htm
A egymástól függetlenül c14-es vizsgálatot végzö fizikusok és a vatikán képviselöje között lezajlott vitát magam láttam mintegy 15-éve egy német adón, ahol a vatikán képviselöje pontosan azt mondta, amit írtam. Máskor lehet, hogy mást mondtak, dehát mesélnek ök sokat.
|
|
|
|
almaalma |
Válasz | 2007. december 06. 14:29 | Sorszám: 5 |
Szerintem Te tévedsz. A tudományos vizsgálatok mind a hitelesség mellett szólnak, amellyel ellentétesen csak egyetlen tudományos módszer eredménye ad mást. Azonban az igen csak megkérdőjelezhető, több okból is.
A Vatikán nem mondott ilyeneket, az azt mondta, hogy tiszteletre méltó ikonja Jézusnak. (Viszont már az első kétkedők a papok közül kerültek ki.) Az általad említett gondolat máshonnét származik, ma már nem tartható.
Tehát, aki nem ismeri a tudományos vizsgálatok eredményét, az valóban ne hivatkozzon rájuk.
|
|
|
|
honfi |
Válasz | 2007. december 06. 12:59 | Sorszám: 4 |
A lepel - a tudományos vizsgálotok, föleg a C14 módszer eredményi szerint - valamikor a XIV. század környékén keletkezett.
A Vatikán azt mondta erre, mivel nem lehet tudni, mi történt a feltámadáskor, akár a szénizotópok aránya is megváltozhatott. Így továbbra is hit kérdése a lepel eredetisége.
Ez lehet, csak akkor nem kell a tudományra hivatkozni.
|
|
|
|
almaalma |
Válasz | 2007. december 05. 16:52 | Sorszám: 3 |
A feltámadás hite, a Torinói avagy a Turini lepel következménye, amely ott volt a sírban.
Ezt nem értették az első tanítványok. Hiszen szétszaladtak és elfutottak, tehát sem Pálnak sem másnak nem köszönhetjük a feltámadás hitét. Pálnak azt köszönhetjük, hogy a lepel titkos volta miatt, az Ő tanítása került előtérbe.
A leplet titkolták és elrejtették.
A tudományos vizsgálatok hitelesnek találták. Azonban ennek olyan következménye lenne, amely alapjaiban ingatná meg a keresztény hitet.
Valójában egyértelmű mi is történt, csak a megfelelő információk birtokában kell lenni.
|
|
|
|
igazságotm |
Válasz | 2007. november 24. 23:50 | Sorszám: 2 |
Inkább az ateista topikba való ez a badarság. 
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2007. november 15. 17:53 | Sorszám: 1 |
Feltehetően Pál volt az első az "apostolok" közül, aki megalkotta a "tanúbizonyságát" a Názáreti Jézus kereszthalála utáni feltámadásáról (ami természetesen nonszensz!) és tőle vette át a többi "apostol"...
A négy "evangélista" feltehetően Pál hatására írták meg amit megírtak, hisz különben miért ne tették volna meg ezt Pál előtt?... Mindegyiknek csak a keresztrefeszítés dátuma (i.sz. 25.04.01.) után 40 évvel jutott volna eszébe egy ilyen "egetrengető eseményről" írni?... Valószínűtlen ill. komolytalan elképzelés...
http://www.phil-inst.hu/uniworld/vt/valltort/2_7.htm
A legkorábbi, írásban is rögzített keresztény dokumentumok így olyan apostoli levelek voltak, amelyeket az ősegyház vezetői egy-egy, hitében megerősítésre szoruló gyülekezethez intéztek. A legkorábbi ilyen levelek szerzője Pál apostol: a neve alatt fennmaradt levelek zömét valóban ő írta Kr. u. 49 és 65 között.Pál (Saul rabbi) Jézus követőinek a legádázabb ellensége volt, mint zsidó vallású ember.
http://www.2000ad.uz.ua/pal.html
PÁL APOSTOL
A Jézus utáni idõszak egyik kulcsfigurája Pál apostol, akit polgári nevén Saulusnak hívtak.
Ez az ember elvakult, esküdt ellensége volt Jézus követőinek. Országszerte közismert volt arról, hogy kíméletlenül börtönbe vetette mindazokat, akikről kiderült, hogy Jézus tanait terjesztik.
Így hát személye akadály volt a misszionáriusok Tervének útjában.
Saulus pedig tûzzel-vassal irtotta őket. A misszionáriusok az akadályból, melyet Saulus személye jelentett a Mozgalom számára azzal, hogy tagjait üldözte, végül előnyt kovácsoltak. Ugyanis nem likvidálták, hanem esküdt ellenségüket... a saját oldalukra állították. Summa-summárum, miközben Saulus úton volt Damaszkusz felé, valami történt. Állítólag egy "mennyei fény" sugározta őt körül, és szózatot hallott. Eddig rendben is van. Ugyanis ezután megváltozott, a keresztények korábbi üldözőjéből, gyökeres fordulattal, Jézus követője, az evangélium hirdetője lett.
Persze mondhatnánk, hogy ez a "mennyei jelenés" olyannyira nagy hatással volt rá, hogy gyökeresen megváltozott a korábbi felfogása.
Eddig a hivatalos nézet által propagált történet. A misszionáriusok azon számítása, mely szerint Saulust inkább felhasználni, semmint likvidálni kell, fényesen beigazolódott. Hiszen igen nagy feltûnést keltett, és az emberek sehogyan sem értették az újdonsült Pál (megkeresztelkedése után vette fel ezt a nevet) "pálfordulását". Nem értették, hogy az az ember, aki esküdt ellensége volt korábban Jézus követőinek, immár maga is azok soraiba állt. A Jézus feltámadásának az ötlete szerintem egyértelműen Páltól származott, amit a zsidó vallási vezetők se vettek érthető módon soha komolyan... Ezért a jövendőbeli zsidó messiás eljövetelét beharangozó és az erőszakosan kikeresztényesítendő népek által a jövendőbeli messiásuk, Jézus Krisztusként történő tiszteletét megkövetelendő legendáért nem a hitsorsosai tették el láb alól, hanem Rómában a rómaiak... Minden szervezés és fantázia kérdése... Vallás - Filozófia - Ezotéria fórum: http://klausmatefi.foren-city.de/index.php?c=2
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2007. november 15. 17:37 | Sorszám: 0 |
Meggyőződésem, hogy a Názáreti Jézus a kereszthalála (i.sz. 25.04.01.) után Pál (Saul rabbi) által lett feltámasztva papíron... Mivel egy valódi halál (nem tetszhalál!) után három nappal egy emberi test újra feltámadása nonszensz sajnos, így ez csak a "Hófehérke és a hét törpe"-szerű történetek főhőseinek lehet a privilégiuma...
Ettől persze még hihetnek benne az emberek, hisz mindenkinek a magánügye, hogy mit vesz komolyan...Jézus feltámadása, Pál találmánya...: http://klausmatefi.foren-city.de/topic,116,-j-zus-felt-mad-sa-p-l-tal-lm-nya.html
|
|
|
|
