Idézet:

---

Távlatok- A Magyar Jezsuiták Folyóirata(1999)(249.old.) A misztériumvallások meghaló és feltámadó istenségeinek halála=természet ciklusainak szimbóluma! A halála és a feltámadása egy és ugyanazon dolog. Szinte minden vallás szoros kapcsolatot lát a halál és a bűn között. Jézus halálában a bűn teljes ereje összpontosul!

---

Ebben az idézetben minden benne található, ami a feltámadás misztériumára nézve lényeges. Természetesen a valóságban nem képes senki feltámadni. A feltámadás fogalma olyan kifejezetten negatív szellemi hatású égi konstellációkkal van kapcsolatban, ahonnan már csak "felfelé vezethet az út", azaz a szellemi "sötétség" ezután "világosodni" fog...

Jézus keresztre feszítése:
25.04.01. 22:19 UT +2.00 Jeruzsálem
Nap-Mars konjunkció: 9,8°/10,8°kos; Szaturnusz konjunkció: 4°Kos; Hold oppozíció: 9,8°Mérleg; Uránusz quadrat: 9,7°Rák; Neptunusz-Plútó oppozíció: 12,7°/9°Bak;

1999.08.11. 11:09 UT
Nap-Hold konjunkció:18,4°Oroszlán; -Uránusz oppozíció:14,7°Vízöntő; -Mars quadrat:16,9° Skorpió; -Szaturnusz oppozíció:16,9° Bika
(teljes napfogyatkozás!)
-A "holtak feltámadása".
-A zsidó Messiás, Immánuel születése. Az "új mennyei Jeruzsálem landolása" a Bakonyban.

Jézus kereszthalálakor egy kifejezetten negatív szellemi hatású kozmikus kereszt realizálódot. Ennek jegyében feszíttették keresztre egy vallásos rituál keretében, "az első szövetség alatt elkövetett bűnök váltságáért" (Pál levele a zsidókhoz 9,15), véresáldozat (pászkabárány) gyanánt (Pál levele a zsidókhoz 9,22-24) a peszách ünnep előkészületi napján a szanhedrin követelésére.

Az 1999 augusztus 11.-i napfogyatkozással hatásfokozott kozmikus kereszt pedig az elmúlt évezredek legnegatívabb szellemi hatásával rendelkezett az asztrológiai szabályzók szerint.

Idézet:

---

Van a léleknek pszichológiai definíciója? Mert fizikai nincs.

---

Annyi biztos, hogy a lélek és az isteni "szellem" közé nem lehet egynlőségjelet tenni. A Folyamatosan Változó Szellemi Való "égeti belénk" a lelkünket a születésünkkor a saját pillanatnyi "képének" megfelelően, de a két dolog sose válik azonossá... Ebből már automatikusan következik, hogy a halál esetén a testre szabott lelek nem képes se egy másik testbe beköltözni, se pedig elhagynia a testet bárhová. Erre azt a szemléletes példát szoktam hangoztatni, hogy amikor egy élő zenét felveszünk egy magnószallagra, akkor a szallagon tárolt program, amit bármikor visszajátszhatunk, már nem az élő zene, mégha úgy is hallatszik esetleg. Ha pedig megsemmisül a szallag, oda a felvétel is... Az élő zene a példában a Folyamatosan Változó Szellemi való pillanatnyi "képére" utal, a szallagon tárol információhalmaz pedig az emberi lélekre.

Idézet:

---

Fontos-e a lélek? A mechanizmusod számára nem, egyfajta melléktermék, amit emanál, de később nem törődik vele. A Te isten-modelledet egyfajta lélek-gyárnak képzelem.

---

A Folyamatosan Változó Szellemi Való számára valóban teljesen mindegy, hogy születik-e egy időpillanatban gyermek a földön, vagy se, akinek a lelke születés esetén az Isten pillanatnyi képére mintázódik... Ez az Isten nemcsak a lelkek "legyártásában" tevékenykedik, hanem a természet megalkotásában, megújitásában és fenntartásában.

Idézet:

---

De mégis: születéskor belénk kerül a lélek, írod. Hol lokalizálódik a testben? A vérben van? Vagy a régi kultikus szertartások alapján a csontban leli meg lakhelyét? Hová távozik? Elenyészik, mint a hő a halottból?

---

A feltételezett Mózesnek tulajdonított, de Ezsdrásék által készített Mózes V. köyvében ez olvasható:

Mózes V.
12,23 Csak légy erős, hogy ne edd a vért, mert a vér a lélek; és ne edd a lelket a hússal.

Lassabban. Minél fontosabb egy kijelentés, annál fontosabb a bizonyítása - vagy tagadása és annak ellenőrzése, mire vezet (mint az euclides-i geometria axiómáinál).

Hogyan bizonyítod az állításodat?

A dodzsemet ismerjük. Van a pálya fölött egy feszültség alá helyezett háló. A feszültségkülönbséget csak ott detektálod, ahol épp a dodzsem van, a diszkrét áramszedő a tapasztalatot lokalizálja.

Idézet:

---

Remélem, még távol vagyok attól, hogy a türelmedet próbára tegyem... gondolom, más fórumokon hasonló kérdésekkel már megbírkóztál, akár nálam sokkal okosabb emberek megjegyzéseiből.

---

Értelmes és intelligens emberekkel szívesen tárgyalgatok.
A gondolatod második felére sajnos nemmel kell válaszoljak... Ez más fórumokon tevékenykedő egyénekre nézve nem leminősítés a részemről, hanem csak ténymegállapításként közöltem. Viszont az is biztos, hogy más fórumokon nem szerepel annyi agresszív és unintelligens egyén, mint itt...

Idézet:

---

Abból a szempontból mégis materialistának tűnsz, hogy isten-modelleddel kapcsolatban az ember részéről semmiféle hálának vagy érzelmeknek nem lehet helye, hiszen nem több egy szerkezetnél. Ha bármiféle csodálatot, egyebet éreznél irányában, az már vaskosan bálványimádás lenne.

---

Ez nem így van. A természetben szabad és kell is gyönyörködni, ami már érzelem. Persze a természet nemcsak csodálatra ad okot, hanem félelemre, undorra stb.-re is...
Valamit csodálni, az nem imádat kedves John Batky. Ha imádunk valamit, az az imádat. Ebből következően az öszzes eddigi istenimádat bálványimádatnak tekinthető szerintem...

Idézet:

---

Azt mondod, a lélek önmagában nem áll meg, hordozó, gazdatest kell hozzá. Nem világos, hogy ez miért csak emberi (ha jól értettelek) testbe történhet.

---

Ezt nem egészen értem. Elektromágneses sugárzást tudtommal töltött részecskék gyorsuló(?) mozgása okoz.

Akkor Te egy ilyen láncot képzelsz, igaz?:

FVSzV - bolygók - elektromágneses sugárzás(?) - ember

Idézet:

---

Írtad, hogy nem hiszel sem a feltámadásban, sem ítéletben, sem a reinkarnációban. Ennek bizonyára sokan örülnek, akiknek vaj van a fülük mögött, hogy ha a földi igazságszolgáltatás párnái közül kibújnak, nem kell szembenéziük az égivel. Jó lenne szert tenni erre az összes vajra, mert kezünbe kaparinthatnánk vele a világ tejiparának irányítását!

---

Az nincs kizárva, de ez nem indokolja azt, hogy azokat is félrevezessük, akiknek nincs a fülük mögött semmi. Megfelelő és valóban igazságot szolgáltató igazságszolgáltatásra van szüksége a megálmodott világállamnak, ami kellően eltanácsolná az embereket olyan dolgoktól, ami által a fülük mögé vaj kerülhetne...

Idézet:

---

Szerinted van lélek, vagy az pusztán egy bonyolult anyagi struktúra összjátéka, az öntudathoz, az értelemhez hasonlóan?

---

Az emberi lélek élő testhez kötött, tehát komplex anyagi struktúra összjátéka.

Idézet:

---

Mit gondolsz, ha az IGE elterjed, elfogadottá válik, lesz-e még létjogosultsága a természettudományoknak? Az IGE támodatni fogja-e a művészeteket, ha igen, akkor a realista irányzatot vagy isten-modellednek megfelelően inkább az absztrakt vonulatokat?

---

Az Istenkeresők Globális Egyházának a kifejezett célja Isten minél tökéletesebb megismerése, így természetesen maximális támogatást élveznének a természettudományok is.
Ma már az emberiséget el se lehetne képzelni művészeteket nélkül.
Mivel az istenképem is realista, így a realista irányzat szimpatikusabb lenne, de nem szándékoznánk a művészeteket korlátok közé szorítani. Az hiba lenne...

Idézet:

---

Az IGE-nek fontos lesz-e a szabad gondolat akkor is, ha a felmerülő nézetek eltérnek a mainstream-től? Mit tervezel az igazságszolgáltatásban? Visszaállítod majd a halálbüntetést vagy beéred csonkításos, szabadságmegvonásos technikákkal? Pénz, gondolom, nem lesz.

---

Isten-modellek helye... sok lehetőség van, túl sok. Az universum-on kívül? Akkor hogyan valósul meg a kölcsönhatás? Valamit pedzegettem a virtuális universum-okról. A kvantummechanika egyik felfogása szerint (MWI, sokvilág-interpretáció) kell lennie több universum-nak, ebből a kvantummechanika egyes felderítetlen vagy annak hitt tulajdonságait próbálják magyarázni.

Itt, nagyon érdekes: http://plato.stanford.edu/entries/qm-manyworlds/

Azzal kezdi, "Mi egy világ?" és "Ki vagyok én?"...

Idézet:

---

Még egyszer: isten-modelled személytelen istent takar, amiely vak, részvétlen, személyiség nélküli. Akkor a szentség ezzel végleg ki van űzve a világból, igaz?

---

Nézzük meg először, hogy mit ír pl. Babits Antal a Bibliai nevek és fogalmak című művében a szentségről:

"Alapjelentése: elkülönítetten élni. Szent az, amit kiemelnek a mindennapi, világi használatból, és szent célra rendelnek. A szentség eredete Istenben van, és azoknak a tárgyaknak, helyeknek és személyeknek tulajdoníttatik, akik ill. amelyek az Ő szolgálatában állnak; Isten megköveteli, hogy népe szent legyen (4Móz 15,40-41; 5Móz 7,6). Jézus Istennek Szentje (Mk 1,24; Lk 4,34; Jn 6,69)."

Isten ugye a Folyamatosan Változó Szellemi Való, ami az anyagi mozgásokból adódó hatások összessége és az "égi mechanika" függvénye. Ezek az isteni hatások ellentétben a fenti magyarázattal nem követelik meg egyetlen néptől se természetetesen, hogy "szent" legyen, ez Ezsdrásék ötletéből eredt... Jézus egy "bűntelen" pillanatában született a Folyamatosan Változó Szellemi Valónak, de ugyanúgy Jiddu Krishnamurti is és mégse nevezzük Krishnamurtit szentnek, mert ez a fogalom valójában egy emberi találmány és önkényesen alkalmazható bárkire, vagy bármire...

Mindennek az eredete Istenben van, a jónak és a rossznak is, így ezek alapján akár gonosz egyéneket is szentté avathatnánk, Istennek ez teljesen mindegy...
A magyarázatomból láthatod, hogy szerintem ez egy felesleg dolog, emberi fogalom...

Idézet:

---

Szerinted milyen akadálya lehet isten-modelled szerteágazó műszaki alkalmazásainak? A fentiek szerint ez nem szentségtörés, hanem a közjó érdekében történő felhasználás.

---

Jelenleg emberi akadálya van, de attól függ, hogy mit értesz "szerteágazó műszaki alkalmazásnak".
A bibliai vallásoknak, de a szabadkőművességnek se az érdeke szerintem, hogy a különböző égitest-konstellációk esetleges elektromágneses zavarásait a Földünkre vonatkoztatva egy tudományág vizsgálja... Valószínűleg ezzel is foglalkozott Nicola Tesla, akinek a kutatási eredményeire a halálakor az FBI tette rá a kezét...

Idézet:

---

Az mondod, isten-modelled szellemi való. Ezek szerint, ha jól értelek, a 4 dimenziós téridőben való lokalizálása dőreség, abszurdum, lehetetlen.

Hová kell hinni mégis a helyét? Ha létezik, hogyan létezik téren és időn kívül? El tudod ezt magyarázni egy kb. reál-embernek? Ne felejtsd el, tudományos kutatókat is meg kell majd győznöd igazadról!

---

2. Foglalkozol AI-val? Nagyon örülnék neki...

3. Passz. Segíts. Olvasmányaim alapján úgy tűnt, a világ valahogy mégsem lokális, bár sokszor, vagy az hétköznapi jelenségek szintjén annak látszik.

1. Hogy szól Hamvas meghatározása a lélekről?

2. Ki hallott az AWARE programról? Human Consciousness Project: http://www.mindbodysymposium.com/Human-Consciousness-Project/researchers-and-scientific-advisory-group.html

3. S mi a helyzet D'Espagnat-val?

Ha ugyanis az utóbbi érvelései elég igazak, a dolgok egészen másképpen vannak, mint a lokális tapasztalatban, aminek projektálása a nem quantum-jellegű tudomány, a biológia is.

A tudomány és a lélek Van a léleknek pszichológiai definíciója? Mert fizikai nincs.

Van egy újszerű határterületi tudomány, amely neurológiát gyúrná össze a kvantummechanikával... egyelőre kissé sarlatánságnak tűnhet, aminek azonban ellentmond, hogy napjaink egyik legragyogóbb fizikusa, a Stephen Hawking-gal összemérhető téridő- és fekete lyuk-kutató Roger Penrose is átlábalt erre a területre. Most még nem látszik, mi sül ki belőle, de a munkálatok számosak.

Mindenesetre eddig Hamvas Bélánál olvastam a legmarkánsabb megfogalmazásokat a lélekkel kapcsolatban. Nem kell mindent elhinni, elfogadni, amit ír, de egy tőle eltérő képzettségű embernek jó kiindulóponként szolgálhat.

Fontos-e a lélek? A mechanizmusod számára nem, egyfajta melléktermék, amit emanál, de később nem törődik vele. A Te isten-modelledet egyfajta lélek-gyárnak képzelem.