Mint említettem, nem ez az igazi forrásom, de még keresnem kell.

Ez találgatás. Ma talán már kutathatók a belgrádi levéltárak, valakinek be kéne menni és megnézni az iratokat. Addig minden célozgatás rosszízű.

Nem sz.rok a kútba, csak a kávájára mondja egy régi disznó nóta, amit én természetesen sohasem mernék idézni

"fontosabb szerepet játszott ebben a szerb területrablási "köztársaságban" Linder Béla, akinek a "hadügyminiszterséget" 1918-ban Károlyi Mihály csak tíz napig tűrte el, és leváltotta a honvédelmi tárca éléről. Ama szerb színezetű baranyai "köztársaságban" Pécs polgármestere. Jugoszláviába menekül, ott él 1962-es haláláig. Soha nem próbálta meg tisztázni magát, pedig annyiszor elátkozott kijelentését, hogy "Nem akarok többé katonát látni!", úgy is lehet értelmezni, hogy nem akart katonát látni a politikában, ugyanis 1918 őszén tucatszámra alakultak és fegyveresen léptek fel a különböző "katonatanácsok". Linder számára nem volt fontos, hogy tisztázza magát hazája előtt. A szerb királyság, majd Tito rendszere talán valamilyen titkolt szándékból védelmezte meg, majd díszsírhelyet ajándékozott neki Belgrádban..."
http://www.aracs.org.yu/folyoirat/2002_05/cikk_09.htm

You're surely joking, Mr. Kaleb. Ha egy magyar miniszter koncepciója nem magyarbarát, ha egy hadügyminiszter megszűnteti a hadsereget, azt én nem nevezném Gándhi-koncepciónak. Van arra egyszerűbb szó is. Nb. egy többszázmilliós ország hirdethet békés ellenállást, egy felfegyverzett gengszterbanda közepén letenni az elpáholásukra alkalmas fegyvereket azonban nem szentéletű "szatjágraha", hanem egyszerű árulás.

Lindnernél nekem az a döntő tény, hogy a jugoszláv király tanácsadója lett. Ha valakinek a Horthy-rendszer túl "fehér" (a szó 1920-as értelmében) annak a jugoszláv király is az kellett volna hogy legyen.

Én idő előtt nem törnél pálcát Linder felett. Szeretném előbb látni a téényeket, ezért kellene egy korrekt életrajz. Reménykedek benne, hogy van ilyen, csak nekem nem került még a kezembe. Vagy ha nincs, valaki csak megírja.

Ady is így használja a faj fogalmát. A XIX. században népfajokról beszéltek. Ha ma olvasunk egy régi szöveget, soha nem szabad elfelejteni, hogy a szavak értelme és hangulati tartalma időben változhat.

Szóval míg Károlyi és Jászi szerintem nem nevezhetők bűnösnek (Jászi Kelet Svájc terve egyenesen csodálatos lett volna ha megvalósul), csupán idealista, de átverhető, jószándékú balekok voltak, akiket remekül fére lehetett vezetni és át lehetett verni, addig a jelek szerint Lindner Béla tényleg hazaáruló volt. Nem is annyira az 1918-as szerepe mutatja ezt, hanem a későbbiek. A Baranyai köztársaság nyílt hazaárulás, utána a jugoszláv királlyal való együttműködése elég érdekes ellentmondást jelez, márminthogy ha egyszer a Horthy-rendszer elég ellenszenves volt neki ahoz, hogy a szerbek kezére akarjno játszani párezer négyzetkilométret még abból is amit Trianon meghagyott, akkor a jugoszláv király királyi diktatúrája hogy a fenébe nem ütötte meg az ingerküszöbét? Az talán nem volt tekintélyelvű, nacionalista és konzervatív rendszer? Méghozzá ez annyira nem zavarta őt hogy még tanácsadói szerepet is elvállalt.
Ez így menthetetlen, ennek fényében az 1918-as intézkedéseit sem lehet naívságnak betudni, a jelek sokkal rosszabra utalnak.

Ha nem így lett volna, akkor megjelent volna ugyanígy a "román faj", a "szláv faj" (akkor még a magyarságra veszélyes egységként kezelték) és a többi (a "zsidó faj" is, dehát nem jelent meg, miként a német sem).

Sokan vannak, akik ma is az Ensz-ben bíznak, és az Ensz szavát szinte I.ten szavának tartják. Én nem tartozom közéjük. De tartozunk az igazságnak annyival, hogy elismerjük, Linder is hasonló illuziók foglya volt.

Gandhinak az volt az előnye hogy ott a töbszáz milliós India állt szemben a tizedakkora népességű Britanniával, ilyen számarányok mellett itt is biztos hogy bejött volna a dolog.

Annak idején még divat volt sok mindent írásban intézni. Memorandumok, felterjesztések maradtak fenn. Az őjságok se csak Majka és társai kalandjairól írtak. Később megmaradhattak telefonlehallgatási, lakáslehallgatási jegyzőkönyvek, amiket történeti forrásként lehet kezelni. Én nem állítom egy szóval sem, hogy Linderről maradt elég forrás. Csak remélem, mer5t kiváncsi vagyok rá. Nagyon könnyen el tudom képzelni, hogy maradt, olvtársunk is veszi valahonnan, hogy a jugó király és Tito tanácsadója lett.

Már az is érdekes

Ezt honnan tudod? Nagyon érdekel a kérdés, azért kérdezem.

Az elképzelés ma is él. A nemzetközi szervezetkbe vetett vakhit formájában.

Nyilván valamire alapozod véleményed. De ha semmire, csak úgy mondod, az is jó, csak mond meg. Akkor legalább tudjuk, miként kezeljük.